Решение по делу № 2-1985/2010 от 17.08.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар Дата обезличена 2010 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего - Судьи Казанской Н.Б.,

при секретаре Рыбала В.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калина ФИО10 к Царицыной ФИО11, Паршикову ФИО12 о признании сделки мнимой, применении последствий ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ :

Калин Г.Г. обратился в суд с иском к Царицыной Е.В. и Паршикову С.Б. о признании сделки мнимой и применении последствий ничтожной сделки, и в его обоснование указал, что Дата обезличена г. между ним и ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома с использованием кредитных средств по адресу: ...

Согласно условий указанного договора Калин Г.Г. продает, а Царицына Е.В., Паршиков С.Б. приобретают в совместную собственность земельный участок площадью Номер обезличен кв.м., с кадастровым номером Номер обезличен и жилой дом с пристройкой литер Б, б общей площадью Номер обезличен кв.м. Истец полагает, что данная сделка является мнимой, мотивируя данное обстоятельство отсутствием передачи имущества, отсутствием взаиморасчетов между сторонами. Кроме того, указанная сделка была заключена не с целью фактической продажи жилого дома и проживания в нем ответчиков, а с целью получения денежных средств в Банке для передачи их в ООО « Югснаб плюс», где он, является генеральным директором.

В судебном заседании представитель Калина Г.Г. - Кузнецов В.Н., поддержал заявленные его доверителем исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчица Царицина Е.В. в судебном заседании, не возражала против заявленных Калиным Г.Г. исковых требований, просила их удовлетворить, пояснив, что реально дом и земельный участок они не приобретали, деньги истцу не платили, в спорном доме никогда не проживали. Сделка была совершена лишь с целью получения кредита. Все платежи по своим кредитным обязательствам ею и Паршиковым С.Б. выполняются в соответствии с графиком платежей, задолженности не имеют.

Ответчик Паршиков С.Б. в судебное заседание не явился, однако представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, против заявленных Калиным Г.Г. требований не возражает.

Представитель третьего лица - ОАО Банк «Петрокоммерц» - Малородов О.В. в судебном заседании возражал против заявленных Калиным Г.Г. исковых требований, так как прекращение права залога Банка, нарушает их интересы.

Третье лицо ООО « Группа Ренессанс Страхование», надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные Калиным Г.Г. исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При этом, в обоснование мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки.

Данная норма подлежит применению в случае, если стороны, участвующие в сделке не имеют намерения ее исполнять или требовать ее исполнения.

Судом установлено, что Дата обезличена г. между Калиным Г.Г., с одной стороны и Царицыной Е.В., Паршиковым С.Б., с другой стороны заключен договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома с использованием кредитных средств Номер обезличен по адресу : ....

Согласно условий указанного договора Калин Г.Г. продает, а Царицына Е.В., Паршиков С.Б. приобретают в совместную собственность земельный участок площадью Номер обезличен.м., с кадастровым номером Номер обезличен и жилой дом с пристройкой литер Б, б общей площадью Номер обезличен кв.м.

В соответствии с п.Номер обезличен договора с момента государственной регистрации права собственности покупателей (Царицына Е.В. и Паршиков С.Б.) на земельный участок и жилой дом ОАО «Банк Петрокоммерц» становится Залогодержателем, а Покупатели залогодателями данного имущества.

В соответствии с п.Номер обезличен вышеуказанного договора Продавец ( Калин Г.Г.) передает Покупателям Земельный участок и жилой дом по акту приема - передачи, который подписывается на момент подписания договора купли-продажи Земельного участка и жилого дома.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 556 ГК РФ исполнение договора купли-продажи недвижимости осуществляется путем передачи недвижимого имущества продавцом и принятия его покупателем по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Содержание названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что право собственности на недвижимость может перейти к приобретателю только после ее фактической передачи. Иными словами, фактическая передача договорного имущества не может быть исключена из юридического состава, требующегося для перехода права собственности.

Суд, оценивая представленные истцом в материалы дела документы, установил, что спорное имущество находится во владении истца. Во владении ответчика это имущество никогда не находилось. Ни Царицына Е.В. ни Паршиков С.Б в жилом доме по ... не проживали, коммунальных и иных платежей по содержанию и ремонту жилья не осуществляли. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета, налоговым уведомлением, квитанциями, выписанными на абонента Калина Г.Г. и оплатой им услуг по водопотреблению и энергопотреблению.

Претензий у сторон по исполнению сделки не возникало. Расчеты между сторонами не производились.

Таким образом, суд полагает, что подлинная воля сторон при заключении договора не была направлена на фактическую передачу недвижимого имущества и исполнение условий договора и считает данную сделку ничтожной.

При этом стороны изначально не намеревались исполнять договор купли-продажи, хотя и совершили определенные юридически значимые (фактические) действия, создающие видимость его исполнения.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. При применении последствий недействительности сделки право залога на имущество также подлежит прекращению.

Ссылка представителя банка о нарушении их прав при прекращении залога ничем не подтверждено, так как установлено в суде, что ответчики задолженности по кредиту не имеют, платежи производятся своевременно. Ответчики так же не имеют задолженности по оплате за застрахованное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать договор купли продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома с использованием кредитных средств Номер обезличен от Дата обезличена года по адресу: ... округ, ..., заключенный между Калиным ФИО10 и Царицыной ФИО11, Паршиковым ФИО12 - ничтожной сделкой, вернув стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности Царицыной ФИО11 и Парщикова ФИО12 на земельный участок площадью Номер обезличен.м., с кадастровым номером Номер обезличен и жилой дом с пристройкой литер Б, б общей площадью Номер обезличен кв.м., погасив запись регистрации Номер обезличен от Дата обезличена года договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома с использованием кредитных средств Номер обезличен от Дата обезличена года

Залог(ипотеку) жилого дома по адресу: ... округ, ... пристройкой литер Б,б общей площадью Номер обезличен кв.м. и земельного участка площадью Номер обезличен.м., с кадастровым номером Номер обезличен - прекратить, погасив записи регистрации Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года ипотеки в силу закона.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий -