Решение по делу № 33-189/2024 (33-6452/2023;) от 20.11.2023

Судья Оксенчук Ж.Н.                                             УИД 39RS0002-01-2023-002129-18

                                                                                                             дело №2-3123/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№33-189/2024

16 января 2024 года                                                                                 г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего судьи Чашиной Е.В.

судей                                            Уосис И.А., Макаровой Т.А.

при секретарях                            Юдиной Т.К., Петух А.А.

с участием прокурора                Чернышовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2023 года – 16 января 2024 года апелляционную жалобу Серикова Александра Николаевича на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 09 августа 2023 года по гражданскому делу по иску Сериковой Наталии Петровны к Серикову Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Уосис И.А., заключение прокурора Чернышовой К.И., полагавшей необходимым сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением на определенный срок, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Серикова Н.П. обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником 63/100 доли квартиры по адресу: <адрес>, на которую приходится комната, площадью 18,7 кв.м на основании договора купли-продажи от 23.04.2012 г.

В указанном жилом помещении кроме нее имеют регистрацию ее дочь Е.М. и бывший супруг Сериков А.Н., брак с которым расторгнут 14.08.2019 г.

Несмотря на прекращение брачных отношений и отсутствие каких-либо договорных отношений, ответчик продолжает пользоваться ее жилым помещением, а также занимает соседнюю муниципальную комнату, площадью 10,9 кв.м, которая предоставлена им в 2013 г. во временное пользование. Добровольно освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, чем нарушает ее жилищные права.

Просит признать Серикова А.Н. утратившим право пользования комнатой площадью 18,7 кв.м в квартире по адресу: <адрес>, выселить его из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Судом первой инстанции 09 августа 2023 г. принято решение, которым исковые требования Сериковой Н.П. удовлетворены. Суд постановил признать Серикова А.Н. утратившим право пользования комнатой площадью 18,7 кв.м в квартире по адресу: <адрес>, выселить его из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе Сериков А.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.

Ссылается на длительное проживание в спорном жилом помещении, наличие регистрации. Указывает на то, что он является пенсионером, признан малоимущим, а также состоит на учете нуждающихся в жилом помещении. У него отсутствуют права на другое жилье, как и возможность арендовать жилое помещение. Он также страдает хроническими заболеваниями, препятствующими ему осуществлять трудовую деятельность.

Серикова Н.П., Сериков А.Н., а также представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Серикова Н.П. и Сериков А.Н. представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Сериков А.Н. указал, что не желает участвовать в судебном заседании.

Ходатайств об отложении судебного заседания никем из участвующих в деле лиц не заявлено, о невозможности явиться в судебное заседание по объективным причинам не сообщалось, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ – с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

П.4 названной статьи предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, в противном случае он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела – Серикова Н.П. является собственником 63/100 доли квартиры по адресу: <адрес>,

Договор купли-продажи от 23.04.2012 г., на основании которого истицей приобретено право собственности на долю квартиры, содержит указание, что на указанную долю приходится комната площадью 18,7 кв.м.

Вместе с тем, как следует из внесенных в ЕГРН технических характеристик квартиры - площадь указанной комнаты составляет 17,9 кв.м., в комнате имеется также подсобное помещение площадью 0,8 кв.м.

Кроме того, в квартире имеется вторая комната, площадью 10,5 кв.м. с подсобным помещением площадью 0,5 кв.м., соответствующая 37/100 доли квартиры, принадлежащая муниципальному образованию городской округ «Город Калининград». Вопрос о правах Сериковых на данное жилое помещение разрешен в судебном порядке и правового значения для разрешения требований истицы, заявленных в настоящем деле, не имеет.

В принадлежащем истице помещении имеют регистрацию дочь собственника - Е.М. и бывший супруг собственника - Сериков А.Н. с 28.11.2012 г.

Брак Сериковых прекращен 14.08.2019 г. на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей.

Обращаясь в суд с иском о выселении Серикова А.Н. из спорного жилого помещения и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, истица указала, что его право пользования названным жилым помещением прекращено в связи с прекращением семейных отношений с Сериковой Н.П.

Удовлетворяя заявленные Сериковой Н.П. требования о признании ответчика утратившим право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета в указанном жилом помещении, суд первой инстанции исходил из того, что семейные отношения Серикова А.Н. с собственником доли жилого помещения прекращены с 2019 г., соглашения о пользовании жилым помещением с собственником не имеется.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

С учетом того, что спорное жилое помещение приобретено истицей до заключения брака с ответчиком суд пришел к правильному выводу о том, что указанная доля квартиры не является общим имуществом супругов.

Данное обстоятельство Сериковым А.Н. не оспаривается.

Выводы суда о прекращении права постоянного пользования ответчика данным жилым помещением судебная коллегия находит правильными, поскольку членом семьи собственника Сериков А.Н. не является, его семейные отношения с Сериковой Н.П. прекращены, никакого соглашения с собственником о пользовании жилым помещением на каких-либо правах у ответчика не имеется.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены положения п.4 статьи 31 ЖК РФ о возможности сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок на основании решения суда, а также разъяснения по применению указанной нормы.

Как следует из разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие, заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая отсутствие у Серикова А.Н. самостоятельных прав на иное жилье, возраст Серикова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, признание его малоимущим и постановку на учет нуждающихся в жилых помещениях, фактическое проживание в спорном жилом помещении, имелись основания для вывода о том, что у Серикова А.Н., являющегося нетрудоспособным пенсионером, отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением и возможно сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Поскольку данное обстоятельство судом первой инстанции на обсуждение сторон не выносилось, мнение сторон не заслушивалось, а в судебное заседание суда апелляционной инстанции истица и ответчик не явились, судебная коллегия отложила судебное заседание, сообщив сторонам о необходимости личного участия в судебном заседании.

Вместе с тем и в следующее судебное заседание стороны не явились, представили заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствие.

Оценив в совокупности все установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для сохранения за Сериковым А.Н. права пользования жилым помещением на определенный срок.

По делу установлено, что материальное положение Серикова А.Н., его возраст не позволяют обеспечить себя иным жилым помещением непосредственно после рассмотрения спора, другого жилого помещения для проживания ответчик не имеет.

С учетом всех обстоятельств дела и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, повторной неявки сторон в судебное заседание и отсутствие позиции как ответчика, так и истца, по вопросу о сроке, на который за ответчиком возможно сохранить право пользования, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости установить срок, на который сохраняется право пользования Серикова А.Н. жилым помещением, до 31 декабря 2024 г.

Оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения и снятия его с регистрационного учета по данному адресу не имеется.

С учетом сохранения за ответчиком права временного пользования спорным жилым помещением исковые требования Сериковой Н.П. о выселении ответчика из указанного жилого помещения и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу подлежат оставлению без удовлетворения.

Вопрос о выселении и снятии ответчика с регистрационного учета подлежит разрешению по истечении срока временного пользования ответчиком жилым помещением.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Сериковой Н.П. удовлетворить в части; прекратить право постоянного пользования Серикова А.Н. жилым помещением - комнатой площадью 17,9 кв.м в квартире по адресу: <адрес> и сохранить за ним право временного пользования данным жилым помещением на срок до 31 декабря 2024 г. В удовлетворении исковых требований о выселении Серикова А.Н. из указанного жилого помещения - отказать.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 09 августа 2023 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Сериковой Наталии Петровны удовлетворить в части.

Прекратить право постоянного пользования Серикова Александра Николаевича жилым помещением - комнатой площадью 17,9 кв.м в квартире по адресу: <адрес> и сохранить за ним право временного пользования данным жилым помещением на срок до 31 декабря 2024 года. В удовлетворении исковых требований Сериковой Наталии Петровны о выселении Серикова Александра Николаевича из указанного жилого помещения - отказать.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 19 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи