Решение по делу № 2-636/2023 от 24.01.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 марта 2023 года                                                                               <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием истца – ФИО2,

представителя истца, помощника прокурора – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> Республики Крым в защиту трудовых прав ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮжПромПроект» о взыскании задолженности по заработной плате и выплате денежной компенсации, -

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора <адрес> Республики Крым обратился в суд в защиту трудовых прав ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮжПромПроект» (далее – ООО «ЮжПромПроект») с исковыми требованиями, уточненными в процессе производства по делу в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых прокурор просил суд взыскать с ООО «ЮжПромПроект» в пользу ФИО2 задолженность по заработной платы за период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 563 рублей 74 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по основаниям ст. 236 ТК РФ в размере 16 996 рублей 74 копейки (л.д. 30-31).

Исковые требования мотивированы тем, что в прокуратуру района поступило коллективное обращение, в том числе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по вопросу нарушения его трудовых прав ООО «ЮжПромПроект», в части невыплаты причитающейся ему заработной платы. Основанием обращения прокуратуры района в суд в защиту трудовых прав и законных интересов ФИО2 послужила невозможность самостоятельно заявителем, по уважительным причинам, обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав, так как ФИО3 материально не обеспечен по причине невыплаты заработной платы. Невыплата заработной платы в полном объеме лишает возможности, в случае обращения в суд за защитой своих прав, оплатить гарантированную статьей 48 Конституции Российской Федерации юридическую помощь. По результатам проведенной проверки <адрес> установлено, что между ООО «ЮжПромПроект» и ФИО2 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому последний принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность дизайнера-визуализатора на полную ставку с должностным окладом в размере 43 783 руб. в месяц. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФИО2 и ООО «ЮжПромПроект» расторгнуты. Также установлено, что ООО «ЮжПромПроект», в нарушение требований ст. 136 ТК РФ, ФИО3 не выплачена заработная плата за период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности, согласно справке о задолженности по заработной плате, по состоянию на 10.10.2022г. составляет 160 563 рублей 74 копейки. В данном случае обращение прокурора в защиту прав и законных интересов гражданина является единственным предусмотренным федеральным законодательством механизмом обеспечения права гражданина на квалифицированную юридическую помощь.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5, действующая в интересах истца в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, поддержала заявленные требования, уточненные в процессе производства по делу в ред. от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения по настоящему делу. Дополнительно пояснила, что прокурорской проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен, однако на момент увольнения ему не была выплачена заработная плата, задолженность по которой составляет 160 563 рублей 74 копейки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; компенсацию на начисленную и не выплачиваемую ежемесячно истцу в период с апреля по дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ заработную плату, прокурор просил взыскать за период с 06 числа каждого месяца (следующего за определенным трудовым договором днем зарплаты 5 числа каждого месяца), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи иска в интересах истца), поскольку, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсация подлежит начислению и выплате по день фактического расчета включительно, а расчет ответчиком с истцом по заработной плате, на дату подачи иска в суд не произведен.

Истец поддержал заявленные в его интересах прокурором исковые требования в уточненной редакции, пояснив дополнительно, что работал в ООО «ЮжПромПроект» в должности дизайнера; его должностной оклад составлял 43783 руб., что подтверждается условиями трудового договора, однако с апреля 2022 года на дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ зарплата работодателем ему не выплачивалась вообще, в результате чего, возникла заявленная ко взысканию прокурором в его интересах задолженность по заработной плате в размере 160 563 рублей 74 копейки, которую истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу; компенсацию за задержку выплаты заработной платы просил суд взыскать с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку согласно условиям трудового договора заработная плата должна была ему выплачиваться 5 числа каждого месяца) и по ДД.ММ.ГГГГ – в пределах исковых требований в этой части, заявленных прокурором в его интересах. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился; явку уполномоченного представителя юридическое лицо ООО «ЮжПромПроект» не обеспечило, общество извещено надлежащим образом, однако судебный конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», причины неявки суду неизвестны.

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, мнения прокурора и истца, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в заочном производстве.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения прокурора и истца, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ч.ч. 1, 5 ст. 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством, выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя: выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные, акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за включением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Между ООО «ЮжПромПроект», в лице Заместителя генерального директора по НR ФИО6 и ФИО2 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в обособленное подразделение <адрес> на должность дизайнера-визуализатора на полную ставку с должностным окладом, в размере 43 783 рублей в месяц (л.д.7-10).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФИО2 и ООО «ЮжПромПроект» расторгнуты, по инициативе работника, согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.12).

Согласно Справке о сумме заработной платы, иных выплат и компенсаций за два календарных года, предшествующих году прекращения работы истца у ответчика, от ДД.ММ.ГГГГ №ЮПЗП-000067, сумма заработной платы ФИО2 за 2021 год составила 386 229 рублей, за 2022 год составила 405 531 рублей 36 копеек (л.д.16-17).

Согласно справке, выданной ответчиком, у Общества перед ФИО2 имеется задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 160563 рублей 74 копейки (л.д.18-19).

Доказательств выплаты задолженности по заработной плате истцу в указанном размере на день принятия решения, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора, заявленных в защиту трудовых прав истца ФИО2 и взыскании с ООО «ЮжПромПроект» в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 160 563 рубля 74 копейки.

Кроме того, как следует из содержания иска, пояснений прокурора и истца в судебном заседании, работодатель, ответчик по делу ООО «ЮжПромПроект», начиная с апреля 2022 года на день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно не выплачивал истцу заработную плату, в связи, с чем, стороной истца заявлена ко взысканию с ответчика компенсация за задержку выплаты заработной платы по основаниям ст. 236 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 ТК РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику проценты за задержку выплаты заработной платы.

Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (ст. 236 ТК РФ).

С учетом вышеприведенных положений трудового законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца, по основаниям ст. 236 ТК РФ, компенсации за задержку выплаты заработной платы, задолженность по выплате которой образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд, с вышеуказанными требованиями, прокурором предоставлен расчет компенсации по невыплаченной в срок истцу заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что заработная плата за апрель 2022 года, согласно условиям трудового договора, заключенного между сторонами по делу, должна была быть выплачена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец также просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, компенсация по основаниям ст. 236 ТК РФ подлежит расчету за заявленный прокурором период взыскания компенсации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявленных прокурором требований в этой части - ч.3 ст.196 ГПК РФ.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Из приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает.

Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он указал в предмете заявленного иска, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с требованиями ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Вместе с тем, при расчете спорной компенсации, суд полагает необходимым исходить из размера должностного оклада истца, установленного условиями трудового договора - 43783 руб., поскольку сведения о начислении истцу в спорный период зарплаты в большем размере, судебным рассмотрением не установлено, а, согласно представленных расчетных листков, заработная плата именно в таком размере начислялась истцу в спорный период.

Таким образом, размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по основаниям ст. 236 ТК РФ за период - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 128 рублей 79 копеек, согласно следующему расчету:

Расчет компенсации за задержку заработной платы за апрель 2022 года:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = х 14% х 21 дн. = 858,15 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 43783 руб. х 11% х 18 дн. = 577,94 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 43783 руб. х 9,5% х 41 дн. = 1136,90 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 43783 руб. х 8% х 56 дн. = 1307,65 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 43783 руб. х 7,5% х 86 дн. = 1882,67 руб.

Всего: 5763,31 руб.

Расчет компенсации за задержку заработной платы за май 2022 года:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ =     43783 руб. х 11% х 10 дн. = 321,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 43783 руб. х 9,5% х 41 дн. = 1136,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 43783 руб. х 8% х 56 дн. = 1307,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 13.12.2022= 43783 руб. х 7,5% х 86 дн. =1882,67 руб.

Всего: 4 648,30 руб.

Расчет компенсации за задержку заработной платы за июнь 2022 года:

ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022=    43783 руб. х 9,5% х 19 дн. = 526,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022=    43783 руб. х 8% х 56 дн. = 1 307,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 13.12.2022= 43783 руб. х 7,5% х 86 дн. = 1 882,67 руб.

Всего: 3717,18 руб.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес>, обратившегося в суд в защиту трудовых прав ФИО2

Ст. 211 ГПК РФ предусматривает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (абз. 3).

Согласно абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решения, перечисленные в ст. 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи, с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости, в соответствии с предписаниями ст. 211 ГПК РФ, допустить к немедленному исполнению настоящее решение в части взыскания с ООО «ЮжПромПроект» в пользу ФИО2 в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев.

При вынесении судебного решения, суд должен разрешить, в том числе, вопрос о распределении судебных расходов.

Так, при предъявлении настоящего иска в суд истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины.

Всего с ответчика в пользу истца взыскано: 174 692 руб. 53 коп. по требованиям имущественного характера подлежащего оценке.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч.1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с ООО «ЮжПромПроект» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4675 руб., в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес>, обратившегося в защиту трудовых прав ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮжПромПроект» (ОГРН: 1037739817477, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 7713503923, КПП: 772501001) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Респ. Крым Украина (паспорт гражданина РФ серия 09 14 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-002):

- задолженность по заработной плате за период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 563 рубля 74 копейки;

- компенсацию, в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 14 128 рублей 79 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮжПромПроект» (ОГРН: 1037739817477, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 7713503923, КПП: 772501001) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 675 рублей.

Решение суда в части выплаты ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заработной платы в течение трех месяцев - подлежит немедленному исполнению.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Н.В.Уржумова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                Н.В.Уржумова