Решение по делу № 2-639/2019 от 26.12.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО АКБ «1Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Решеткову Евгению Валерьевичу, Кидярову Олегу Владимировичу, Гавлюк Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ «1Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и Решетковым Е.В. был заключен Кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Решеткову Е.В. кредит в сумме 300 000 рублей сроком погашения до 19.03.2018 г., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 33% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 464425,83 руб., из которой: сумма основного долга- 252950,46 руб., сумма процентов - 132015,83 руб., штрафные санкции - 79459,54 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Кидяровым О.В. (Поручитель 1) был заключен Договор поручительства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Гавлюк А.В. (Поручитель 2) был заключен Договор поручительства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с условиями Договоров поручительства Поручитель 1, Поручитель 2 отвечают солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать солидарно с Решеткова Евгения Валерьевича, Кидярова Олега Владимировича, Гавлюк Андрея Викторовича в пользу ПАО АКБ «1Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 464425,83 руб., из которой: сумма основного долга- 252950,46 руб., сумма процентов - 132015,83 руб., штрафные санкции - 79459,54 руб., а также взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании не присутствует, извещены, направили заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Решетков Е.В., Кидяров О.В., Гавлюк А.В. в судебное заседание не явились, извещались судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений адресной службы, направленные в адрес ответчиков судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчиков имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчики проигнорировали полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в их отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Истцом и Решетковым Евгением Валерьевичем был заключен Кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Решетникову Е.В. кредит в сумме 300 000 рублей сроком погашения до 19.03.2018 г., а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 33% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 464425,83 руб., из которой: сумма основного долга- 252950,46 руб., сумма процентов - 132015,83 руб., штрафные санкции - 79459,54 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Кидяровым О.В. (Поручитель 1) был заключен Договор поручительства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Гавлюком А.В. (Поручитель2) был заключен Договор поручительства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с условиями Договоров поручительства Кидяров О.В. и Гавлюк А.В. отвечают солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако они проигнорированы.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Решетникова Е.В. погашать сумму кредита ежемесячно, одновременно с процентами, то есть по частям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что заемщик нарушил исполнение условий по возврату кредита, Решетковым Е.В. допущено нарушение сроков погашения основного долга.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком Решетковым Е.В. доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в полном объеме и в установленные сроки, суду представлено не было.

Сумма исковых требований не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела также не предоставлялись.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, поскольку договором поручительства предусмотрена обязанность поручителей Кидярова О.В., Гавлюка А.В. отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, требования Истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков солидарно также носят законный характер.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 464 425,83 руб. солидарно со всех ответчиков подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера неустойки (штрафа), суд не находит оснований для применения положений ст.33 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию сумма несоразмерного характера по отношению к неисполненному денежному обязательству не носит, каких-либо объективных доказательств сложного материального положения ответчиком суду не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 464425,83 руб.

Также с ответчиков в долевом порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ст.103 ГПК РФ в общем размере 7844,26 руб. – по 2614,75 руб. с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «1Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Решеткову Евгению Валерьевичу, Кидярову Олегу Владимировичу, Гавлюк Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Решетникова Евгения Валерьевича, Кидярова Олега Владимировича, Гавлюка Андрея Викторовича в пользу ПАО АКБ «1Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 464 425 рубля 83 коп.

Взыскать с Решеткова Евгения Валерьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2614,75 руб.

Взыскать с Кидярова Олега Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2614,75 руб.

Взыскать с Гавлюк Андрея Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2614,75 руб.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года

Председательствующий