Решение по делу № 2-2388/2018 от 12.02.2018

2-2388/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску Мурадяна Гагика Рафаэловича к Левченкову Дмитрию Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Мурадян Г.Р. обратился в суд с иском к ответчику Левченкову Д.А. о взыскании основного долга в размере 129 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 14.10.2017 г. по 12.02.2018 г. в размере 3476,48 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.09.2017 г. ответчиком от истца получены в долг сроком на один год денежные средства в сумме 129 250 руб. в срок до 14.10.2017 г. В подтверждение составлена расписка. Ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Участвующие в деле лица в суд, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, дело рассмотрено без их участия в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела, между Мурадяном Г.Р. и Левченковым Д.А. заключен договор займа, подтверждающийся распиской от 14.09.2017 г. в получении суммы займа в размере 129 250 руб. Из текста расписки следует, что Левченков Д.А. взял у Мурадяна Г.Р. в долг денежную сумму 129 250 руб. в срок до 14.10.2017 г.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательностив первую очередь реализуется в процессе доказывания, то есть установления или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Данный принцип реализуется также в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции. Суд не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств.

Стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (статья 56 ч. 1 ГПК РФ).

Риск негативных последствий не предоставления тех или иных доказательств несет сторона их не предоставившая.

Факт получения денежных средств в указанном размере 129 250 руб. ответчиком Левченковым Д.А. не оспорен, доказательств возврата сумма суммы займа 129 250 руб. в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом в полном объеме не исполнил. Таким образом, истец правомерно заявил требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 129 250 руб.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата займа в период с 14.10.2017 г.по12.02.2018г., уклоняется от выплаты суммы займа 129 250 руб., неправомерно пользуется денежными средствами, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата займа, исходя из ключевой ставки Банка России, согласно приведенному расчету (л.д. 7) в размере 3476,48 руб.

При сумме задолженности 129 250. (Центральный федеральный округ), проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ (Таблица)

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентнаяставка, Центральный фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
129 250	14.10.2017	29.10.2017	16	8,50%	365	481,59
129 250	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	1431,49
129 250	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	1536,84
129 250	12.02.2018	12.02.2018	1	7,50%	365	26,56
Итого:			122	3476,48

На 12.02.2018г. проценты за просрочку возврата займа вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата по правилам ст. 395 ГК РФ за период: с 14.10.2017 г. по 12.02.2018г. (122 дня) составили 3 476 руб. 48 коп.

Расчет процентов и период их начисления проверен судом и признается правомерным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 3 836 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мурадяна Гагика Рафаэловича к Левченкову Дмитрию Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Левченкова Дмитрия Александровича в пользу Мурадяна Гагика Рафаэловича сумму долга в размере 129 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2017 г. по 12.02.2018 г. в размере 3476,48 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 836 руб., а всего 136562 руб. 48 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: