Решение по делу № 2-300/2018 от 10.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-300/2018 по иску публичного акционерного общества«Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Рогову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанкобратилось в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к Рогову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 523 702 руб. 30 коп., состоящую из суммы неустойки за просроченные проценты в размере 3 491 руб. 76 коп., суммы неустойки за просроченный основной долг в размере 3 144 руб. 50 коп., суммы просроченных процентов в размере 60 765 руб. 96 коп., суммы просроченного основного долга в размере 456 300 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 437 руб. 02 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ «Сбербанк России» и Роговым А.А.был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты>.на срок 60 месяцев под 20,5% годовых, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Однако 14.02.2018 по электронной почте от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму расходов по уплате госпошлины в размере 14 437 руб. 02 коп.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанкв суд не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

    Ответчик Рогов А.А. в судебное заседание не явился, представил квитанции об оплате задолженности и справку о задолженностях заемщика по состоянию за 07.12.2017.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требованияПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Из материалов дела установлено что Рогов А.А., в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, получилв ПАО «Сбербанк России» кредит в размере <данные изъяты>.на срок 60 месяцев под 20,5% годовых; обязался погашать кредит ежемесячно равными долями.

    Однако свои обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом ответчик не выполнял, поэтому у него возникла задолженность по кредитному договору в размере 523 702 руб. 30 коп., состоящая из суммы неустойки за просроченные проценты в размере 3 491 руб. 76 коп., суммы неустойки за просроченный основной долг в размере 3 144 руб. 50 коп., суммы просроченных процентов в размере 60 765 руб. 96 коп., суммы просроченного основного долга в размере 456 300 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 437 руб. 02 коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, согласно квитанциям от 07.12.2017 и справке о задолженностях заемщика по состоянию за 07.12.2017 представленными ответчиком, свои обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом ответчик выполнил в полном объеме.

От представителя истца 14.02.2018г.поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму расходов по уплате госпошлины в размере 14 437 руб. 02 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана сумма госпошлины в размере 14 437 руб. 02 коп.

Однако, согласно штемпелю почтового направления иск направлен с суд 29.12.2017г., тогда как ответчиком полностью исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ранее направления иска в суд, т.е. 07 декабря 2017 года, что подтверждается справкой выданной истцом ответчику.

В связи, с чем в удовлетворении уточненных исковых требований истца о взыскании с ответчика Рогова Александра Алексеевича уплаченной государственной пошлины в размере 14 437 руб. 02 коп.должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании с Рогова Александра Алексеевича судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 437 рублей02 копейки – отказать.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий                                                                       С.У. Ванеев