Решение по делу № 33-1520/2024 от 17.04.2024

УИД 14RS0002-01-2022-001123-56

Дело № 13-31/2024                             Дело № 33-1520/2024

Судья Капралова М.И.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                               10 июня 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А.,

при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Толмачева Н.А. на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2024 года о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по иску Толмачева В.Н. к Толмачеву Н.А., Толмачевой Т.В. о государственной регистрации перехода права собственности.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, судья

установил:

Толмачев В.Н. обратился с данным заявлением, в обоснование требований ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением суда от 08 декабря 2022 года удовлетворены исковые требования Толмачева В.Н. к Толмачеву Н.А., Толмачевой Т.Т. о государственной регистрации перехода права собственности. При рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходы на проживание для участия в суде кассационной инстанции в размере 5 920 рублей, расходы на проезд от города Алдана до города Благовещенска и обратно 14 000 рублей, расходы на проезд от города Благовещенск до города Владивосток и обратно 12 055 рублей. Всего размер судебных расходов составил 131 975 рублей. Поскольку судебные расходы взыскиваются в равных долях, просил взыскать с ответчика Толмачева Н.А. в пользу истца судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела № 2-738/2022, в размере 65 987 рублей 50 копеек (131++975/2), а также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя за подготовку и рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов в размере 30 000 рублей, всего просил взыскать 95 987 рублей 50 копеек.

Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2024 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Толмачева Н.А. в пользу Толмачева В.Н. взысканы судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела № 2-738/2022, в размере 65 987 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя за подготовку и рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик Толмачев Н.А. обратился с частной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, разрешить вопрос по существу. Доводы жалобы мотивированы тем, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, между тем взысканная судом сумма судебных расходов носит чрезмерный характер, выводы суда о взыскании судебных расходов не основаны на принципах разумности и справедливости. Помимо того указано, что суд не принял во внимание, что ответчик является пенсионером, доход состоит только из пенсии, других доходов ответчик не имеет.

Частная жалоба рассматривается в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2022 года удовлетворены исковые требования Толмачева В.Н. к Толмачеву Н.А., Толмачевой Т.Т. о государственной регистрации перехода права собственности. Судом постановлено произвести государственную регистрацию договора дарения квартиры от 12 октября 2013 года, находящейся по адресу: .........., с кадастровым номером № ...:248, заключенного между Толмачевым В.Н. и Толмачевым Н.А., Толмачевой Т.Т. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером № ...:248, находящуюся по адресу: .........., на имя Толмачева В.Н. Произвести государственную регистрацию договора дарения земельного участка с кадастровым номером № ...:134, и индивидуального гаража с кадастровым номером № ...:428 от 12 октября 2013 года, находящихся по адресу: .........., коллективная гаражная стоянка во дворе дома № 22, место № ..., заключенного между Толмачевым В.Н. и Толмачевым Н.А., Толмачевой Т.Т. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ...:134, и индивидуальной гараж с кадастровым номером № ...:428 от 12 октября 2013 года, находящиеся по адресу: .........., коллективная гаражная стоянка во дворе дома № 22, место № ..., на имя Толмачева В.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2023 года решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Толмачева Н.А., Толмачевой Т.Т. ьез удовлетворения.

Определением судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 года решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Толмачева Н.А. без удовлетворения.

Разрешая требования заявителя Толмачева В.Н. о взыскании судебных расходов и удовлетворяя их, суд первой инстанции, исходя из сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, участие последнего в судебных разбирательства, требований закона о разумных пределах присуждаемых сумм расходов по оплате услуг представителя, пришел к выводу о взыскании с ответчика Толмачева Н.А. расходов по оплате услуг представителя в размере 65 987 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя за подготовку и рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, также другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из материалов дела, 24 мая 2022 года между Толмачевым В.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Линия защиты» был заключен договор оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги: подготовить исковое заявление о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и принять участие в качестве представителя заказчика в Алданском районном суде Республики Саха (Якутия), со всеми правами, предоставляемыми законом заказчику. Предоставлять при необходимости интересы заказчика во всех организациях, учреждениях. Стоимость услуг составила 50 000 рублей. Данная сумма оплачена 24 мая 2022 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от 24 мая 2022 года.

26 января 2023 года между Толмачевым В.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Линия защиты» заключен договор оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги: подготовить возражение на апелляционную жалобу по делу № 2-739/2022 и принять участие в рассмотрении апелляционной жалобы в Верховном суде Республики Саха (Якутия) в качестве представителя заказчика, со всеми правами, предоставляемыми законом заказчику. Предоставлять при необходимости интересы заказчика во всех организациях, учреждениях. Стоимость услуг составила 50 000 рублей. Данная сумма оплачена 26 января 2023 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26 января 2023 года № ....

Таким образом, из материалов дела следует, что при рассмотрении указанного гражданского дела № 2-739/2022 истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей.

Кроме того, 11 января 2024 года между Толмачевым В.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Линия защиты» заключен договор оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги: подготовить заявление о возмещении судебных расходов по делу № 2-739/2022 и принять участие в рассмотрении заявления в качестве представителя заказчика, со всеми правами, предоставляемыми законом заказчику. Предоставлять при необходимости интересы заказчика во всех организациях, учреждениях. Стоимость услуг составила 30 000 рублей. Данная сумма оплачена 11 января 2024 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от 11 января 2024 года.

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в счет возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при определении разумности размера стоимости юридических услуг полагает возможным принять во внимание актуальные рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), утвержденные решением Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года, согласно которому участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции рекомендовано в размере от 25000 рублей (в том числе – подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и так далее), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 3 500 рублей за каждый последующий день судебного заседания. По соглашению сторон размеры гонорара могут быть увеличены или уменьшены в зависимости от имущественного положения доверителя.

Принимая во внимание решение Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года, стоимость услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, учитывая время, затраченное представителем для участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции (три судебных заседания), рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи с Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) (одно судебное заседание), участие только истца в кассационной инстанции, объем оказанных представителем услуг, финансовое положение ответчика, подтверждающее представленными сведениями по запросу суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции полагает возможным определить разумной, соразмерной и справедливой сумму расходов на оплату услуг представителя Е. в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-739/2022 в размере 25 000 рублей (50 000 / 2), взыскав их с Толмачева Н.А. в пользу истца Толмачева В.Н.

Также на основании вышеизложенного подлежит взысканию с ответчика Толмачева Н.А. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за подготовку и рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов с учетом принципа разумности и справедливости в размере 15 000 рублей.

Также истец понес расходы по оплате проезда и проживания, в связи с необходимостью участия в судебном заседании в суде кассационной инстанции 07 ноября 2023 года.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены билет на автобус по маршруту Алдан – Благовещенск на 05 ноября 2023 года, Благовещенск – Алдан на 09 ноября 2023 года, всего стоимость составила 14 000 рублей (7000+7000); авиабилеты на имя Толмачева В.Н. по маршруту Благовещенск – Владивосток на 06 ноября 2023 года, Владивосток – Благовещенск на 08 ноября 2023 года, всего стоимость составила 12 055 рублей (7170 +4885).

Таким образом, в материалы дела заявителем предоставлены документы, подтверждающие факт несения расходов на проезд в размере 26 055 рублей, истец просил взыскать 13 027 рублей 50 копеек (26055/2).

06 ноября 2023 года между индивидуальным предпринимателем Ю. и Толмачевым В.Н. заключен договор посуточного найма квартиры № ..., которым наймодатель передает, а наниматель принимает во временное платное пользование квартиру, расположенную по адресу: город Владивосток, ........... Квартира передается в наем сроком на 2 суток, начиная с 14:00 06 ноября 2023 года и заканчивая 12:00 08 ноября 2023 года. Плата за пользование квартирой установлена в размере 5 920 рублей.

Представлен чек от 06 ноября 2023 года от Ю. на сумму 5 032 рублей, наименование услуги: услуга проживания .........., с 06 по 08 ноября 2023 года.

Истец просил взыскать расходы на проживание в размере 2 960 рублей (5920/2).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (абзац 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции в пределах своей компетенции учитывает конкретные обстоятельства дела, оценив заявленные к взысканию транспортные расходы, в том числе на предмет соответствия их критерию разумности, приходит к выводу об обоснованности понесенных истцом транспортных расходов по оплате проезда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 13 027 рублей 50 копеек.

Вместе с тем материалы дела не содержат документов, подтверждающих оплату за проживание истца в размере 5 920 рублей, при этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что представленный чек достаточными доказательствами не является, поскольку сам по себе не подтверждает оплату именно Толмачевым В.Н.

При таких обстоятельствах определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2024 года подлежит отмене с разрешением вопроса о распределении судебных расходов по существу.

Руководствуясь статьями 333-335, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Толмачева Н.А. в пользу Толмачева В.Н. судебные расходы на представителя в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-739/2022 в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя за подготовку и рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов в размере 15 000 рублей, транспортные расходы в размере 13 027 рублей 50 копеек, всего 53 027 рублей 50 копеек.

В остальной части заявления отказать.

    Идентификатор Толмачева В.Н.: паспорт ********.

    Идентификатор Толмачева Н.А.: паспорт ********.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                                                 М.А. Кузьмина