Решение по делу № 33-2485/2017 от 17.02.2017

судья Моисеев С.П. дело № 33-2485 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.В.

судей Павлуцкой С.В., Матосовой В.Г.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к ИП Колесник А.В., Колеснику Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе Колесника Бориса Александровича

на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 30 июня 2016 года, которым заявленные требования удовлетворены. Суд постановил: наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете в Приморском отделении № 8635 ПАО Сбербанк России: №, открытый на имя Колесник Аллы Викторовны, всего в пределах суммы заявленных исковых требований ... руб. Наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах в Приморском отделении № 8635 ПАО Сбербанк России: №, №, №, открытых на имя Колесника Б.А., всего в пределах суммы заявленных исковых требований ... руб.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

установила:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 26.05.2016 обратился в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» с иском к ИП Колесник А.В., Колеснику Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в сумме ... руб., расходов по уплате третейского сбора в сумме ... руб. Одновременно истцом предъявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску, в котором он просил наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах в Приморском отделении № 8635 ПАО Сбербанк России: №, открытый на имя Колесник А.В.; №№, №, №, открытых на имя Колесника Б.А., всего в пределах суммы заявленных исковых требований ... руб.

Определением от 30.05.2016 по делу Т-ВДК/16-3673 Третейский суд принял меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах, открытых на имя Колесник А.В. и Колесника Б.А.

Во исполнение требований, предусмотренных ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»,

30.06.2016 представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № 8635 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах Колесник А.В. и Колесника Б.А., в пределах суммы заявленных исковых требований ... руб.

Определением судьи от 30.06.2016 требования истца о принятии обеспечительных мер удовлетворены. С указанным определением не согласился Колесник Б.А., им подана частная жалоба с просьбой об отмене определения. В обоснование доводов частной жалобы Колесник Б.А. указал, что на счет № ему перечисляется пенсия, арест данного счета лишает его источника существования и нарушает пенсионные права.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба Колесника Б.А. рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене оспариваемого определения.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска может быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Разрешая заявление об обеспечении иска, суд, оценив его обоснованность в части необходимости принятия обеспечительных мер, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № 8635 и наложил арест на денежные средства ответчика Колесник Б.А., находящиеся на принадлежащих ему банковских счетах в пределах цены иска.

Доводы частной жалобы Колесника Б.А. о том, что на счет № ему перечисляется пенсия, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения.

По смыслу ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос об источнике формирования денежных накоплений, имеющихся на счете должника, не имеет значения при разрешении заявления о принятии мер по обеспечению иска. Нормами гражданского процессуального законодательства также не предусмотрен запрет на арест денежных средств в виде пенсии. Вместе с тем, положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ определен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Таким образом, гарантии, предусмотренные ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечиваются в ходе исполнения судебного акта.

Кроме того, ответчик вправе ставить перед судом вопрос о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления о принятии мер по обеспечению иска судьей не допущено, оспариваемое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 30 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Колесника Б.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи