Решение по делу № 2-399/2018 от 12.01.2018

Дело №2-399/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Есиной А.В.,

с участием представителя истца Бельских Н.В., действующей на основании доверенности от 02.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Эль-Акватик» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Морозов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Группа компаний «Эль-Акватик», указав, что 15.10.2015 года между ним и ответчиком был заключен договор займа №11 на сумму 160 000 рублей. Согласно условиям договора, возврат суммы займа осуществляется в течение 12 месяцев после передачи займа. 23.10.2015 года между ним и ответчиком был заключен договор займа №12 на сумму 35000 рублей. Согласно условиям договора, возврат суммы займа осуществляется в течение 12 месяцев после передачи займа. 10.11.2015 года между ним и ответчиком был заключен договор займа №13 на сумму 140000 рублей. Денежные средства вносились в кассу общества. Свои обязательства по возврату суммы займа ответчик в указанный срок не исполнил. Претензия о погашении задолженности в добровольном порядке оставлена без исполнения. Просит суд взыскать с ООО «ГК Эль-Акватик» в свою пользу основной долг по договору займа №11 от 15.10.2015 года в размере 160 000 рублей, основной долг по договору займа №12 от 23.10.2015 года в размере 35000 рублей, основной долг по договору займа №13 от 10.11.2015 года в размере 140000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 550 рублей.

В судебное заседание истец Морозов С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Бельских Н.В., действующая на основании доверенности от 02.11.2017 года, заявленные требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Группа компаний «Эль-Акватик» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела установлено, в соответствии с договором целевого денежного займа с физическим лицом №11 от 15.10.2015 года, Морозов С.Н. (займодавец) передал ООО «Группа компаний «Эль-Акватик» (заемщику) денежные средства в сумме 160000 рублей, а заемщик обязался вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа.

Согласно п. 2.2 договора целевого денежного займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа в полном объеме в течение 12 месяцев после передачи суммы займа.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №19 от 15.10.2015 года от Морозова С.Н. в ООО «Группа компаний «Эль-Акватик» поступили денежные средства в размере 160000 рублей по договору денежного займа №11 от 15.10.2015 года.

Из материалов дела следует, что 23.10.2015 года между Морозовым С.Н. (займодавец) и ООО «Группа компаний «Эль-Акватик» (заемщик) заключен договор целевого денежного займа с физическим лицом №12, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 35000 рублей. По условиям договора, ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в течение 12 месяцев после передачи суммы займа.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №20 от 23.10.2015 года от Морозова С.Н. в ООО «Группа компаний «Эль-Акватик» поступили денежные средства в размере 35000 рублей по договору денежного займа №12 от 23.10.2015 года.

Как установлено судом, 10.11.2015 года между Морозовым С.Н. (займодавец) и ООО «Группа компаний «Эль-Акватик» (заемщик) заключен договор целевого денежного займа с физическим лицом №13, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 140 000 рублей со сроком возврата - в течение 12 месяцев после передачи суммы займа.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №21 от 10.11.2015 года от Морозова С.Н. в ООО «Группа компаний «Эль-Акватик» поступили денежные средства в размере 140000 рублей по договору денежного займа №13 от 10.11.2015 года.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договоров займа ответчиком не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

Установлено, что долг по вышеуказанным договорам до настоящего времени истцу не возращен, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Оценивая приведённые доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил, доказательств исполнения обязательств им не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Эль-Акватик» о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Эль-Акватик» в пользу Морозова Сергея Николаевича задолженность по договору целевого денежного займа №11 от 15.10.2015 года в размере 160000 рублей, задолженность по договору целевого денежного займа №12 от 23.10.2015 года в размере 35000 рублей, задолженность по договору целевого денежного займа №13 от 10.11.2015 года в размере 140000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6550 рублей, а всего 341550 (триста сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2018 года.

Судья О.В.Рафикова