Решение по делу № 2-2078/2018 от 22.03.2018

дело № 2-2078/2018 Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбурга 18 апреля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покрышкина Владимира Евгеньевича к Овчинниковой Марии Олеговне, обществу с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий и отдыха» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Покрышкин В.Е. предъявил к Овчинниковой М.О., ООО «Агентство путешествий и отдыха» исковые требования о солидарном взыскании 61300 рублей.

В обоснование иска указано, что в ноябре 2017 года по рекомендации друзей Покрышкин В.Е. обратился к Овчинниковой М.О. для организации тура в Таиланд. После согласования условий тура 04.12.2017 года истец перевел на карту Овчинниковой М.О. 61300 рублей, была согласована дата вылета 01.01.2018. 30.12.2017 Овчинникова М.О. сообщила, что вылет переносится на 04.01.2018 по вине туроператора, а также передала договор о подборе, бронировании и приобретении туристического продукта. В качестве турагента было указано ООО «Агентство путешествий и отдыха». В дальнейшем Овчинникова М.О. сообщила, что не бронировала тур и вернет денежные средства в срок до 03.01.2018. Вместо возврата денежных средств Овчинникова М.О. передала гарантийное письмо от ООО «Агентство путешествий и отдыха». До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, объяснил, что он не подписывал договор, деньги перечислял Овчинниковой М.О. как физическому лицу, намеревался ехать с друзьями, они также не смогли отдохнуть. Знает, что ООО «Агентство путешествий и отдыха» возглавляет супруг Овчинниковой М.О.

Ответчики Овчинникова М.О. и представитель ООО «Агентство путешествий и отдыха» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки судом не известна.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (ч. 1 ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком, что следует из абз. 3 ст. 9 данного Закона.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что в ноябре 2017 года по рекомендации друзей Покрышкин В.Е. обратился в Овчинниковой М.О. для организации тура в Таиланд. После согласования условий тура 04.12.2017 года истец перевел на карту Овчинниковой М.О. 61300 рублей, была согласована дата вылета 01.01.2018 год. 30.12.2017 года Овчинникова М.О. сообщила что вылет переносится на 04.01.2018 год по вине туроператора, а также передала договор о подборе, бронировании и приобретении туристического продукта. В качестве турагента было указано ООО «Агентство путешествий и отдыха». В дальнейшем Овчинникова М.О. сообщила что не бронировала тур и вернет денежные средства в срок до 03.01.2018 года. Вместо возврата денежных средств Овчинникова М.О. передала гарантийное письмо от ООО «Агентство путешествий и отдыха». До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Из объяснений истца следует, что договор с ООО «Агентство путешествий и отдыха» он не заключал, денежные средства были перечислены на расчетный счет Овчинниковой М.О. Истцу направлена копия приходно-кассового ордера от 04.12.2017 года, согласно которому денежные средства в сумме 61300 рублей были переданы ООО «Агентство путешествий и отдыха».

Подлинные договор и приходно-кассовый ордер суду не представлены, таким образом, денежные средства в сумме 61300 рублей, являются неосновательным обогащением Овчинниковой М.О. и ООО «Агентство путешествий и отдыха» и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1019 рублей 50 копеек с каждого.

Иных возражений и доказательств в обоснование своих доводов и возражений истцом и ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ими не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Покрышкина Владимира Евгеньевича к Овчинниковой Марии Олеговне, обществу с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий и отдыха» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с Овчинниковой Марии Олеговны, общества с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий и отдыха» неосновательное обогащение в сумме 61300 (шестьдесят одна тысяча триста) рублей.

Взыскать с Овчинниковой Марии Олеговны, общества с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий и отдыха» в равных долях в доход муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 1019 рублей 50 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: