cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Тюменская область / Гражданские / 33-61/2023 (33-4189/2022;)

Решение по делу № 33-61/2023 (33-4189/2022;) от 07.07.2022

Дело № 33-61/2023 (33-4189/2022)

Номер дела в суде первой инстанции 2-5354/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

25 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С.В.,

судей Можаевой С.Г., Щаламовой И.А.,

при помощнике судьи Лантухе Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению У.К.О. к У.Ю.В., П.Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Урвановой Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что <.......> между ПАО «Совкомбанк» и Урвановой Ю.В. заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 440 759, 78 руб. под 18, 9 % годовых на 60 месяцев. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается ипотекой в силу закона недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <.......>. Ответчик Урванова Ю.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на <.......> у нее образовалась задолженность в общем размере 313162,32 руб. Банк направлял в адрес заемщика уведомление о досрочном возврате задолженности, однако заемщиком оно не исполнено. В связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор <.......> от <.......>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Урвановой Ю.В., взыскать с Урвановой Ю.В. задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> по состоянию на <.......> в размере 313 162, 32 руб., из которых: 306 086, 17 руб. – просроченная ссуда, 1 073, 29 руб. – проценты по просроченной ссуде, 5 566, 31 руб. – неустойка по ссудному договору, 436, 55 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также проценты за пользование кредитом по ставке 18, 9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с <.......> по дату вступления в законную силу решения суда, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с <.......> по дату вступления в законную силу решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 331, 62 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 32 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: Россия, <.......>, кадастровый (или условный) <.......>, установив начальную продажную цену в размере 1 559 000 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Урванова Ю.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

<.......> Ленинский районный суд г. Тюмени постановил заочное решение, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворил в полном объеме.

С решением не согласилась ответчик Урванова Ю.В., в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит заочное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы указывает, что она не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют доказательства ее отказа в получении почтовой корреспонденции.

Обращает внимание на то, что судом первой инстанции в нарушение положений статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения не была направлена ей в установленный трехдневный срок со дня его принятия.

По мнению апеллянта, исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, так как в материалы дела не представлен оригинал доверенности на имя Гусак А.И., отсутствует цепочка доверенностей: юридическое лицо – руководитель филиала – конечный исполнитель, сведения о доверенности на имя Гусак А.И. отсутствуют в ЕГРЮЛ.

Кроме того, если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса. Однако в нарушение требований Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» имеющаяся в материалах дела доверенность не подписана усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица. Копия доверенности также не содержит отметки суда о ее сличении с оригиналом.

Со ссылками на положения статей 71, 131, 132 Гражданского процессуального права Российской Федерации, отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПАО «Совкомбанк» в ее адрес были направлены документы, отсутствующие у лиц, участвующих в деле, в том числе надлежащим образом заверенная копия данной доверенности <.......> от <.......>.

Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку требование о расторжении кредитного договора ответчику не направлялось, имеющиеся в материалах дела копия простых почтовых отправлений не является допустимым доказательством.

ПАО «Совкомбанк» также не представило доказательств перечисления Урвановой Ю.В. денежных средств по кредитному договору, в материалы дела не представлена выписка по счету.

Помимо прочего, в материалах дела отсутствуют доказательства согласования условий договора, в том числе на какой счет будут зачислены денежные средства и каким образом заемщик ими может воспользоваться, а также того, что истец действительно является надлежащим кредитором, что денежные средства были перечислены со счета банка на счет заемщика, а также не представлен сам договор банковского счета.

Апеллянт утверждает, что спорный кредитный договор и договор залога она не заключала, подпись в договоре является сфальсифицированной. По факту фальсификации просит назначить судебную экспертизу.

Полагает, что, поскольку условия, изложенные в пункте 6 договора залога, не выполнены, договор является расторгнутым. В материалах дела отсутствует закладная, а договор залога <.......> от <.......> не зарегистрирован в Росреестре, является подложным.

В обжалуемом решении суда отсутствуют сведения о том, каким образом производилась оплата по кредиту и какими доказательствами это подтверждается.

Квартира является единственным жильем ответчика Урвановой Ю.В., а потому обращение на нее взыскания нарушает ее конституционные права.

Обращает внимание на то, что представленная ею копия зарегистрированного в Росреестре договора залога <.......> от <.......> отличается от копии такого договора стороны истца, однако суд указанное обстоятельство проигнорировал.

По ее мнению, Служба судебных приставов Российской Федерации является иностранным агентом, извлекает прибыль за счет граждан Российской Федерации и осваивает ее в интересах международного сообщества.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик Урванова Ю.В. ссылается на то, что ПАО «Совкомбанк» не были предоставлены к приложенной к иску выписке по счету <.......> первичные платежные документы, подтверждающие зачисление денежных сумм в размере 405 499 руб. и 35 260, 78 руб. Выписка по счету не содержит сведений о том, от кого была перечислена денежная сумма и не подтверждает факт перечисления указанной суммы от ПАО «Совкомбанк».

Представленные ею платежные поручения <.......> от <.......> и <.......> от <.......> подтверждают выдачу кредита (в назначении платежа) путем зачисления на депозитный счет сумм в размере 405 499 руб. и 35 260,78 руб. от ответчика, а не от банка, то есть имеет место совпадение кредитора и должника в ее лице.

Следовательно, на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по кредитному договору прекратилось на день его подписания совпадением должника и кредитора в одном лице.

Отмечает, что Урванова Ю.В. обратилась в банк как клиент, чтобы забрать свой вклад, размещенный на ее банковском счете для ремонта своей квартиры, однако банк понудил подписать кредитный договор с регистрацией обременения.

Обращает внимание на то, что суд первой инстанции, принимая решение об обращении взыскания на имущество, не провел оценки стоимости заложенного имущества.

Предлагает истцу в порядке статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказаться от искового заявления, либо выплатить ей и членам ее семьи компенсацию за причиненный убыток в сумме 400 000 руб.

Указывает на подложность доказательства – оригинала договора залога (ипотеки) <.......> от <.......>.

Помимо прочего, отмечает, что оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной или иностранной организации в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, содержит признаки преступления, предусмотренного статьей 274 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На сайте Центрального Банка Российской Федерации опубликован список банков с иностранными агентами, среди которых значится и ПАО «Совкомбанк», в связи с чем обжалуемое заочное решение суда в настоящее время является неисполнимым.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 августа 2021 произведена замена стороны истца ПАО «Совкомбанк» на правопреемника Устинову К.О. (т. 2, л. д. 8-11).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 января 2022 года заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Урвановой Ю.В. – без удовлетворения
(т. 2, л. д. 196-210).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 января 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Как указал суд кассационной инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания, предусмотренные статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые позволяли бы считать Урванову Ю.В. считать извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании 02 сентября 2020 года, где без участия ответчика был вынесен судебный акт по существу спора; суд апелляционной инстанции, в нарушение норм права, позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, не предложил сторонам представить доказательства иной стоимости залогового имущества, право на проведение судебной оценочной экспертизы не разъяснил; не истребовал сведения относительно зарегистрированных лиц в квартире, которая являлась залоговым имуществом (т. 3, л. д. 47-56).

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Урвановой Ю.В., не извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, и усмотрел основания для перехода в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 03 августа 2022 года вынесено мотивированное определение, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Писарев Е.Ю. (т. 3, л. д. 149-156).

Истец Устинова К.О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила расторгнуть кредитный договор <.......> от <.......>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Урвановой Ю.В., взыскать с Урвановой Ю.В. задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 609524,41 руб., из которых: 306 086, 17 руб. – просроченная ссуда, 163761,70 руб. – просроченные проценты, 1 073, 29 руб. – проценты на просроченную ссуду, 5 566, 31 руб. – неустойка по ссудному договору, 436, 55 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 94039,30 руб. – проценты за пользование кредитом за период с <.......> по <.......>, 38561,09 руб. – неустойка за период с <.......> по <.......>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 331, 62 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 32 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: Россия, 625046, <.......>, кадастровый (или условный) <.......>, установив начальную продажную цену в размере 1 559 000 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик Урванова Ю.В. направила в суд апелляционной инстанции отзыв на исковое заявление, указав на направление копии заявления по неверному адресу, отсутствие доказательств оплаты государственной пошлины, отсутствие у истца права требования суммы основного долга и процентов без предоставления доказательств выдачи денежных средств, отсутствие в материалах дела договора залога, отсутствие у истца права на проценты в сумме 163761,70 руб., так они не передавались истцу.

Представитель истца Устиновой К.О. по доверенности – Занина И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования поддержала.

Истец Устинова К.О., ответчики Урванова Ю.В., Писарев Е.Ю., представитель третьего лица УФССП России по Тюменской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. При наличии данного основания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу положений статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» было принято к производству суда <.......>, судебное разбирательство назначено судом первой инстанции на <.......> в 14-30 час. (т. 1, л. д. 1, 99).

Извещение о судебном заседании, назначенном на <.......>, в адрес ответчика Урвановой Ю.В. было направлено <.......> по адресу: <.......>, и возвращено в суд первой инстанции без указания причины возврата (т. 1, л. д. 90, 96, 97).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <.......> с сайта «Почта России», судебная корреспонденция возвращена в суд первой инстанции не в связи с истечением срока хранения, что могло бы служить доказательством надлежащего извещения, а ввиду иных обстоятельств.

По смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года).

Возможность или отсутствие такой возможности получения Урвановой Ю.В. судебного извещения о времени и месте судебного заседания по обстоятельствам, зависящим от нее, что имеет значение для признания сообщения доставленным, судом первой инстанции не были установлены.

При указанных обстоятельствах, не имеется оснований, предусмотренных статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые позволяли бы считать ответчика Урванову Ю.В. извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании <.......>, где без участия ответчика Урвановой Ю.В. был вынесен судебный акт по существу спора

Таким образом, суд, в нарушение требований статей 113, 115, 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неправомерно разрешил дело в отсутствие ответчика Урвановой Ю.В.

Судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда первой инстанции в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права с принятием по делу нового решения.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между ПАО «Совкомбанк» и Урвановой Ю.В. был заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 440 759, 78 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 3.3. договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», а Урванова Ю.В. обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором (т. 1, л. д. 35-39).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), перечень которого указан в договоре залога (ипотеки) <.......> от <.......>, заключенном между заемщиком и кредитором.

Согласно договору залога (ипотеки) <.......> от <.......> предметом залога является квартира, общей площадью 32 кв.м., расположенная по адресу: <.......>, кадастровый (или условный) <.......> (т. 1, л. д. 17-22).

По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога - квартиры, общей площадью 32 кв.м., расположенной по адресу: <.......>, кадастровый (или условный) номер <.......>, в целом на момент заключения договора залога составляет 1 559 000 руб. (пункт 3.1 договора залога).

Договор залога (ипотеки), договор обязательного страхования, договор добровольного страхования (по желанию заемщика), договор банковского счета физического лица, заключаемые заемщиком при заключении настоящего договора или использовании кредита, со дня их подписания становятся взаимосвязанными с договором, применяются и толкуются в совокупности с ним (пункт 3.4 кредитного договора).

Проверяя довод ответчика о том, что в представленном истцом договоре залога подпись Урвановой Ю.В. ей не принадлежит, определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> была назначена судебная почерковедческая экспертиза экземпляра договора залога (ипотеки) <.......> от <.......>, представленного истцом, проведение которой было поручено ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (т. 3, л. д. 180-188).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации <.......> от <.......>, рукописные удостоверительные записи: «У.Ю.В.», расположенные в строках «(Фамилия, Имя, Отчество полностью собственноручно Заемщиком) разделов «Залогодатель: У.Ю.В.»: п. 14 «Реквизиты и подписи сторон» на лицевой стороне третьего листа договора залога (ипотеки) <.......>, заключенного от <.......>. между У.Ю.В. и ПАО «Совкомбанк»; в правом нижнем углу приложения <.......> к договору залога (ипотеки) <.......> от <.......> «Индивидуальные признаки Предмета залога» (т. 3, л. д. 172); рукописная запись: «У.Ю.В. расположенная в строке «(Подпись)» раздела «Залогодатель: У.Ю.В.» в правом нижнем углу приложения <.......> к договору залога (ипотеки) <.......> от <.......> «Индивидуальные признаки Предмета залога» (т. 3, л. д. 172), выполнены не У.Ю.В., а другим лицом. Подписи от имени Урвановой Ю.В., расположенные: в строке «(Подпись)» раздела «Залогодатель: У.Ю.В.» п. 14 «Реквизиты и подписи сторон» на лицевой стороне третьего листа договора залога (ипотеки) <.......> ДЗ, заключенного <.......> между У.Ю.В. и ПАО «Совкомбанк» (т. 3, л. д. 172; после рукописной удостоверительной записи: «У.Ю.В.» в строке «(Подпись») раздела «Залогоатель: У.Ю.В. в правом нижнем углу приложения <.......> к договору залога (ипотеки) <.......> от <.......> «Индивидуальные признаки Предмета залога» (т. 3, л. д. 172), выполнены не У.Ю.В., а другим лицом с подражанием подписи У.Ю.В. (т. 3, л. д. 191-196).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 данного кодекса в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В силу статьи 339.1 указанного выше кодекса залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном данным федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Как следует из обстоятельств дела, ответчиком Урвановой Ю.В. в суд представлен свой экземпляр договора залога (ипотеки) <.......> от <.......>, на основании которого внесена запись в ЕГРН об ипотеке, подпись в котором ею не оспаривалась (т. 2, л. д. 178, т. 3, л. д. 99-101).

Согласно представленного Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области от <.......> ЕГРН содержит сведения о прекращенных ограничениях (обременениях) прав (вид ограничения – ипотека) на помещение с кадастровым номером <.......>, адресным описанием- <.......>: - дата регистрации – <.......>, рег. <.......>, лицо, в пользу которого установлены ограничения права и обременения объекта недвижимости – ПАО «Совкомбанк», лицо, права которого ограничиваются и обременяются объекты недвижимости – У.Ю.В., документы-основания – договор залога (ипотеки) от <.......> <.......>, дата прекращения – <.......>); дата регистрации – <.......>, рег. <.......>, лицо, в пользу которого установлены ограничения права и обременения объекта недвижимости – У.К.О., лицо, права которого ограничиваются и обременяются объекты недвижимости – У.Ю.В., документы-основания – договор залога (ипотеки) от <.......> <.......>, договор уступки прав требования от <.......>, дата прекращения – <.......>) (т. 2, л. д. 174).

Следовательно, исключение из числа доказательств экземпляра договора залога, представленного истцом, не свидетельствует о том, что договор залога (ипотеки) <.......> от <.......> между сторонами не был заключен.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, однако заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, что подтверждается выпиской по счету, копиями платежных поручений <.......> от <.......> на сумму 35260,78 руб. и <.......> от <.......> на сумму 405499 руб. (т. 1, л. д. 10-12, т. 2, л. д. 93, 94).

<.......> между ПАО «Совкомбанк» и Устиновой К.О. был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности <.......> от <.......>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Урвановой Ю.В., а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств согласно договора залога <.......> от <.......>, установленных в указанном кредитном договоре и договоре залога, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора, сумма задолженности 377421,88 руб. (т. 1, л. д. 187).

<.......> Устинова К.О. перечислила ПАО «Совкомбанк» по договору уступки прав требования 377421,88 руб., что подтверждается копией приходного кассового ордера <.......>.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> произведена замена взыскателя по гражданскому делу <.......> по иску ПАО «Совкомбанк» к Урвановой Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с ПАО «Совкомбанк» на его правопреемника – Устинову К.О. (т. 2, л. д. 8-11).

Из поквартирной карточки следует, что по адресу: <.......>, значится зарегистрированной только Урванова Ю.В.
(т. 3, л. д 74).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Урвановой Ю.В. по кредитному договору состоянию на <.......> составляет 609524, 41 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 306086,17 руб., просроченные проценты на <.......> – 163761,70 руб., проценты на просроченную ссуду – 1073,29 руб., неустойка по ссудному договору – 5566,31 руб., неустойка на просроченную ссуду – 436,55 руб., проценты за пользование кредитному за период с <.......> по <.......> – 94039,30 руб., неустойка на основной долг за период с <.......> по <.......> – 38561,09 руб.

Иного расчета задолженности ответчиком Урвановой Ю.В. не представлено.

При этом, доводы ответчика Урвановой Ю.В. об отсутствие у истца права требования суммы основного долга и процентов без предоставления доказательств выдачи денежных средств, нельзя признать состоятельными, поскольку противоречат материалам дела, указанным выше.

Как следует из обстоятельств дела, <.......> на основании постановленного <.......> Ленинским районным судом г. Тюмени решения взыскателю был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство (т. 1, л. д. 184-186, т. 2, л. д. 112, т. 3, л. д. 112-139).

<.......> на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Султановой И.В. взыскателю Устиновой К.О. передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника Урвановой Ю.В. по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно, квартира общей площадью 32 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <.......>, кадастровый (или условный) номер <.......>, стоимостью 1169250 руб. (т. 3, л. д. 119-120, 121-122).

<.......> Устинова К.О. перечислила Урвановой Ю.В. оставшуюся сумму 791843,97 руб., что подтверждается копией чек-ордера.

Из письма Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области» от <.......> следует, что на помещение с адресным описанием – <.......>, зарегистрировано право собственности Писарева Е.Ю., привлеченного к участию в деле в качестве соответчика (т. 2, л. д. 177).

Оценивая все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения заемщиком Урвановой Ю.В. своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов за его пользование в материалы дела не представлено, судебная коллегия полагает, что требования истца Устиновой К.О. о взыскании с ответчика Урвановой Ю.В. задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> подлежат частичному удовлетворению, полагая, что задолженность по процентам за пользование кредитом и неустойка подлежат взысканию по состоянию на <.......> – дату передачи взыскателю предмета залога.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика Урвановой Ю.В. задолженности, судебная коллегия признает представленный истцом в материалы дела расчет задолженности арифметически верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора.

Таким образом, с ответчика Урвановой Ю.В. в пользу истца Устиновой К.О. подлежит взысканию задолженность в размере 589462,50 руб., из которых: 306086,17 руб. – просроченная ссуда, 163761,70 руб. – просроченные проценты, 1073,29 руб. – проценты на просроченную ссуду, 80567,32 руб. – проценты за пользование кредитом за период с <.......> по <.......>, 31971,16 руб. – неустойка за период с <.......> по <.......>, 5566,31 руб. – неустойка по ссудному договору, 436,55 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Довод ответчика Урвановой Ю.В. об отсутствии у истца права на проценты в сумме 163761,70 руб., так они не передавались истцу, не заслуживают внимания, поскольку в соответствии с положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1.1. договора уступки прав требования от <.......> ПАО «Совкомбанк» передает, а Устинова К.О. принимает права требования задолженности по кредитному договору <.......> от <.......>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и У.Ю.В., а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств согласно договора залога <.......> от <.......>, установленных в указанном кредитном договоре и договоре залога, и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, или в случае неисполнения ответчиком требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Поскольку факт неисполнения Урвановой Ю.В. своих обязательств по кредитному договору подтвержден и установлен судебной коллегией, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <.......>, кадастровый (или условный) номер <.......>

Из положений пункта 4 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в оценке оценщика.

Ответчиком Урвановой Ю.В. для определения начальной продажной стоимости предмета залога представлен отчет ООО «АГАТ-Оценка» <.......>, согласно которому рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной на 1 этаже жилого дома, общая площадь 32 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <.......>, на дату оценки (<.......>) составляет 2741000 руб.

Истцом также представлены отчеты о рыночной стоимости предмета залога.

Так, в соответствии с отчетами ООО «Абсолют Оценка» <.......> и <.......> от <.......> рыночная стоимость объекта оценки определена по состоянию на <.......> в размере 1414000 руб., по состоянию на <.......> в размере 2283000 руб.

Судебная коллегия полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна составлять 1826 400 руб. (80% от 2283 000 руб.).

При этом, судебная коллегия принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства отчет ООО «Абсолют Оценка» <.......> от <.......>, поскольку рыночная стоимость объекта оценки в данном отчете определена по состоянию на <.......>, что в большей степени отражает рыночную стоимость предмета залога на текущий момент. Кроме того, в представленном ответчиком отчете ООО «АГАТ-Оценка» <.......> для определения рыночной стоимости предмета залога взяты аналоги, площадь которых значительно превышает площадь спорной квартиры.

Принимая во внимание положения пункта 1.1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судебная коллегия полагает возможным определить способ реализации квартиры путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 1826 400 руб.

Обращением взыскания на заложенное по договору залога имущество – квартиру, расположенную по адресу: <.......>, права ответчика не нарушаются в силу положений пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в случае если досудебный порядок урегулирования спора соблюден правопредшественником или в отношении правопредшественника, то повторное соблюдение такого порядка правопреемником или в отношении правопреемника по этому же спору не требуется (статья 58, пункт 1 статьи 384, подпункт 4 пункта 1 статьи 387, статьи 1112 и 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если досудебный порядок урегулирования спора соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права, повторное соблюдение такого порядка цессионарием не требуется (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11.10 кредитного договора все требования, уведомления, заявления, согласия и иные сообщения, направляемые сторонами друг другу должны быть совершены в письменной форме. Корреспонденция в адрес кредитора/заемщика направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места нахождения/регистрации по месту жительства или по адресу объекта недвижимости или вручается ответственному представителю кредитора/лично заемщику. При этом днем получения считается день, указанный в уведомлении о вручении или на копии письма при вручении (т. 1, л. д. 35-39).

ПАО «Совкомбанк» представило в материалы дела досудебное уведомление Урвановой Ю.В. о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от <.......>, содержащее предложение расторгнуть кредитный договор (т. 1, л. д. 24), однако указанное досудебное уведомление направлено заемщику Урвановой Ю.В. в нарушение условий кредитного договора простым письмом без уведомления о вручении, что подтверждается реестром отправляемых писем от <.......> (т. 1, л. д. 49-52), доказательств реального направления указанного уведомления в адрес Урвановой Ю.В. или получения ею указанного уведомления в материалы дела не представлено, а потому досудебный порядок в отношении требования о расторжении кредитного договора нельзя признать соблюденным как первоначальным кредитором, так и его правопреемником – Устиновой К.О. При таких обстоятельствах требование Устиновой К.О. о расторжении кредитного договора подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска, оставлении требования о расторжении кредитного договора без рассмотрения.

В связи с погашением части задолженности от передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, судебная коллегия считает необходимым с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации указать в резолютивной части решения на то, что решение в части взыскания задолженности в размере 377421, 88 руб., из которых: 306086,17 руб. ((377421,88 – 18331,62 (госпошлины) – 245 402,31 (проценты)) – задолженность по просроченному основному долгу, 53004,09 руб. (163761,70 + 80567,32 + 1073,29) – проценты, 18331,62 руб. – государственная пошлина, а также в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру общей площадью 32 кв.м,, этаж 1, расположенную по адресу: <.......>, кадастровый (или условный) номер <.......>, следует считать исполненным.

Нарушений положений статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на что ссылается ответчик в отзыве на иск, судебной коллегией не установлено.

Заявление Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы следует удовлетворить (т. 3, л. д. 197).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований на 96,71 %, неисполнением возложенной на ответчика Урванову Ю.В. обязанности по оплате судебной экспертизы, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Урвановой Ю.В. в пользу ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20850,68 руб. (21560 руб. х 96,71 %), а также взыскать с Устиновой К.О. в пользу ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение судебной экспертизы в размере 709,32 руб. (21 560 руб. х 3,29%).

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение:

«Исковые требования У.К.О. – удовлетворить частично.

Взыскать с У.Ю.В. (ИНН <.......>) в пользу У.К.О. (ИНН <.......>) задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 589462 рубля 50 копеек, из которых: 306 086 рублей 17 копеек – просроченная ссуда, 163761 рубль 70 копеек – просроченные проценты, 1073 рубля 29 копеек – проценты на просроченную ссуду, 80567 рублей 32 копейки – проценты за пользование кредитом за период с <.......> по <.......>, 31971 рубль 16 копеек – неустойка за период с <.......> по <.......>, 5566 рублей 31 копейка – неустойка по ссудному договору, 436 рублей 55 копеек – неустойка на просроченную ссуду, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18331 рубль 62 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 32 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <.......>, кадастровый (или условный) номер <.......>, установив начальную продажную цену в размере 1826 400 рублей, определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Требования У.К.О. о расторжении кредитного договора <.......> от <.......>, заключенного между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и У.Ю.В., оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части иска - отказать».

Решение в части взыскания задолженности в размере 377421 рубль 88 копеек, из которых: 306086 рублей 17 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 53004 рубля 09 копеек – пени, неустойки, 18331 рубль 62 копейки – государственная пошлина, а также в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру общей площадью 32 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: <.......>, кадастровый (или условный) номер <.......>, считать фактически исполненным.

Ходатайство ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании расходов по экспертизе удовлетворить.

Взыскать с У.Ю.В. (ИНН <.......>) в пользу ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <.......>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20850 рублей 68 копеек.

Взыскать с У.К.О. (ИНН <.......>) в пользу ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <.......>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 709 рублей 32 копейки.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 февраля 2023 года.

Дело № 33-61/2023 (33-4189/2022)

Номер дела в суде первой инстанции 2-5354/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

25 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С.В.,

судей Можаевой С.Г., Щаламовой И.А.,

при помощнике судьи Лантухе Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению У.К.О. к У.Ю.В., П.Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Урвановой Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что <.......> между ПАО «Совкомбанк» и Урвановой Ю.В. заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 440 759, 78 руб. под 18, 9 % годовых на 60 месяцев. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается ипотекой в силу закона недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <.......>. Ответчик Урванова Ю.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на <.......> у нее образовалась задолженность в общем размере 313162,32 руб. Банк направлял в адрес заемщика уведомление о досрочном возврате задолженности, однако заемщиком оно не исполнено. В связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор <.......> от <.......>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Урвановой Ю.В., взыскать с Урвановой Ю.В. задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> по состоянию на <.......> в размере 313 162, 32 руб., из которых: 306 086, 17 руб. – просроченная ссуда, 1 073, 29 руб. – проценты по просроченной ссуде, 5 566, 31 руб. – неустойка по ссудному договору, 436, 55 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также проценты за пользование кредитом по ставке 18, 9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с <.......> по дату вступления в законную силу решения суда, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с <.......> по дату вступления в законную силу решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 331, 62 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 32 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: Россия, <.......>, кадастровый (или условный) <.......>, установив начальную продажную цену в размере 1 559 000 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Урванова Ю.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

<.......> Ленинский районный суд г. Тюмени постановил заочное решение, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворил в полном объеме.

С решением не согласилась ответчик Урванова Ю.В., в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит заочное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы указывает, что она не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют доказательства ее отказа в получении почтовой корреспонденции.

Обращает внимание на то, что судом первой инстанции в нарушение положений статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения не была направлена ей в установленный трехдневный срок со дня его принятия.

По мнению апеллянта, исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, так как в материалы дела не представлен оригинал доверенности на имя Гусак А.И., отсутствует цепочка доверенностей: юридическое лицо – руководитель филиала – конечный исполнитель, сведения о доверенности на имя Гусак А.И. отсутствуют в ЕГРЮЛ.

Кроме того, если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса. Однако в нарушение требований Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» имеющаяся в материалах дела доверенность не подписана усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица. Копия доверенности также не содержит отметки суда о ее сличении с оригиналом.

Со ссылками на положения статей 71, 131, 132 Гражданского процессуального права Российской Федерации, отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПАО «Совкомбанк» в ее адрес были направлены документы, отсутствующие у лиц, участвующих в деле, в том числе надлежащим образом заверенная копия данной доверенности <.......> от <.......>.

Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку требование о расторжении кредитного договора ответчику не направлялось, имеющиеся в материалах дела копия простых почтовых отправлений не является допустимым доказательством.

ПАО «Совкомбанк» также не представило доказательств перечисления Урвановой Ю.В. денежных средств по кредитному договору, в материалы дела не представлена выписка по счету.

Помимо прочего, в материалах дела отсутствуют доказательства согласования условий договора, в том числе на какой счет будут зачислены денежные средства и каким образом заемщик ими может воспользоваться, а также того, что истец действительно является надлежащим кредитором, что денежные средства были перечислены со счета банка на счет заемщика, а также не представлен сам договор банковского счета.

Апеллянт утверждает, что спорный кредитный договор и договор залога она не заключала, подпись в договоре является сфальсифицированной. По факту фальсификации просит назначить судебную экспертизу.

Полагает, что, поскольку условия, изложенные в пункте 6 договора залога, не выполнены, договор является расторгнутым. В материалах дела отсутствует закладная, а договор залога <.......> от <.......> не зарегистрирован в Росреестре, является подложным.

В обжалуемом решении суда отсутствуют сведения о том, каким образом производилась оплата по кредиту и какими доказательствами это подтверждается.

Квартира является единственным жильем ответчика Урвановой Ю.В., а потому обращение на нее взыскания нарушает ее конституционные права.

Обращает внимание на то, что представленная ею копия зарегистрированного в Росреестре договора залога <.......> от <.......> отличается от копии такого договора стороны истца, однако суд указанное обстоятельство проигнорировал.

По ее мнению, Служба судебных приставов Российской Федерации является иностранным агентом, извлекает прибыль за счет граждан Российской Федерации и осваивает ее в интересах международного сообщества.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик Урванова Ю.В. ссылается на то, что ПАО «Совкомбанк» не были предоставлены к приложенной к иску выписке по счету <.......> первичные платежные документы, подтверждающие зачисление денежных сумм в размере 405 499 руб. и 35 260, 78 руб. Выписка по счету не содержит сведений о том, от кого была перечислена денежная сумма и не подтверждает факт перечисления указанной суммы от ПАО «Совкомбанк».

Представленные ею платежные поручения <.......> от <.......> и <.......> от <.......> подтверждают выдачу кредита (в назначении платежа) путем зачисления на депозитный счет сумм в размере 405 499 руб. и 35 260,78 руб. от ответчика, а не от банка, то есть имеет место совпадение кредитора и должника в ее лице.

Следовательно, на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по кредитному договору прекратилось на день его подписания совпадением должника и кредитора в одном лице.

Отмечает, что Урванова Ю.В. обратилась в банк как клиент, чтобы забрать свой вклад, размещенный на ее банковском счете для ремонта своей квартиры, однако банк понудил подписать кредитный договор с регистрацией обременения.

Обращает внимание на то, что суд первой инстанции, принимая решение об обращении взыскания на имущество, не провел оценки стоимости заложенного имущества.

Предлагает истцу в порядке статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказаться от искового заявления, либо выплатить ей и членам ее семьи компенсацию за причиненный убыток в сумме 400 000 руб.

Указывает на подложность доказательства – оригинала договора залога (ипотеки) <.......> от <.......>.

Помимо прочего, отмечает, что оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной или иностранной организации в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, содержит признаки преступления, предусмотренного статьей 274 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На сайте Центрального Банка Российской Федерации опубликован список банков с иностранными агентами, среди которых значится и ПАО «Совкомбанк», в связи с чем обжалуемое заочное решение суда в настоящее время является неисполнимым.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 августа 2021 произведена замена стороны истца ПАО «Совкомбанк» на правопреемника Устинову К.О. (т. 2, л. д. 8-11).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 января 2022 года заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Урвановой Ю.В. – без удовлетворения
(т. 2, л. д. 196-210).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 января 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Как указал суд кассационной инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания, предусмотренные статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые позволяли бы считать Урванову Ю.В. считать извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании 02 сентября 2020 года, где без участия ответчика был вынесен судебный акт по существу спора; суд апелляционной инстанции, в нарушение норм права, позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, не предложил сторонам представить доказательства иной стоимости залогового имущества, право на проведение судебной оценочной экспертизы не разъяснил; не истребовал сведения относительно зарегистрированных лиц в квартире, которая являлась залоговым имуществом (т. 3, л. д. 47-56).

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Урвановой Ю.В., не извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, и усмотрел основания для перехода в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 03 августа 2022 года вынесено мотивированное определение, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Писарев Е.Ю. (т. 3, л. д. 149-156).

Истец Устинова К.О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила расторгнуть кредитный договор <.......> от <.......>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Урвановой Ю.В., взыскать с Урвановой Ю.В. задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 609524,41 руб., из которых: 306 086, 17 руб. – просроченная ссуда, 163761,70 руб. – просроченные проценты, 1 073, 29 руб. – проценты на просроченную ссуду, 5 566, 31 руб. – неустойка по ссудному договору, 436, 55 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 94039,30 руб. – проценты за пользование кредитом за период с <.......> по <.......>, 38561,09 руб. – неустойка за период с <.......> по <.......>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 331, 62 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 32 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: Россия, 625046, <.......>, кадастровый (или условный) <.......>, установив начальную продажную цену в размере 1 559 000 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик Урванова Ю.В. направила в суд апелляционной инстанции отзыв на исковое заявление, указав на направление копии заявления по неверному адресу, отсутствие доказательств оплаты государственной пошлины, отсутствие у истца права требования суммы основного долга и процентов без предоставления доказательств выдачи денежных средств, отсутствие в материалах дела договора залога, отсутствие у истца права на проценты в сумме 163761,70 руб., так они не передавались истцу.

Представитель истца Устиновой К.О. по доверенности – Занина И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования поддержала.

Истец Устинова К.О., ответчики Урванова Ю.В., Писарев Е.Ю., представитель третьего лица УФССП России по Тюменской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. При наличии данного основания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу положений статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» было принято к производству суда <.......>, судебное разбирательство назначено судом первой инстанции на <.......> в 14-30 час. (т. 1, л. д. 1, 99).

Извещение о судебном заседании, назначенном на <.......>, в адрес ответчика Урвановой Ю.В. было направлено <.......> по адресу: <.......>, и возвращено в суд первой инстанции без указания причины возврата (т. 1, л. д. 90, 96, 97).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <.......> с сайта «Почта России», судебная корреспонденция возвращена в суд первой инстанции не в связи с истечением срока хранения, что могло бы служить доказательством надлежащего извещения, а ввиду иных обстоятельств.

По смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года).

Возможность или отсутствие такой возможности получения Урвановой Ю.В. судебного извещения о времени и месте судебного заседания по обстоятельствам, зависящим от нее, что имеет значение для признания сообщения доставленным, судом первой инстанции не были установлены.

При указанных обстоятельствах, не имеется оснований, предусмотренных статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые позволяли бы считать ответчика Урванову Ю.В. извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании <.......>, где без участия ответчика Урвановой Ю.В. был вынесен судебный акт по существу спора

Таким образом, суд, в нарушение требований статей 113, 115, 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неправомерно разрешил дело в отсутствие ответчика Урвановой Ю.В.

Судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда первой инстанции в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права с принятием по делу нового решения.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между ПАО «Совкомбанк» и Урвановой Ю.В. был заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 440 759, 78 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 3.3. договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», а Урванова Ю.В. обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором (т. 1, л. д. 35-39).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), перечень которого указан в договоре залога (ипотеки) <.......> от <.......>, заключенном между заемщиком и кредитором.

Согласно договору залога (ипотеки) <.......> от <.......> предметом залога является квартира, общей площадью 32 кв.м., расположенная по адресу: <.......>, кадастровый (или условный) <.......> (т. 1, л. д. 17-22).

По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога - квартиры, общей площадью 32 кв.м., расположенной по адресу: <.......>, кадастровый (или условный) номер <.......>, в целом на момент заключения договора залога составляет 1 559 000 руб. (пункт 3.1 договора залога).

Договор залога (ипотеки), договор обязательного страхования, договор добровольного страхования (по желанию заемщика), договор банковского счета физического лица, заключаемые заемщиком при заключении настоящего договора или использовании кредита, со дня их подписания становятся взаимосвязанными с договором, применяются и толкуются в совокупности с ним (пункт 3.4 кредитного договора).

Проверяя довод ответчика о том, что в представленном истцом договоре залога подпись Урвановой Ю.В. ей не принадлежит, определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> была назначена судебная почерковедческая экспертиза экземпляра договора залога (ипотеки) <.......> от <.......>, представленного истцом, проведение которой было поручено ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (т. 3, л. д. 180-188).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации <.......> от <.......>, рукописные удостоверительные записи: «У.Ю.В.», расположенные в строках «(Фамилия, Имя, Отчество полностью собственноручно Заемщиком) разделов «Залогодатель: У.Ю.В.»: п. 14 «Реквизиты и подписи сторон» на лицевой стороне третьего листа договора залога (ипотеки) <.......>, заключенного от <.......>. между У.Ю.В. и ПАО «Совкомбанк»; в правом нижнем углу приложения <.......> к договору залога (ипотеки) <.......> от <.......> «Индивидуальные признаки Предмета залога» (т. 3, л. д. 172); рукописная запись: «У.Ю.В. расположенная в строке «(Подпись)» раздела «Залогодатель: У.Ю.В.» в правом нижнем углу приложения <.......> к договору залога (ипотеки) <.......> от <.......> «Индивидуальные признаки Предмета залога» (т. 3, л. д. 172), выполнены не У.Ю.В., а другим лицом. Подписи от имени Урвановой Ю.В., расположенные: в строке «(Подпись)» раздела «Залогодатель: У.Ю.В.» п. 14 «Реквизиты и подписи сторон» на лицевой стороне третьего листа договора залога (ипотеки) <.......> ДЗ, заключенного <.......> между У.Ю.В. и ПАО «Совкомбанк» (т. 3, л. д. 172; после рукописной удостоверительной записи: «У.Ю.В.» в строке «(Подпись») раздела «Залогоатель: У.Ю.В. в правом нижнем углу приложения <.......> к договору залога (ипотеки) <.......> от <.......> «Индивидуальные признаки Предмета залога» (т. 3, л. д. 172), выполнены не У.Ю.В., а другим лицом с подражанием подписи У.Ю.В. (т. 3, л. д. 191-196).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 данного кодекса в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В силу статьи 339.1 указанного выше кодекса залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном данным федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Как следует из обстоятельств дела, ответчиком Урвановой Ю.В. в суд представлен свой экземпляр договора залога (ипотеки) <.......> от <.......>, на основании которого внесена запись в ЕГРН об ипотеке, подпись в котором ею не оспаривалась (т. 2, л. д. 178, т. 3, л. д. 99-101).

Согласно представленного Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области от <.......> ЕГРН содержит сведения о прекращенных ограничениях (обременениях) прав (вид ограничения – ипотека) на помещение с кадастровым номером <.......>, адресным описанием- <.......>: - дата регистрации – <.......>, рег. <.......>, лицо, в пользу которого установлены ограничения права и обременения объекта недвижимости – ПАО «Совкомбанк», лицо, права которого ограничиваются и обременяются объекты недвижимости – У.Ю.В., документы-основания – договор залога (ипотеки) от <.......> <.......>, дата прекращения – <.......>); дата регистрации – <.......>, рег. <.......>, лицо, в пользу которого установлены ограничения права и обременения объекта недвижимости – У.К.О., лицо, права которого ограничиваются и обременяются объекты недвижимости – У.Ю.В., документы-основания – договор залога (ипотеки) от <.......> <.......>, договор уступки прав требования от <.......>, дата прекращения – <.......>) (т. 2, л. д. 174).

Следовательно, исключение из числа доказательств экземпляра договора залога, представленного истцом, не свидетельствует о том, что договор залога (ипотеки) <.......> от <.......> между сторонами не был заключен.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, однако заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, что подтверждается выпиской по счету, копиями платежных поручений <.......> от <.......> на сумму 35260,78 руб. и <.......> от <.......> на сумму 405499 руб. (т. 1, л. д. 10-12, т. 2, л. д. 93, 94).

<.......> между ПАО «Совкомбанк» и Устиновой К.О. был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности <.......> от <.......>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Урвановой Ю.В., а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств согласно договора залога <.......> от <.......>, установленных в указанном кредитном договоре и договоре залога, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора, сумма задолженности 377421,88 руб. (т. 1, л. д. 187).

<.......> Устинова К.О. перечислила ПАО «Совкомбанк» по договору уступки прав требования 377421,88 руб., что подтверждается копией приходного кассового ордера <.......>.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> произведена замена взыскателя по гражданскому делу <.......> по иску ПАО «Совкомбанк» к Урвановой Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с ПАО «Совкомбанк» на его правопреемника – Устинову К.О. (т. 2, л. д. 8-11).

Из поквартирной карточки следует, что по адресу: <.......>, значится зарегистрированной только Урванова Ю.В.
(т. 3, л. д 74).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Урвановой Ю.В. по кредитному договору состоянию на <.......> составляет 609524, 41 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 306086,17 руб., просроченные проценты на <.......> – 163761,70 руб., проценты на просроченную ссуду – 1073,29 руб., неустойка по ссудному договору – 5566,31 руб., неустойка на просроченную ссуду – 436,55 руб., проценты за пользование кредитному за период с <.......> по <.......> – 94039,30 руб., неустойка на основной долг за период с <.......> по <.......> – 38561,09 руб.

Иного расчета задолженности ответчиком Урвановой Ю.В. не представлено.

При этом, доводы ответчика Урвановой Ю.В. об отсутствие у истца права требования суммы основного долга и процентов без предоставления доказательств выдачи денежных средств, нельзя признать состоятельными, поскольку противоречат материалам дела, указанным выше.

Как следует из обстоятельств дела, <.......> на основании постановленного <.......> Ленинским районным судом г. Тюмени решения взыскателю был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство (т. 1, л. д. 184-186, т. 2, л. д. 112, т. 3, л. д. 112-139).

<.......> на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Султановой И.В. взыскателю Устиновой К.О. передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника Урвановой Ю.В. по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно, квартира общей площадью 32 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <.......>, кадастровый (или условный) номер <.......>, стоимостью 1169250 руб. (т. 3, л. д. 119-120, 121-122).

<.......> Устинова К.О. перечислила Урвановой Ю.В. оставшуюся сумму 791843,97 руб., что подтверждается копией чек-ордера.

Из письма Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области» от <.......> следует, что на помещение с адресным описанием – <.......>, зарегистрировано право собственности Писарева Е.Ю., привлеченного к участию в деле в качестве соответчика (т. 2, л. д. 177).

Оценивая все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения заемщиком Урвановой Ю.В. своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов за его пользование в материалы дела не представлено, судебная коллегия полагает, что требования истца Устиновой К.О. о взыскании с ответчика Урвановой Ю.В. задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> подлежат частичному удовлетворению, полагая, что задолженность по процентам за пользование кредитом и неустойка подлежат взысканию по состоянию на <.......> – дату передачи взыскателю предмета залога.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика Урвановой Ю.В. задолженности, судебная коллегия признает представленный истцом в материалы дела расчет задолженности арифметически верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора.

Таким образом, с ответчика Урвановой Ю.В. в пользу истца Устиновой К.О. подлежит взысканию задолженность в размере 589462,50 руб., из которых: 306086,17 руб. – просроченная ссуда, 163761,70 руб. – просроченные проценты, 1073,29 руб. – проценты на просроченную ссуду, 80567,32 руб. – проценты за пользование кредитом за период с <.......> по <.......>, 31971,16 руб. – неустойка за период с <.......> по <.......>, 5566,31 руб. – неустойка по ссудному договору, 436,55 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Довод ответчика Урвановой Ю.В. об отсутствии у истца права на проценты в сумме 163761,70 руб., так они не передавались истцу, не заслуживают внимания, поскольку в соответствии с положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1.1. договора уступки прав требования от <.......> ПАО «Совкомбанк» передает, а Устинова К.О. принимает права требования задолженности по кредитному договору <.......> от <.......>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и У.Ю.В., а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств согласно договора залога <.......> от <.......>, установленных в указанном кредитном договоре и договоре залога, и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, или в случае неисполнения ответчиком требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Поскольку факт неисполнения Урвановой Ю.В. своих обязательств по кредитному договору подтвержден и установлен судебной коллегией, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <.......>, кадастровый (или условный) номер <.......>

Из положений пункта 4 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в оценке оценщика.

Ответчиком Урвановой Ю.В. для определения начальной продажной стоимости предмета залога представлен отчет ООО «АГАТ-Оценка» <.......>, согласно которому рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной на 1 этаже жилого дома, общая площадь 32 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <.......>, на дату оценки (<.......>) составляет 2741000 руб.

Истцом также представлены отчеты о рыночной стоимости предмета залога.

Так, в соответствии с отчетами ООО «Абсолют Оценка» <.......> и <.......> от <.......> рыночная стоимость объекта оценки определена по состоянию на <.......> в размере 1414000 руб., по состоянию на <.......> в размере 2283000 руб.

Судебная коллегия полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна составлять 1826 400 руб. (80% от 2283 000 руб.).

При этом, судебная коллегия принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства отчет ООО «Абсолют Оценка» <.......> от <.......>, поскольку рыночная стоимость объекта оценки в данном отчете определена по состоянию на <.......>, что в большей степени отражает рыночную стоимость предмета залога на текущий момент. Кроме того, в представленном ответчиком отчете ООО «АГАТ-Оценка» <.......> для определения рыночной стоимости предмета залога взяты аналоги, площадь которых значительно превышает площадь спорной квартиры.

Принимая во внимание положения пункта 1.1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судебная коллегия полагает возможным определить способ реализации квартиры путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 1826 400 руб.

Обращением взыскания на заложенное по договору залога имущество – квартиру, расположенную по адресу: <.......>, права ответчика не нарушаются в силу положений пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в случае если досудебный порядок урегулирования спора соблюден правопредшественником или в отношении правопредшественника, то повторное соблюдение такого порядка правопреемником или в отношении правопреемника по этому же спору не требуется (статья 58, пункт 1 статьи 384, подпункт 4 пункта 1 статьи 387, статьи 1112 и 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если досудебный порядок урегулирования спора соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права, повторное соблюдение такого порядка цессионарием не требуется (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11.10 кредитного договора все требования, уведомления, заявления, согласия и иные сообщения, направляемые сторонами друг другу должны быть совершены в письменной форме. Корреспонденция в адрес кредитора/заемщика направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места нахождения/регистрации по месту жительства или по адресу объекта недвижимости или вручается ответственному представителю кредитора/лично заемщику. При этом днем получения считается день, указанный в уведомлении о вручении или на копии письма при вручении (т. 1, л. д. 35-39).

ПАО «Совкомбанк» представило в материалы дела досудебное уведомление Урвановой Ю.В. о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от <.......>, содержащее предложение расторгнуть кредитный договор (т. 1, л. д. 24), однако указанное досудебное уведомление направлено заемщику Урвановой Ю.В. в нарушение условий кредитного договора простым письмом без уведомления о вручении, что подтверждается реестром отправляемых писем от <.......> (т. 1, л. д. 49-52), доказательств реального направления указанного уведомления в адрес Урвановой Ю.В. или получения ею указанного уведомления в материалы дела не представлено, а потому досудебный порядок в отношении требования о расторжении кредитного договора нельзя признать соблюденным как первоначальным кредитором, так и его правопреемником – Устиновой К.О. При таких обстоятельствах требование Устиновой К.О. о расторжении кредитного договора подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска, оставлении требования о расторжении кредитного договора без рассмотрения.

В связи с погашением части задолженности от передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, судебная коллегия считает необходимым с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации указать в резолютивной части решения на то, что решение в части взыскания задолженности в размере 377421, 88 руб., из которых: 306086,17 руб. ((377421,88 – 18331,62 (госпошлины) – 245 402,31 (проценты)) – задолженность по просроченному основному долгу, 53004,09 руб. (163761,70 + 80567,32 + 1073,29) – проценты, 18331,62 руб. – государственная пошлина, а также в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру общей площадью 32 кв.м,, этаж 1, расположенную по адресу: <.......>, кадастровый (или условный) номер <.......>, следует считать исполненным.

Нарушений положений статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на что ссылается ответчик в отзыве на иск, судебной коллегией не установлено.

Заявление Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы следует удовлетворить (т. 3, л. д. 197).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований на 96,71 %, неисполнением возложенной на ответчика Урванову Ю.В. обязанности по оплате судебной экспертизы, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Урвановой Ю.В. в пользу ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20850,68 руб. (21560 руб. х 96,71 %), а также взыскать с Устиновой К.О. в пользу ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение судебной экспертизы в размере 709,32 руб. (21 560 руб. х 3,29%).

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение:

«Исковые требования У.К.О. – удовлетворить частично.

Взыскать с У.Ю.В. (ИНН <.......>) в пользу У.К.О. (ИНН <.......>) задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 589462 рубля 50 копеек, из которых: 306 086 рублей 17 копеек – просроченная ссуда, 163761 рубль 70 копеек – просроченные проценты, 1073 рубля 29 копеек – проценты на просроченную ссуду, 80567 рублей 32 копейки – проценты за пользование кредитом за период с <.......> по <.......>, 31971 рубль 16 копеек – неустойка за период с <.......> по <.......>, 5566 рублей 31 копейка – неустойка по ссудному договору, 436 рублей 55 копеек – неустойка на просроченную ссуду, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18331 рубль 62 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 32 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <.......>, кадастровый (или условный) номер <.......>, установив начальную продажную цену в размере 1826 400 рублей, определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Требования У.К.О. о расторжении кредитного договора <.......> от <.......>, заключенного между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и У.Ю.В., оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части иска - отказать».

Решение в части взыскания задолженности в размере 377421 рубль 88 копеек, из которых: 306086 рублей 17 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 53004 рубля 09 копеек – пени, неустойки, 18331 рубль 62 копейки – государственная пошлина, а также в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру общей площадью 32 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: <.......>, кадастровый (или условный) номер <.......>, считать фактически исполненным.

Ходатайство ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании расходов по экспертизе удовлетворить.

Взыскать с У.Ю.В. (ИНН <.......>) в пользу ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <.......>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20850 рублей 68 копеек.

Взыскать с У.К.О. (ИНН <.......>) в пользу ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <.......>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 709 рублей 32 копейки.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 февраля 2023 года.

33-61/2023 (33-4189/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО Совкомбанк
Ответчики
Урванова Юлия Владимировна
Писарев Евгений Юрьевич
Другие
Устинова Карина Олеговна
УФССП России по Тюменской области
Суд
Тюменский областной суд
Судья
Плеханова Светлана Владимировна
Дело на сайте суда
oblsud.tum.sudrf.ru
12.07.2022Передача дела судье
03.08.2022Судебное заседание
17.08.2022Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
17.08.2022Судебное заседание
30.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.12.2022Производство по делу возобновлено
11.01.2023Судебное заседание
25.01.2023Судебное заседание
17.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее