Решение по делу № 2-3936/2018 от 01.11.2018

                                                                                         Дело № 2-3936/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2018 года                                                           город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                    Павлова Н.Е.,

при секретаре                                                Ульяновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидориной Людмилы Сергеевны к обществу ограниченной ответственностью «УО Евро-Строй-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного проливом, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сидорина Л.С. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «УО Евро-Строй-Сервис» (далее – ООО «УО Евро-Строй-Сервис») о возмещении ущерба, причиненного проливом, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Сидорина Л.С. является собственником квартиры <адрес>.

02.10.2018 произошел пролив вышеуказанной квартиры вследствие разгерметизации радиатора отопления в квартире №, расположенной на третьем этаже дома.

В этот же день представителем ООО «УО Евро-Строй-Сервис» в ее присутствии был составлен акт проверки, из которого следует, что имуществу истицы причинены следующие повреждения: в спальной комнате № 1, в спальной комнате № 2, зале и кухне имеются следы протечки на потолке и стенах, намокли полы.

Согласно заключению по оценке ущерба № 3-181005-1, составленному ООО «ЦенСо», стоимость восстановительного ремонта квартиры № составляет 67 734 руб. 17 коп.

Полагает, что пролив квартиры произошел по вине управляющей организации, которая ненадлежащим образом содержит общее имущество многоквартирного дома.

Истица просила взыскать с ООО «УО Евро-Строй-Сервис» в счет возмещения ущерба, причиненного проливом квартиры, 63 259 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг оценщика 4500 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом.

Истица Сидорина Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Топорков С.О. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО «УО Евро-Строй-Сервис» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответственность за пролив должен нести собственник квартиры <адрес>, поскольку внутриквартирная система отопления не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Поэтому ответственность за состояние этого имущества полностью лежит на собственнике жилого помещения.

Третье лицо Поварова С.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица Сидорина Л.С. является собственником квартиры <адрес>.

Многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО «УО Евро-Строй-Сервис» с 21.12.2016.

02.10.2018 в квартире истицы Сидориной Л.С. произошел пролив вследствие разгерметизации радиатора отопления в квартире № расположенной на третьем этаже дома.

02.10.2018 представителем ООО «УО Евро-Строй-Сервис» в присутствии истицы был составлен акт проверки, из которого следует, что имуществу истицы причинены следующие повреждения: в спальной комнате № 1, в спальной комнате № 2, в зале и кухне имеются следы протечки на потолке и стенах, намокли полы.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасное условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в этом доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителя.

Таким образом, правоотношения между сторонами регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

К перечню общего имущества в многоквартирном доме в соответствии со ст. 36 Жилищного кодека РФ относится имущество, являющееся принадлежностью к жилым и нежилым помещениям, находящееся в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, предназначенное для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанное с ними назначением и следующие их судьбе. В состав общего имущества входят обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, механическое, электрическое санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491).

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имуществ

Согласно пункту 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 следует, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды и наладку системы отопления.

Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в соответствии с которыми при их эксплуатации необходимо обеспечить техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию.

Из вышеуказанных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Таким образом, радиаторы отопления в квартирах, в общедомовой системе отопления, не имеющих запорных устройств, относятся к общему имуществу, поскольку предназначены для обслуживания более одного жилого или нежилого помещения.

В связи с несогласием представителя ООО «УО Евро-Строй-Сервис» с размером материального ущерба, причиненного квартире истицы, по его ходатайству, судом была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением № 22291 от 26.12.2018, составленным экспертом АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» причиной пролива в квартире <адрес>, произошедшего 02.10.2018, является прорыв системы отопления (разгерметизация радиатора отопления) в данной квартире. Радиаторы системы отопления в квартире <адрес> не имеют запорной арматуры от стояков отопления.

Обогревательные элементы системы отопления (радиаторы), находящиеся в квартире <адрес> входят в состав общедомового имущества.

Повреждения в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, характерны для воздействия воды с вышерасположенного этажа, то есть с квартиры <адрес> в результате прорыва системы отопления (разгерметизация радиатора отопления).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры <адрес> составляет 63 259 руб. 80 коп.

Поскольку радиаторы системы отопления, находящиеся в квартире <адрес>, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что ООО «УО Евро-Строй-Сервис» является надлежащим ответчиком по делу и с него следует взыскать материальный ущерб, причиненный истице, в размере 63 259 руб. 80 коп.

Ответчик ООО «УО Евро-Строй-Сервис» не представил доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении материального ущерба истице, в том числе проведение регулярного осмотра общедомовой системы отопления многоквартирного дома и профилактического ремонта.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4500 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

В судебном заседании установлено нарушение прав потребителей, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере       3000 руб.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поэтому с ответчика ООО «УО Евро-Строй-Сервис» следует взыскать в пользу Сидориной Л.С. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере (63 259 руб. 80 коп. + 3000 руб.) : 2 = 33 129 руб. 90 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком ООО «УО Евро-Строй-Сервис» в ходе рассмотрения дела ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

Суд полагает необходимым отказать истице во взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., поскольку несение данных расходов не подтверждается письменными доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика ООО «УО Евро-Строй-Сервис» надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета МО «город Ульяновск» в размере 2397 руб. 79 коп., в том числе 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

При разрешении спора по существу суд также разрешает ходатайство экспертного учреждения и полагает в соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимым взыскать с ООО «УО Евро-Строй-Сервис» в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 34 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сидориной Людмилы Сергеевны к обществу ограниченной ответственностью «УО Евро-Строй-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного проливом, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «УО Евро-Строй-Сервис» в пользу Сидориной Людмилы Сергеевны материальный ущерб 63 259 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта 4500 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 33 129 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «УО Евро-Строй-Сервис» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2397 рублей 79 копеек.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «УО Евро-Строй-Сервис» в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 34 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                           Н.Е. Павлов