Решение по делу № 2-288/2023 (2-4448/2022;) от 20.07.2022

Дело № 2-288/2023                                                                           г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2022-004501-93

                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

    25 января 2023 года.

    Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Журавлевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к Гасанову Авазу Орудж Оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                                     установил:

    Истец публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Гасанову Авазу Орудж Оглы о возмещении ущерба в порядке регресса, в размере 59 400 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1982 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, гос. №, находившегося под управлением Гасанова Аваза Орудж Оглы, и автомобиля Kia Rio, №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Гасановым Авазом Орудж Оглы.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Гасанова Аваза Орудж Оглы и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно- следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Kia Rio, гос.№ были причинены механические повреждения.

Урегулирование происходило согласно Соглашению о ПВУ.

На момент ДТП между потерпевшим и САО Ресо-Гарантия был заключен договор обязательного страхования транспортного средства Kia Rio, гос.№ №).

Потерпевший обратился в САО Ресо-Гарантия с заявлением о прямом возмещении убытка. САО Ресо-Гарантия указанный случай признан страховым и выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 59400 руб. п/п 316726 от 13.05.2021г.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ННН 3016843997), САО Ресо-Гарантия обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате. Истцом требования САО Ресо-Гарантия были удовлетворены в полном размере.

По договору ННН №, в нарушение п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» были предоставлены недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

Согласно сведениям с сайта Департамента транспорта дорожного хозяйства, Kia Rio, гос. № используется в качестве такси - лицензия №109282 с 26.02.2020г. по 26.02.2025г.

В полисе при заключении были предоставлены сведения, что ТС используется в личных целях и в качестве такси не используется. При этом не имеет значение фактическое использование ТС как такси в принципе или в момент ДТП. Значение имеет факт предоставления недостоверных сведений, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

При заключении договора ОСАГО страховая премия рассчитывается исходя из базовой ставки тарифа и коэффициентов, которые основаны на оценке рисков по каждому ТС. Риски в свою очередь зависят, в том числе от цели использования ТС. Если ТС может использоваться как такси, то базовая ставка тарифа в соответствии с Указанием Банка России (Указание ЦБ РФ от 28 июля 2020 г. N 5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент заключения договора) в полтора-два раза превышает базовую ставку для ТС личного использования. То есть, предоставление недостоверной информации о цели использования ТС занижает размер подлежащей уплате страховой премии, что в соответствии с п. «к» ст. 14 ФЗ Об ОСАГО является основанием для регрессного требования. Таким образом, закон не ставит регрессное требование в зависимость от факта использования ТС как такси непосредственно в момент ДТП.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, гос. №, находившегося под управлением Гасанова Аваза Орудж Оглы, и автомобиля Kia Rio, гос.№.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Гасановым Авазом Орудж Оглы.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Гасанова Аваза Орудж Оглы и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно- следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Kia Rio, гос.№ Н846ХК29 были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Урегулирование происходило согласно Соглашению о ПВУ.

На момент ДТП между потерпевшим и САО Ресо-Гарантия был заключен договор обязательного страхования транспортного средства Kia Rio, гос.№).

Потерпевший обратился в САО Ресо-Гарантия с заявлением о прямом возмещении убытка. САО Ресо-Гарантия указанный случай признан страховым и выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 59400 руб. п/п 316726 от 13.05.2021г.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ННН 3016843997), САО Ресо-Гарантия обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате. Истцом требования САО Ресо-Гарантия были удовлетворены в полном размере.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не пропущен.

Согласно п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

По договору ННН 3016843997, в нарушение п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» были предоставлены недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

Согласно сведениям с сайта Департамента транспорта дорожного хозяйства, Kia Rio, гос. № № используется в качестве такси - лицензия №109282 с 26.02.2020г. по 26.02.2025г. (информация находится в открытом доступе).

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В полисе при заключении были предоставлены сведения, что ТС используется в личных целях и в качестве такси не используется. При этом не имеет значение фактическое использование ТС как такси в принципе или в момент ДТП. Значение имеет факт предоставления недостоверных сведений, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

При заключении договора ОСАГО страховая премия рассчитывается исходя из базовой ставки тарифа и коэффициентов, которые основаны на оценке рисков по каждому ТС. Риски в свою очередь зависят, в том числе от цели использования ТС. Если ТС может использоваться как такси, то базовая ставка тарифа в соответствии с Указанием Банка России (Указание ЦБ РФ от 28 июля 2020 г. N 5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент заключения договора) в полтора-два раза превышает базовую ставку для ТС личного использования. То есть, предоставление недостоверной информации о цели использования ТС занижает размер подлежащей уплате страховой премии, что в соответствии с п. «к» ст. 14 ФЗ Об ОСАГО является основанием для регрессного требования. Таким образом, закон не ставит регрессное требование в зависимость от факта использования ТС как такси непосредственно в момент ДТП.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

       Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает себя судейского усмотрения.

    Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Следовательно, истец имеет право предъявить регрессное требование к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 59 400 рублей, поскольку ответчиком (страхователем) при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставлены страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика ущерба в сумме 59 400 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1982 рублей. Следовательно, такие расходы также подлежат взысканию с ответчика Гасанова А. О. О.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

                                                        решил:

           Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к Гасанову Авазу Орудж Оглы о возмещении ущерба в порядке регресса о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

              Взыскать в пользу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" с Гасанова Аваза Орудж Оглы, Дата года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской Республики, №, зарегистрированного по адресу: 188931, <адрес>, ущерб в размере 59 400 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1982 рублей, а всего взыскать – 61 382 рубля (шестьдесят одна тысяча триста восемьдесят два рубля).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья:                                                                                              Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2022-004501-93

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-288/2023