Решение по делу № 2-11395/2022 от 09.08.2022

2-11395/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Ужакиной В.А.

при секретаре                           Мягченкове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качалиной Веры Михайловны к Панину Анатолию Павловичу, Панину Кириллу Анатольевичу, Паниной Светлане Валерьевне и Паниной Елене Анатольевне о возмещении ущерба причинённого в результате залива, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Качалина В.М. обратилась в суд о взыскании в солидарном порядке с Панина А.П., Панина К.А., Паниной С.В., Паниной Е.А. ущерба причиненного заливом в размере 72 430 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 522,90 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что Качалина В.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. 16.03.2021г., 13.07.2021г., 04.05.2022г. квартире истца был нанесен ущерб в виде течи из квартиры №. Собственник квартиры № возмещать ущерб в добровольном порядке отказался. Для устранения последствий залива Качалина В.М. обратилась в ООО «УСТК-ГРУПП» для выполнения ремонтных работ в принадлежащей ей квартире. Стоимость ремонта составила 72 430,60 руб. 11.05.2022г., 13.06.2022г. истец направила в адрес ответчика досудебные претензии с требованием о возмещении ущерба, которые до настоящего времени оставлены без удовлетворения. В связи с тем, что ответчик в досудебном порядке отказывается возместить ущерб, истец вынуждена обратиться с указанным иском в суд.

Истец Качалина В.М. и ее представитель в судебном заседании на требованиях настаивали.

Ответчики: Панин А.П., Панин К.А., Панина С.В., Панина Е.А. в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинитилем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупности следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий вина причинителя вреда и размер убытков.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

При этом, обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что Качалина В.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

Ответчики являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 21-24).

16.03.2021г., 13.07.2021г., 04.05.2022г. произошли заливы квартиры №, в результате которых имуществу истца причинен ущерб.

Заливы произошли по вине собственника квартиры №, расположенной этажом выше, а именно – причиной залива квартиры № стала неисправность фильтра горячего водоснабжения, что подтверждается актом от 04.05.2022г. (л.д. 8-10).

Исходя из Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» место аварии находится в зоне ответственности собственника квартиры №. Таким образом, ответственность за возмещение ущерба лежит на Панине А.П., Панине К.А., Паниной С.В., Паниной Е.А.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от вины, ответчиками в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

15.06.2022г. между ООО «УСТК-ГРУПП» и Качалиной В.М. заключен договор №15/06/22 на выполнение работ по ремонту квартиры №. Стоимость ремонта составила 72 430,60 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций от 08.07.2022г. и от 20.06.2022г. (л.д. 17), сметой (л.д. 14-15).

11.05.2022г. и 13.06.2022г. истцом направлялись досудебные претензии в адрес ответчиков с требованием о возмещении ущерба, однако указанные претензии до настоящего времени ответчиками не исполнены.

В ходе рассмотрения дела ответчиками ходатайств о назначении по экспертизы не заявлялось, смета не оспаривалась.

При таких обстоятельств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании солидарно с ответчиков ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 72 430 руб.

Пунктом 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку судом разрешен спор о защите имущественного права истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 523 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

         Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Качалиной Веры Михайловны к Панину Анатолию Павловичу, Панину Кириллу Анатольевичу, Паниной Светлане Валерьевне и Паниной Елене Анатольевне о возмещении ущерба причинённого в результате залива, судебных расходов, компенсации морального вреда     - удовлетворить частично.

           Взыскать солидарно с Панина Анатолия Павловича, Панина Кирилла Анатольевича, Паниной Светланы Валерьевны и Паниной Елены Анатольевны в пользу Качалиной Веры Михайловны ущерб от залива в размере 72 430 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 522 руб. 90 коп.

       В удовлетворении исковых требований Качалиной Веры Михайловны к Панину Анатолию Павловичу, Панину Кириллу Анатольевичу, Паниной Светлане Валерьевне и Паниной Елене Анатольевне о возмещении компенсации морального вреда – отказать

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                   С У Д Ь Я :

Мотивированное решение составлено 31.10.2022 г.