Решение от 04.04.2018 по делу № 2-388/2018 от 25.10.2017

Дело №2-388/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Огай А.И.,

с участием истца Кочегарова А.Ю., представителя третьего лица Банк ВТБ (публичное акционерное общество) Давыдова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочегарова Алексея Юрьевича к ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Кочегаров А.Ю. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительной меры по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом заключен с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования № (далее Договор). Договором предусмотрено страхование имущества, а именно: Квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее Квартира). Пунктом 1.1 Договора предусмотрены страховые случаи при имущественном страховании, в том числе Конструктивные дефекты. Согласно Договора истцом своевременно и в полном объеме производилась оплата ежегодной страховой премии в размере 21 042 рубля, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. (в 2015 году) и 20 806 (двадцать тысяч восемьсот шесть) рублей 00 копеек - квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (в 2014 году). В ходе эксплуатации Квартиры приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ года был выявлен ряд существенных недостатков, а именно: проседание полов, неприятный запах в квартире и плесень в санитарном узле. Обращения с целью установления причин возникновения и способов устранения выявленных дефектов в компанию - застройщик и управляющую компанию результата не дали. Было принято решение о привлечении стороннего специалиста для оценки необходимых вложений для устранения выявленных дефектов.

Из заключения специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что работы по строительству <адрес> выполнены с отступлением от требований действующих норм и законодательства; Зафиксировано неравномерное оседание грунтов, отмостки и сквозные отверстия под ростверком; Установлены конструктивные дефекты: по устройству перекрытий над подвалом, квартирами; перегородки, ограждающие санузел; внутренние стены, граничащие с лестничной клеткой и квартирами; трубопроводы ХВС и канализации; устройство электромонтажных работ и т.п. Выявленные дефекты в большей степени относятся к критическим, значительным и неустранимым, что в свою очередь является существенным препятствием для эксплуатации квартиры так как не исключает вероятность обрушения перекрытий.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о выплате страхового возмещения в ООО СК «ВТБ Страхование». ДД.ММ.ГГГГ. не получив ответ от ООО СК «ВТБ Страхование» я направил претензию с требованием выплатить страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию Ответчик в письме № отказал в выплате страхового возмещения на том основании, что предоставленное заключение специалиста не соответствует требованиям, предусмотренным условиями страхования. Однако, правилами комплексного ипотечного страхования ООО СК «ВТБ Страхование» предусмотрено предоставление в качестве подтверждения страхового случая акта осмотра поврежденного имущества и заключение независимой экспертизы о размере ущерба. Выявленные специалистом конструктивные дефекты в основной массе являются критическими и неустранимыми, в связи с чем эксплуатация Квартиры не представляется возможной и вариант устранения выявленных недостатков не представляется возможным.

В соответствии с дополнительным соглашением № к полису по ипотечному страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по имущественному страхованию составляет 2 297 079 рублей 88 копеек.

Считает, что ущерб, причиненный наступлением страхового случая, составляет 2 297 079 рублей 88 копеек.

Помимо этого, истцом были понесены расходы на проведение независимой экспертизы - 17600 рублей.

В результате неправомерного отказа Ответчика истец ответственный Страхователь был вынужден произвести оплату страховой премии на новый страховой период в размере 21415) рублей и одиннадцать ежемесячных платежа по кредиту в размере 27119,80 рублей каждый.

Просит Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» 2 297 079,88 рублей - не выплаченное страховое возмещение; 17600 рублей - расходы на независимую экспертизу; 21415 рублей - страховая премия на новый страховой период; 298317,80 рублей - ежемесячный платеж по кредиту.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать ООО СК «ВТБ-Страхование» выплатить ПАО Банк ВТБ в счет погашения задолженности истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения по договору ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере общей суммы остатка задолженности на дату страховой выплаты в порядке п. 1.3, 11.1.2, 12.1 Правил ипотечного страхования; взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся часть страховой выплаты, превышающей сумму остатка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера страховой выплаты в размере 2 297 079,88 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде суммы страховых премий за 2017,2018 годы в размере 39 478 руб., излишне уплаченных процентов 402 987,97 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 17 600 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО Банк ВТБ.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», уведомленный о времени и месте заседания, в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, а также в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно письменного отзыва представителя ответчика, страховщиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца был направлен отказ в выплате страхового возмещения, в связи с невозможностью квалификации заявленного события по риску конструктивный дефект, поскольку Страхователем не предоставлены акт обследования помещения, а так же заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания в соответствии с Постановлением Правительства № 47 от 28.01.2006 «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Данное замечание оставлено Истцом без удовлетворения. Фактические обстоятельства указывают на то, что страховое событие, предусмотренное договором страхования не наступило, а так же отсутствуют какие либо доказательства, обосновывающие его наступление. Таким образом, у ООО СК «ВТБ Страхование» отсутствует какие-либо правовые основания для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения. Просил в удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании полагал требования истца незаконными и необоснованными, указав, что выгодоприобретателем по имущественному страхованию для получения страховой выплаты является залогодержатель ПАО ВТБ 24 в размере, не превышающим размер обеспеченного ипотекой обязательства, на дату страховой выплаты. Часть суммы страховой выплаты, превышающая причитающуюся к выплате Залогодержателю, выплачивается страхователю, либо иному назначенному им лицу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 2 016 441,39 рублей.

Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч.ч.1,2 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ч.ч.1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как следует из указанных норм существенными условиями договора имущественного страхования являются: условие об объекте страхования, т.е. об имуществе; условие о страховом случае – то есть о событии, предусмотренном в договоре имущественного страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховика выплатить страхователю страховое возмещение.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор) Кочегарову А.Ю. (далее - Ответчик/Заемщик) Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), предоставил кредит в размере 2 082 500 рублей на срок 242 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой площадью 23,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (далее - Квартира).

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной выданной первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № между Кочегаровым Алексеем Юрьевичем и ООО СК «ВТБ-Страхование» заключен договор страхования на условиях и в соответствии с полисными условиями ипотечного страхования и Правилами ипотечного страхования.

Истцу был выдан полис по ипотечному страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий, что выгодоприобретателем по договору страхования является - Банк ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Полису по ипотечному страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой суммы на второй страховой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по виду страхования: имущественное страхование 2 297 079,88 руб.

В соответствии с п. 11.2.1 при наступлении страхового случая размер ущерба определяется страховщиком в следующем порядке: в случае полной гибели (утраты) имущества в результате страхового случая - в размере страховой суммы, установленной договором страхования.

В соответствии с п. 12.1 Правил ипотечного страхования ООО СК «ВТБ-Страхование», страховая выплата производится Выгодоприобретателю (Залогодержателю) в сроки, обозначенные п. 11.1.2 настоящих Правил после подписания страхового акта или вступления в законную силу Решения суда.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.Пунктом 1.1 Договора предусмотрены следующие страховые случаи при имущественном страховании: Пожар; Удар молнии; Взрыв бытового газа; Взрыв паровых котлов; Воздействие жидкостей; Стихийный бедствия; Выход подпочвенных вод и оседание грунтов; Падение летательных объектов; Наезд транспортных средств; Кража со взломом, грабеж, разбой; Конструктивные дефекты; Противоправные действия третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая конструктивный дефект.

Также истцом организовано проведение исследования жилого помещения квалифицированным специалистом. Из заключения специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что работы по строительству <адрес> выполнены с отступлением от требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 ст.7,8,10; Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 (ред. от 13.07.2015) ст.57,5 табл.21, ст.138, ст.142; СП 2.13130.2012 п.5.2.2, п.5.2.6; СП 4.13130.2013 п. 5.2.9; СП 15.13330.2012 п.9.47; СП 28.13330.2012 п.6.5, п.6.7, п.6.12; СП 29.13330.2011 п.4.8, 6.4, п.7.1, п.7.2, п.7.3, п.8.11; СП 30.13330.2012 п.5.4.14, п.8.2.15, п.8.2.20, п.п.8.2.23-8.2.25; СП 40-107-2003 п.5.26, п.5.27; СП 51.13330.2011 п.9.19; СП 54.13330.2011 п.6.1, п.7.1.2 табл. 7.1, п.7.1.7 табл.7.1a, п.9.18, л.9.20, п.9.26, п.9.26а, п.10.1, п.10.2, п.10.4; СП 64.13330.2011 п. 8.64, п.8.65, п.8.67, п.8.68, п.8.70, п.8.79; СП 70.13330.2012 п.8.1.6, п.9.2.5; СП 31-105-2002 п. 5.8.1.1, п.5.8.1.3, п.5.8.1.4, п.5.8.2.2, п.5.8.2.4, п.5.8.2.5, п.5.8.3.1, п.5.9.3.1, п.6.6.1.2, п.6.5.7 табл. 6-4, п.7.3.1, п.7.3.4 табл. 7-4, п.7.5.1, п.9.1, п.9.2.1.1, п.9.2.2.5 рис.9-3, п.9.2.3, п.9.2.3.2, п. 9.3.1.1, п.9.3.1.4, п.9.3.3.3, п.9.3.3.4, п.9.3.3.6; СП 55-101-2000 п.3.4, п.4.1.1-п.4.1.5; СНиП 31-01-2003 п.7.1.5, п.7.1.7; СНиП II-3-79* п.1.7; СНиП 3.04.01-87 п.2.3, п.2.24, п.2.46; ГОСТ12.3.032-84* п.1.2, п.За.2, п.За.З; Свод правил (в развитие СНиП 2.03.13-88 и СНиП 3.04.01-87) п. 8.2, п.4.16, п.7.2, п.7.4, п.5.54, п.5.55, п.5.95; "Правилам устройства электроустановок (ПУЭ). Седьмое издание. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2" п.6.2.15, п.6.6.13, п.7.1.38; СанПиН 2.1.2.2645-10 п.4.9; ВСН 61-89р п.2.9; письма № от ДД.ММ.ГГГГ; «Пособием по определению пределов огнестойкости конструкций, пределов распространения огня по конструкциям и групп возгораемости материалов (к СНиП II-2-80)» п.2.43 табл.14, табл.15; МДК 2-04.2004 «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда» п.4.2.2. (фототабл.№ изобр.№№)[31]

Дефекты, установленные специалистом в <адрес>: по устройству перекрытий над подвалом, квартирами; перегородки, ограждающие санузел; внутренние стены, граничащие с лестничной клеткой и квартирами; трубопроводы ХВС и канализации; устройство электромонтажных работ и т.п. в большей степени относятся к критическим, значительным и неустранимым, что является существенным препятствием к эксплуатации данной квартиры и квартир смежных с ней, не дает гарантии, что в процессе проживания не исключена вероятность обрушения перекрытий, возгорания незащищенных и не соответствующих требованиям пожарной безопасности перегородок, перекрытий и т.п.; нет защиты конструкций стен и перекрытий от промерзания; внутренних стен от шума и т.д.

Все вышеперечисленные дефекты являются дефектами и недостатками выполненных при строительстве дома работ, возникших вследствие несоответствия данных работ требованиям технических регламентов, СНиП, ГОСТ и иным нормативным документам.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением страхователем акта обследования помещения, а так же заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания в соответствии с Постановлением Правительства № 47 от 28.01.2006 «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Вместе с тем, суд не может согласиться с обоснованностью отказа ответчика в выплате страхового возмещения.

Согласно п. 1.2 Правил страхования под конструктивным дефектом признается - не связанное с естественным износом непредвиденное разрушение или обрушение конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного имущества или здания, сооружении, постройки, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), и невозможности в связи с этим пользования застрахованным имуществом (зданием, жилым помещением, сооружением, постройкой) по назначению, в соответствии с законодательно утвержденными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям (зданиям, сооружениям, постройкам).

В соответствии с п. 3.3.1.11. Правил страхования возмещению подлежат убытки, возникшие в результате конструктивных дефектов застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), о которых на момент заключения Договора страхования не было известно Страхователю или Выгодоприобретателю.

Согласно п. 2.23. Условий страхования «Конструктивные элементы застрахованного имущества» означает: для квартир - несущие и ненесущие стены, перекрытия и перегородки, колонны, лестницы внутри квартиры, конструктивные элементы мансарды и крыши (для квартир с мансардным этажом), балконы и лоджии, оконные блоки, двери (кроме межкомнатных); для строений - означает фундамент (с цоколем и отмосткой), стены, перекрытия и перегородки; опоры (включая колонны), лестницы, полы (без отделочного покрытия), конструктивные элементы мансарды и крыши, кровля, а также конструктивные элементы пристроек, балконы и лоджии, оконные блоки, двери (кроме межкомнатных).

В соответствии с п. 10.5.8. Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь (Выгодоприобретатель, Застрахованный) обязан представить Страховщику документы, указанные в п.п. 11.1.2.4. - 11.1.2.6. Правил страхования.

Согласно п. 11.1.2.4. Правил страхования для получения страховой выплаты Страхователь или Выгодоприобретатель должен документально подтвердить наличие страхового случая, для чего представить при наступлении страхового случая по риску утраты (гибели), повреждения Имущества: документы специальных органов надзора и контроля (пожарные, аварийные и другие службы), государственных органов, позволяющих судить о причине и характере возникшего события.

Истцом страховщику в подтверждение наличия страхового случая представлено вышеуказанное заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ. №, которое выполнено в соответствии с требованиями закона, с применением действующих нормативно-правовых актов в области строительства, компетентным специалистом, и по мнению суда однозначно свидетельствует о наличии конструктивных дефектов у объекта страхования.

Оснований для сомнений в выводах специалиста суд не усматривает.

Будучи допрошенной по ходатайству стороны истца в судебном заседании специалист ФИО4, подготовившая заключение, суду пояснила, что выводы изложенные в заключении подтверждает, осмотр конструкций помещения ею производился в ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что требуется полная замена перекрытий не только в помещении истца, но и во всем доме, при строительстве дома использованы горючие материалы, что недопустимо, на момент осмотра материалы сгнили. Несущие конструкции дома разрушены, требуется замена перекрытий, перегородок, установленная электрика требует замены, поскольку изготовлена с нарушением, имеются дефекты строительства. Визуально видна неравномерная осадка здания. Трубы канализации и водоснабжения перемерзают в перекрытиях. Восстановление помещение истца не решит проблемы по существу, поскольку все здание построено с существенными дефектами.

Также истцом представлено суду постановление о признании его потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному по факту предоставления услуг застройщиком многоквартирного <адрес> ООО «Строительная компания «Солнечная поляна», не отвечающих требованиям технических регламентов, СНиП, ГОСТ и иных нормативных документов, вследствие чего сданное в эксплуатацию жилье представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

Суд приходит к выводу о том, что истцом документально подтверждено наличие страхового случая. При этом довод об отсутствии акта обследования помещения, а так же заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 утвердившим «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не является основанием для освобождения страховщика от исполнения обязательств по договору страхования при наступления страхового случая. Порядок признания жилого помещения непригодными для проживания, установленный вышеуказанным постановлением применяется для целей установленных Жилищным кодексом РФ, которым отношения, возникшие между истцом и ответчиком по имущественному страхованию, не регулируются. Не принятие органом местного самоуправления решения по вопросу, отнесенному к его компетенции вышеуказанным Правительства РФ не может служить основанием для отказа истцу в праве требовать исполнения по договору страхования. Кроме того, правила страхования не содержат указания на обязанность представления конкретно данного заключения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения наличие обстоятельств, которые бы позволили освободить страховщика от страхового возмещения.

Довод ответчика о том, что не разрешен вопрос, о том было ли известно или должно было быть известно Истцу о наличии дефектов до момента заключения договора страхования, судом также не принимается как обоснованный, поскольку жилое помещение приобреталось истцом у застройщика, на момент приобретения жилого помещения объект был введен в эксплуатацию.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что поскольку страховое событие произошло в период действия договора страхования, и у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в срок установленные п. 11.1.2 Правил Страхования.

В соответствии с п. 11.2.1 при наступлении страхового случая размер ущерба определяется страховщиком в следующем порядке: в случае полной гибели (утраты) имущества в результате страхового случая - в размере страховой суммы, установленной договором страхования. В соответствии с п. 12.1 Правил ипотечного страхования ООО СК «ВТБ-Страхование», страховая выплата производится Выгодоприобретателю (Залогодержателю) в сроки, обозначенные п. 11.1.2 настоящих Правил после подписания страхового акта или вступления в законную силу Решения суда.

Таким образом, требования об обязании ООО СК «ВТБ-Страхование» выплатить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в счет погашения задолженности истца по кредитному договору страховой суммы в размере общей суммы остатка задолженности на дату страховой выплаты являются обоснованными.

Оставшаяся часть страховой выплаты, превышающей сумму остатка задолженности по кредитному договору, подлежит выплате в пользу страхователя.

Ответчиком своевременно, в установленные договором сроки не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, что явилось бы основанием для прекращения действия кредитного договора в связи с его исполнением, и в обеспечение которого и заключался договор ипотечного страхования. Незаконные действие ответчика привели к увеличению срока кредитования, соответственно несению истцом расходов по оплате долга по кредиту и процентам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учётом изложенного суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов уплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 402 987,97 коп., размер которых подтвержден представленными суду выписками по счету и справкой о размере уплаченных процентов.

Также с ответчика подлежат взысканию суммы, уплаченные в качестве страховой премии по ипотечному страхованию в размере 21 415 рублей за ДД.ММ.ГГГГ г. и 18063 руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку суд считает, что объект страхования был утрачен еще в ДД.ММ.ГГГГ г., также как и должны быть прекращены обязательства по кредитному договору наступлением страхового случая, в связи с чем исполнения обязательства по уплате страховой премии в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, когда объект страхования уже был утрачен, являются убытками истца, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых отнесены и суммы подлежащие выплате экспертам. В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату оценки ущерба в размере 17 600 руб., подтвержденные документально.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа в размере пропорционально удовлетворенным требованиям иска - 7 924,65 рублей.

Поскольку в силу положений в силу подп. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины по исковым требованиям к страховщику, излишне уплаченная им государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98,194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 1.3., 11.1.2, 12.1. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 297 079,88 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2017, 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 478 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 402 987░░░░░░ 97 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 924░░░░░░ 65 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 172░░░░░░ 07 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░