Решение по делу № 1-49/2024 от 01.07.2024

Беломорский районный суд Республики КарелияУИД 10RS0001-01-2024-000364-93https://belomorsky.kar.sudrf.ru

дело № 1-49/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Беломорск                                        25 июля 2024 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Базаджиевой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Беломорского района РК Галанина П.П., подсудимой Ещенко Л.А., защитника - адвоката Фоменко О.П., представившего удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ещенко Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой 28 марта 2023 года <данные изъяты> по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением <данные изъяты> от 21 июня 2023 года испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц. По постановлению <данные изъяты> от 10 октября 2023 года условное осуждение по приговору от 28 марта 2023 года отменено с реальным исполнением наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 7 марта 2024 года по отбытии срока наказания,

-избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.127 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ещенко Л.А. совершила незаконное лишение Н.Б.С. свободы, не связанное с его похищением, в отношении заведомо несовершеннолетнего при следующих обстоятельствах.

Так, Ещенко Л.А., в период с 21 часа до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> совместно с несовершеннолетним Н.Б.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имея умысел на незаконное лишение свободы заведомо несовершеннолетнего, не связанное с его похищением, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав на свободу и неприкосновенность несовершеннолетнего потерпевшего, гарантированных стст.22 и 27 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, преследуя цель оставить Н.Б.С. в квартире, ложно полагая об отсутствии со стороны законных представителей должной заботы об указанном несовершеннолетнем, против воли и согласия Н.Б.С. незаконно лишила несовершеннолетнего возможности покинуть данную квартиру и свободно распоряжаться правом выбора своего местонахождения, перемещения в пространстве и общения с другими людьми на протяжении длительного времени, а именно заперла запорным устройством входную дверь квартиры и закрыла своим телом дверь и запорное устройство, тем самым ограничив свободный выход Н.Б.С. из квартиры. При этом Ещенко Л.А. игнорировала неоднократные требования законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и сотрудников полиции, которые находились в подъезде дома у входной двери ее квартиры, об освобождении Н.Б.С. и предоставлении ему возможности покинуть квартиру, чем оставила несовершеннолетнего в месте пребывания, ограничив его в передвижении без законных на то оснований.

Незаконные действия Ещенко Л.А. были пресечены в вышеуказанный период времени сотрудниками ОМВД России «Беломорское», осуществившими в порядке ст.15 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» проникновение в жилое помещение для пресечения преступления и задержания Ещенко Л.А., застигнутой на месте совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемой Ещенко Л.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимая Ещенко Л.А. поддержала в судебном заседании, пояснив при этом, что она полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ей понятно, а также с квалификацией своих действий она согласна в полном объеме. Ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением она осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Несовершеннолетний потерпевший Н.Б.С. и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Н.С.Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с имеющимся в материалах дела уведомлением от 26.06.2024 (<данные изъяты>) законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Ещенко Л.А. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п.«д» ч.2 ст.127 УК РФ – незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Ещенко Л.А., влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Ещенко Л.А. ранее судима, совершила умышленное преступление средней тяжести, в течение 2023 года привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне.

Суд не усматривает по делу такого смягчающего обстоятельства, приведенного в обвинительном заключении, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сведения, подтверждающие данное смягчающее обстоятельство, в материалах дела отсутствуют и не предъявлены сторонами для исследования в судебном заседании, Ещенко Л.А. не совершала каких-либо активных действий, направленных на установление истины по делу. При этом факты признания подсудимой своей вины и ее раскаяния в содеянном учтены судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Документального подтверждения наличия у Ещенко Л.А. иных детей, помимо двоих сыновей, в отношении которых она лишена родительских прав, суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для признания смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей.

По смыслу закона под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт «к» ч.1 ст.61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Сами по себе принесенные подсудимой извинения потерпевшей стороне, по мнению суда, не могут рассматриваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.127 УК РФ, обстоятельства его совершения, характеризующие сведения на Ещенко Л.А., которая привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, состоит на учете у врача нарколога, и, как следует из характеристики по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, пояснения самой подсудимой в судебном заседании о влиянии имевшегося у нее состояния алкогольного опьянения на совершение инкриминируемого деяния, суд признает отягчающим наказание Ещенко Л.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как это усматривается из установленных обстоятельств, одной из причин совершения преступления послужило указанное состояние подсудимой.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

    Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения инкриминируемого деяния, характеризующие данные на Ещенко Л.А., тот факт, что подсудимая совершила преступление спустя лишь три месяца после освобождения из мест лишения свободы, суд считает целесообразным и справедливым назначить Ещенко Л.А. наказание в виде лишения свободы. С учетом конкретных обстоятельств дела и принимаемых подсудимой мер к трудоустройству суд не усматривает оснований для применения положений стст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение Ещенко Л.А. к содеянному, ее поведение в период, прошедший с момента совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что возможность исправления подсудимой без изоляции от общества не утрачена и считает возможным назначить Ещенко Л.А. наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по делу отсутствуют.

Поскольку судом установлено наличие в действиях Ещенко Л.А. отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ещенко Л.А. во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и полагает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции статьи.

Прокурором в судебном заседании заявлен гражданский иск в пользу несовершеннолетнего потерпевшего Н.Б.С. о взыскании с подсудимой Ещенко Л.А. в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей. Подсудимая, не оспаривая наличие оснований для компенсации морального вреда, признала данный иск частично.

В силу положений ч.3 ст.44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних может быть предъявлен прокурором.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя может быть возложена судом в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, материального положения подсудимого, с учетом требований разумности и справедливости.

Суд признает, что противоправные действия Ещенко Л.А. повлекли нарушение личных неимущественных прав несовершеннолетнего потерпевшего Н.Б.С., а именно его прав на свободу и неприкосновенность. При определении суммы взыскания суд, учитывая требования закона о разумности и справедливости, материальное положение подсудимой, ее трудоспособный возраст, характер пережитых несовершеннолетним потерпевшим нравственных страданий в результате незаконного лишения его свободы, а также обстоятельства дела, считает возможным, несмотря на мнение по иску Ещенко Л.А., удовлетворить заявленный иск о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимой Ещенко Л.А. адвокатом Фоменко О.П. в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ещенко Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.127 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ещенко Л.А. обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в дни и с периодичностью, установленными этим органом, в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться на консультативный прием к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Ещенко Л.А. в пользу Н.Б.С. в счет компенсации морального вреда – 30 000 рублей.

Освободить Ещенко Л.А. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Фоменко О.П. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Фоменко О.П. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты Ещенко Л.А., в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий                                М.Г. Сахошко