Решение по делу № 2-584/2018 от 13.04.2018

Дело № 2 –584/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года                                 город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Халиулиной Е.В.

при секретаре Балдиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Разборову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» и Разборов А.А. заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 560 000 руб. на потребительские цели сроком возврата 06 декабря 2021 года, с процентной ставкой 19,00% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. По состоянию на 06 апреля 2017 года размер требований истца составляет 773 676,42 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу 549 833,36 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 218 094,78 руб.; суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 5 748,28 руб.

Просит взыскать с Разборова А.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по договору №, которая по состоянию на 06 апреля 2017 года составляет 773 676,42 руб., и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 549 833,36 руб., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 218 094,78 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 5 748,28 руб. Взыскать с Разборова А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в сумме 10 936,76.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Банк ВТБ (ПАО), просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика Разборова А.А., извещенных надлежащим образом.

Судебная повестка направлялась ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом регистрации. Однако судебное извещение не было вручено ответчику, ответчик за получением судебной повестки в отделение почтовой связи не явился.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк(Банк специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Из общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» следует, что для рассмотрения Банком вопроса о возможности предоставления кредита заемщик оформляет анкету-заявление по форме, установленной Банком (п. 2.1). При принятии Банком положительного решения о предоставлении Заемщику кредита по результатам рассмотрении анкеты-заявления, между банком и заемщиком заключается кредитный договор путем присоединения заемщика к общим условиям договора посредством подписания заемщиком индивидуальных условий договора (п. 2.2). Кредит предоставляется банком в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика в банке, указанный в индивидуальных условиях договора. Выдача кредита в безналичной форме осуществляется на счет; счет банковской карты; либо наличными денежными средствами через кассу подразделения банка, оформившего заемщику кредит (п. 3.1, 3.2). Датой предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет/ на счет банковской карты; датой выдачи наличных денежных средств Заемщику в подразделении банка, оформившем заемщику кредит (п. 3.3). Заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору (п. 5.1.1).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Разборов А.А. обратился в ОАО «Банк Москвы» с Анкетой-заявлением на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит (л.д. 23-28).

Ответчиком Разборовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, по которым сумма кредита 560 000 руб. на срок по 06 декабря 2021 года под 19% годовых. Размер платежа 12 100 руб. Оплата производится ежемесячно 5 числа месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (л.д. 6-11).

    Факт исполнения Банком обязательств по предоставлению кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по погашению задолженности по договору.

Согласно приведенному Банком расчету, с которым соглашается суд, задолженность Разборова А.А. по состоянию на 06 апреля 2017 года составляет 825 410,91 руб., в том числе: 549 833,36 руб. – просроченный основной долг, 216 091,28 руб. – просроченный основной долг, 2 003,50 руб. – проценты на просроченный основной долг, 57 482,77 - неустойка.

Поскольку ответчик Разборов А.А. не исполнил принятые на себя обязательства перед истцом по погашению займа в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга, начисленных процентов, неустойки подлежащими удовлетворению, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежным поручениям при подаче иска, истцом была оплачена госпошлина в размере 10 936,76 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Разборову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Разборова А. А. в пользу в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по договору №, которая по состоянию на 06 апреля 2017 года составляет 773 676,42 руб., и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 549 833,36 руб., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 218 094,78 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 5 748,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 936,76 руб., всего взыскать 784 613 (семьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот тринадцать) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                Е.В Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2018 года.

Судья                                Е.В Халиулина