Решение по делу № 33-18896/2016 от 30.09.2016

Судья Левченко С.В.                     дело № 33-18896/2016

                                     учёт № 100г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2016 года                                г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Фахрутдиновой Р.А., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Аникина А.А. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от
05 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Вавиловой М.А. удовлетворить.

Взыскать с Аникина А.А. в пользу Вавиловой М.А. в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2013 года по 01 мая 2016 года в размере 41472,42 рублей и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 1344 рублей.

Взыскать с Вавилова Д.А. в пользу Вавиловой М.А. в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2013 года по 01 мая 2016 года в размере 41472,42 рублей и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 1344 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Аникина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вавилова М.А. обратилась к Аникину А.А., Вавилову Д.А. с иском о взыскании денежных средств в размере по 41472,42 рублей с каждого на оплату коммунальных платежей в период с мая 2013 года по май 2016 года за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истица является членом семьи нанимателя на основании договора социального найма жилого помещения
№ .... от 09 декабря 2013 года вышеуказанной квартиры – брата
Аникина А.А. В данной квартире зарегистрированы: Вавилова М.А., её братья –
Аникин А.А., Вавилов Д.А., которые в квартире не проживают, участия в расходах по оплате коммунальных платежей за квартиру не принимают. За указанный период образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 10887,59 рублей. За последние три года задолженность по коммунальным услугам и текущим платежам по счетам-квитанциям за квартиру оплачивает истица. Ответчики намеренно уклоняются от оплаты коммунальных платежей, на все требования Вавиловой М.А. оплатить коммунальные платежи отвечают отказом.

В период с мая 2013 года по май 2016 года истицей за данную квартиру оплачены коммунальные услуги в сумме 124417,27 рублей. Таким образом, по коммунальным платежам за период с мая 2013 года по май 2016 года ответчики должны ей выплатить сумму в размере по 41472,42 рублей каждый.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2016 года по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Жилищная компания».

В суде первой инстанции Вавилова М.А. иск поддержала.

Ответчики Вавилов Д.А. и Аникин А.А. исковые требования не признали.

Представитель третьего лица – ООО «Жилищная компания» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Аникин А.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что ответчики ежемесячно давали истице по 1000 рублей каждый для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Отмечает, что за спорный период задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире не возникало, что подтверждается отсутствием обращений ООО «Жилищная компания» с соответствующими исковыми требованиями.

Вавилова М.А., Вавилов Д.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании частей 3, 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения № .... от 09 декабря 2013 года, заключенного между ООО «Жилищная компания» и Аникиным А.А., последнему, а также членам его семьи: Вавиловой М.А., Вавилову Д.А. предоставлено жилое помещение общей площадью 44 кв. м, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: <адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы Вавилова М.А., Аникин А.А., Вавилов Д.А.

Судом установлено, что ответчики Аникин А.А. и Вавилов Д.А. в вышеуказанной квартире не проживают, участия в расходах по оплате коммунальных платежей за квартиру не принимают. За последние три года оплату жилищно-коммунальных услуг производила только Вавилова М.А., за период с мая 2013 года по май 2016 года ею уплачено 124417,27 рублей, что подтверждается квитанциями и чеками-ордерами.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Вавиловой М.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в порядке регресса с ответчиков в равных долях 2/3 суммы, уплаченной истицей в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку последняя исполнила солидарную обязанность в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики ежемесячно в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг передавали истице по 1000 рублей каждый, не могут повлечь отмену постановленного решения суда, поскольку доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от оплаты фактически оказанных и оплаченных истицей услуг, ответчиками в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что за спорный период задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не возникало со ссылкой на отсутствие обращения ООО «Жилищная компания» с соответствующими исковыми требованиями, не влияют на правильность вынесенного решения суда.

Отсутствие обращений ООО «Жилищная компания» с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире 14 дома 17 по улице Лагерная
п.г.т. Васильево в спорный период подтверждает исполнение Вавиловой М.А. обязательств, вытекающих из договора социального найма.

При этом исполнение Вавиловой М.А. солидарной обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме не освобождает ответчиков от обязанностей по оплате указанных услуг и даёт право истице регрессного требования к Аникину А.А. и Вавилову Д.А.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от
05 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Аникина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи