Решение по делу № 1-211/2020 от 12.10.2020

УИД 26RS 0009-01-2020-002207-78 Дело № 1-211/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 03 декабря 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Багдасарова К.В., Кириченко Д.А., подсудимого Новоселова А.В., защитника адвоката Колябина В.А., представившего удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Новоселова Анатолия Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

30.03.2016 года, приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края, Новоселов Анатолий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, за что ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года пять дней с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортом в соответствии со ст.47 УК РФ на три года.

После чего, Новоселов А.В. осознавая тот факт, что у него нет права управления транспортными средствами, а также тот факт, что он ранее был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и тем самым совершает уголовно наказуемое деяние, умышленно нарушая правила дорожного движения Российской Федерации, повторно сел за руль трактора марки <данные изъяты>, привел его в движение, и осуществлял поездку на указанном механическом транспортном средстве по автодорогам с.Мирное Благодарненского городского округа Ставропольского края до 14 часов 20 минут 23.07.2020 года до момента остановки его сотрудником ОДПС ГИБДД ОГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, а именно Новоселов А.В. управлял механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.07.2020 года. Тем самым был установлен и задокументирован факт нарушения Новоселовым А.В. правил дорожного движения в виде управления механическим транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при условии имеющейся судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Новоселов А.В. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного расследования, признал полностью, заявив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, выразив свое согласие с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Подсудимый показал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивался и при назначении наказания просил суд строго не наказывать и назначить ему минимальное наказание.

Защитник Колябин В.А. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. При назначении наказания Новоселову А.В. просил суд учесть его раскаяние в содеянном, данные о личности, в связи с чем, просил назначить его подзащитному минимальное наказание предусмотренное санкцией инкриминируемой ему статьи.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства Новоселова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований статей 314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание за совершение вменяемого подсудимому преступления не превышает трех лет лишения свободы, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Анализ обстоятельств совершенного Новоселовым А.В. деяния, в совокупности с данными о личности подсудимого, свидетельствует об отсутствии у суда оснований сомневаться во вменяемости Новоселова А.В. в период, относящийся ко времени совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Новоселов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; преступление относится к категории небольшой тяжести; ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются, у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, что свидетельствует о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Новоселова Анатолия Владимировича по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 264 УК РФ.

Изучением личности подсудимого Новоселова А.В. установлено, что он судим, холост, проживает с матерью – инвалидом 2 группы, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра состоит с диагнозом «<данные изъяты>», у врача-нарколога на учете не состоит, не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (и не представил медицинских документов).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Новоселову А.В. судом не установлено.

С учетом категории вмененного Новоселову А.В. преступления, оснований для применения к нему части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства, при которых раскрыто преступление, предмет преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание подсудимому, личность подсудимого, его состояние здоровья, не имеющего заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также изложенное выше, обсудив возможность назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и в соответствии с положениями статей 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, соответствующим тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение Новоселова А.В., влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного, без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить наказание условным, с применением к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, руководствуясь ст. 47 УК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года №25 «о судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных оснований, свидетельствующих о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Новоселова А.В. от наказания не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Новоселова Анатолия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года.

Обязать Новоселова Анатолия Владимировича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Новоселова А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: лазерный диск с видеофайлами, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья     Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина