Решение по делу № 8Г-24761/2022 [88-26662/2022] от 06.09.2022

Дело № 88-26662/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» декабря 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В.

судей Шатохина М.В. и Зуевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищной комиссии центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения, признании за истцом права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскании единовременной социальной выплаты (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-675/2022),

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2022 года,

заслушав доклад судьи Шатохина М.В., объяснения представителя ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 15 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления судов нижестоящих инстанций, полагая, что судами спор по существу не разрешен, правовая оценка его доводам не дана, суды неверно установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность следователя контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан. Решением жилищной комиссии следственного управления СК России по Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан нуждающимся в обеспечении жилыми помещениями и включен в соответствующий список, в том числе с правом на компенсации выплат за наем жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров найма жилого помещения на основе представленных документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилого помещения в собственность на семью в составе 4 человек. Решением жилищной комиссии центрального аппарата СКР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в признании его нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилого помещения в собственность и в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилого помещения в собственность. Указанные обстоятельства явились основанием для его обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», а также положениями Порядка признания сотрудников Следственного комитета Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или предоставления жилых помещений в собственность, утвержденного приказом Следственного комитета Российской Федерации от 10.07.2018 № 69, пришел к выводу, что истец не состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилого помещения в собственность, с заявлением о выплате данной компенсации обратился после увольнения со службы.

Выводы суда первой инстанции в полной мере проверены в ходе апелляционного рассмотрения дела, судебная коллегия указала, что решением жилищной комиссии следственного управления СК России по Республики Дагестан от 10 июля 2018 года истец был признан нуждающимся в обеспечении служебным жилым помещением (при отсутствии такой возможности) – с правом получения компенсации за наем.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, связаны с несогласием заявителя с принятым решением по существу дела, основаны на неверном толковании норм материального права и отвергаются судебной коллегией, так как направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи