Решение по делу № 2-266/2017 от 27.02.2017

дело № 2-266/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сибай 20 апреля 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,

с участием представителя ответчика Рыбаковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Ибрагимов Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее АО) «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Ибрагимов Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов Р.И. (далее - Заемщик) и АО "Кредит Европа Банк" (далее - Банк) заключили кредитный договор № сроком на 60 месяцев, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 566 819 руб. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, путем подписания Заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере – 14 086,91 руб., последний – 14 087,14 руб. В соответствии с Тарифами АО "Кредит Европа Банк" по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила - 17 % (годовых). Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст.ст. 309, 810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Просит взыскать с Ибрагимов Р.И. в пользу АО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору №CL000000000778 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 920,65 руб., а именно: сумма основного долга – 328 856,32 руб., сумма просроченных процентов – 12 113,71 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 279,11 руб., проценты по реструктуризированному кредиту – 28 136,77 руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 1 534,74 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Фольксваген/Volkswagen POLO, VIN №, год выпуска 2011, цвет синий, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости указанной в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога», взыскать расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 12 909 руб..

В судебном заседании представитель истца АО «Кредит Европа Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не участвовала, надлежаще уведомлена, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Ибрагимов Р.И. судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала в части обращения взыскания на заложенное имущество. Представила возражение на исковое заявление, приобщенное к материалам дела, согласно которого сумма задолженности истребуемая банком должна быть уменьшена на сумму комиссии за выдачу кредита на 6 000 руб., сумма просроченных процентов должна быть уменьшена на 2 336,90 руб., а также на сумму комиссии за взнос наличных средств в размере 500 руб.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.819, ст.ст.809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» и Ибрагимов Р.И. заключили кредитный договор № сроком на 60 месяцев, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 566 819 руб., в том числе: 511 000 руб. на покупку нового транспортного средства Фольксваген/Volkswagen POLO, VIN №, год выпуска 2011, цвет синий; 6 000 руб. – комиссия за выдачу кредита, 49 819 руб. на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, под 17% годовых на срок 60 месяцев.

Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства Ибрагимов Р.И., что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п.п.3.1.1 Условий кредитного обслуживания плановое погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. При этом каждый такой платеж указывается в графике платежей и состоит из части суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также иных плат предусмотренных действующим законодательством.

На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк», между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита №CL000000000778 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и составляющую на ДД.ММ.ГГГГ – 366 910,26 руб. Процентная ставка по кредиту составила 15% годовых. Срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев.

Вместе с тем, в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом. Добровольно ответчиком задолженность погашена не была.

Судом установлено нарушение обязательств по возврату кредита согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Приложения № к заявлению на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в расчет полной стоимости кредита (ПСК) не включаются: платежи, связанные с неисполнением договора, а именно: ставка штрафной неустойки в виде пени за просроченный платеж в погашение кредита (дневная): 0,2%, процентная ставка на просроченную задолженность по основанному долгу; 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты; штраф за не оформление новых страховых полисов по истечении срока действия старых в страховых компаниях, отвечающих требованиям банка: 15%.

Непогашенная задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 370 920,65 руб., а именно: сумма основного долга – 328 856,32 руб., сумма просроченных процентов – 12 113,71 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 279,11 руб., проценты по реструктуризированному кредиту – 28 136,77 руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 1 534,74 руб.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, при этом суд принимает во внимание доводы представителя ответчика, отраженные в возражении на исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами взимание комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание не предусмотрено, а потому установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Взимание комиссии за стандартные действия банка, без совершения которых, банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, в частности, за выдачу кредита, является ничтожным условием договора, в соответствии со статьей 168 ГК РФ, а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату, согласно пункта 2 статьи 167 ГК РФ.

Поскольку кредитный договор заключается для предоставления заемщику суммы кредита, без выдачи какового договор бы не состоялся, то взимание комиссии за зачисление кредитных средств является ничтожным условием договора.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Таким образом, в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В рассматриваемом случае кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты началось исполнение сделки в части оспариваемых ответчиком условий о единовременном платеже за пользование кредитом, списание денежных средств произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности истек.

Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). В соответствии с нею течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), и не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что суд должен зачесть уплаченную ответчиком сумму комиссии в размере 6 000 руб., хотя срок исковой давности истек, в силу следующего.

В абзаце 24 п.3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, разъяснено, что при разрешении споров между кредитором (истцом) и заемщиком (ответчиком), например о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возникших в пределах срока исковой давности, суды уменьшают размер взыскиваемой задолженности на сумму комиссии, уплаченную заемщиком за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета, независимо от того, заявлялись ли встречные требования ответчиком по данному вопросу или нет.

Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки могут быть предъявлены в течение трех лет со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Требования должника о взыскании (зачете) уплаченных им по кредитному договору комиссий, поданных по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, удовлетворению не подлежат (п. 2 ст. 199, ст. 205 ГК РФ).

Так как возражение ответчика о зачете суммы уплаченной банку комиссии за выдачу кредита в размере 6 000 руб. заявлено по истечении трех лет со дня исполнения этого условия договора в устном порядке непосредственной в судебном заседании, и ранее с таким требованием заемщик ни к банку, ни в суд не обращался, уважительных причин пропуска срока исковой давности в ходе судебного разбирательства не установлено, суд не может произвести зачет суммы комиссии в размере 6 000 руб. и суммы просроченных процентов в размере 2 336,90 руб. в счет погашения кредита, так иное противоречило бы закону и вышеприведённой правовой позиции Верховного Суда РФ, фактически означало бы неправомерное преодоление положений законодательства и судебной практики в части применения срока исковой давности путем произвольного манипулирования диспозицией ч. 4 ст. 166 ГК РФ.

При определении суммы задолженности суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что заемщик вносил денежные средства, и в последующем с него взималась комиссия за взнос наличных денежных средств, которая не установлена тарифами банка.

Так ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 17 100 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №, в то время согласно выписке по счету ответчиком внесено 17 000 руб., аналогичная ситуация усматривается ДД.ММ.ГГГГ, когда внесено 80 100 руб., согласно выписке 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесено 10 200 руб., согласно выписке 10 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая, что комиссия в размере 400 руб. за внесение наличных денежных средств в кассу банка взималась с Ибрагимов Р.И. в рамках исполнения им договорных обязательств и в связи с возвратом полученного ранее кредита, что не является самостоятельной финансовой услугой, суд приходит к выводу о противоречии закону положений договора относительно взимания такой комиссии, более того, тарифами банка данная комиссия не установлена.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений ст. ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Статьей 319 ГК РФ определяется порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, но не регулируются отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства.

Стороны могут изменить порядок погашения требований, установленных рамками ст. 319 ГК РФ, однако они не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустойки, поскольку последняя по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. А потому погашение основного долга имеет приоритет перед штрафными санкциями.

Исходя из вышеизложенного, соглашение, предусматривающее погашение пеней ранее требований, перечисленных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу этой нормы и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, как сделка, нарушающая требования закона.

Списание ответчиком пени в размере 2 418,68 руб. (в пределах срока исковой давности) ранее погашения процентов, является неправомерным.

Так ДД.ММ.ГГГГ удержано 1 204,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 811,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 126,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 271,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4,57 руб., всего 2 418,68 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика сумма подлежит уменьшению на 400 руб. и 2 418,68 руб. Данная сумма подлежит удержанию с суммы процентов.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по соглашению, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования Банка о неисполнении ответчиком обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Часть 1 статьи 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ч.1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Часть 3 вышеуказанной статьи определяет, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Также ч.3 ст.348 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разделом 3 заявления на кредитное обслуживание «Информация о приобретаемом в кредит транспортном средстве», оценка предмета залога установлена в 647 000 руб.

Таким образом, суд находит, что при заключении договора залога сторонами соблюдены требования ч.1 ст.334.1 ГК РФ и ч.1 ст.339 ГК РФ, а именно: залог оформлен в виде договора, в нем указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условия, относящиеся к основному обязательству.

Оснований, по которым не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, перечисленных в ч.2 ст.348 ГК РФ, по настоящему делу не имеется.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика допущены нарушения сроков внесения платежей, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованным.

В силу действующего на момент заключения договора п. 11 статьи 28.2 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость заложенного движимого имущества составляет 647 000 руб.

Обстоятельств и документов, исследовав которые, суд пришел бы к иному выводу по данному делу, у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 881,02 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Кредит Европа Банк» к Ибрагимов Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Ибрагимов Р.И. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 102,05 руб., в том числе: сумма основного долга – 328 856,32 руб., сумма просроченных процентов – 9 295,11 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 279,11 руб., проценты по реструктуризированному кредиту – 28 136,77 руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 1 534,74 руб.; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 881,02 руб.

Обратить взыскание в пользу АО «Кредит Европа Банк» на принадлежащее Ибрагимов Р.И. заложенное имущество - транспортное средство марки Фольксваген/Volkswagen POLO, VIN №, год выпуска 2011, цвет синий, реализовав его путём продажи с публичных торгов с начальной ценой продажи в размере 647 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска АО «Кредит Европа Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:         подпись

Копия верна: Судья В.С. Чернов

Секретарь судебного заседания А.А. Кумушкулова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-266/2017 Сибайского городского суда РБ