Решение по делу № 22-2856/2021 от 11.10.2021

Председательствующий

по делу Чепцов Ю.Ф..                                                                  дело № 22-2856-2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита                                        25 октября 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,

при секретаре Черновой Е.А.,

с участием прокурора Шайдурова Д.Ю.,

адвоката Ерохиной О.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Варламова С. М. на постановление Сретенского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2021 года, которым отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору Карымского районного суда Читинской области от 10 декабря 2008 года.

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., адвоката Ерохину О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Шайдурова Д.Ю., принесшего свои возражения на доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции.

У с т а н о в и л :

Осужденный Варламов С.М. обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о снятии судимости по приговору Карымского районного суда Читинской области от 10 декабря 2008 года.

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 18 июня 2021 года ходатайство осужденного Варламова С.М. направлено по подсудности в Сретенский районный суд Забайкальского края.

Изучив ходатайство осужденного, Сретенский районный суд Забайкальского края 30 июля 2021 года отказал в его принятии, поскольку срок погашения судимости по приговору от 10 декабря 2008 года за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, истек 9 декабря 2017 года, а за преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - 9 декабря 2019 года, в связи с чем эта судимость погашена в порядке, установленном законом. Так как в настоящее время отсутствует предмет судебного разбирательства, то ходатайство рассмотрению не подлежит, а принятия отдельного судебного решения о погашении указанной судимости не требуется. Кроме того, суд указал, что из вводной части приговора Сретенского районного суда от 5 июля 2018 года указание на эту судимость исключено быть не может, поскольку на момент совершения преступления, за которое Варламов С.М. был осужден этим приговором, судимость по приговору Карымского районного суда от 10 декабря 2008 года за преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, погашена не была и послужила основанием к признанию в действиях Варламова С.М. опасного рецидива.

В апелляционной жалобе осужденный Варламов С.М. выражает несогласие с постановлением суда, в связи с нарушением п.13 ч.6 ст.86 УК РФ. Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, указывает, что срок погашения судимости протекает самостоятельно и погашается по его окончании с аннулированием всех правовых последствий, связанных с судимостью и изменением в благоприятную для осужденного сторону, поскольку за каждое из отбытых преступлений сроки погашения судимости протекают самостоятельно, имею временные границы, в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ. Просит постановление отменить, исключить из вводной части приговора Сретенского районного суда Забайкальского края от 5 июля 2018 года ссылки на погашенные судимости с учетом положений ч.6 ст.86 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Варламова С.М. выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Как следует из представленных материалов, Варламов С.М. осужден приговором Карымского районного суда Читинской области от 10 декабря 2008 года по ч.2 ст.228, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ст.70, п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Карымского районного суда от 21 сентября 2004 года к 5 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 9 декабря 2011 года.

Приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 5 июля 2018 года по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сретенского районного суда от 3 мая 2017 года к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.

В связи с тем, что Варламов С.М. был освобожден по отбытию наказания 9 декабря 2011 года, по смыслу закона ходатайство о снятии судимости может быть заявлено осужденным до истечения срока погашения судимости, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции, с учетом положений п.п.«г, д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Варламовым указанных преступлений), о том, что срок погашения судимости по приговору от 10 декабря 2008 года за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ истек 9 декабря 2017 года, а за преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ истек 9 декабря 2019 года.

Таким образом, суд верно пришел к выводу о том, что отсутствует предмет судебного разбирательства, так как судимость погашена в порядке, установленном законом.

Кроме того, судом верно указано о том, что из вводной части приговора Сретенского районного суда от 5 июля 2018 года указание на судимость по приговору Карымского районного суда Читинской области от 10 декабря 2008 года исключению не подлежит, поскольку на момент совершения преступления, за которое Варламов был осужден приговором Сретенского районного суда от 5 июля 2018 года, судимость по приговору Карымского районного суда от 10 декабря 2008 года погашена не была и послужила основанием к признанию в действиях Варламова опасного рецидива. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Поскольку ходатайство по существу судом не рассматривалось, было отказано в его принятии, осужденный Варламов С.М. в суд для дачи пояснений не вызывался.

Каких-либо оснований для отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

П о с т а н о в и л :

Постановление Сретенского районного суда Забайкальского края от 30 июля 2021 года об отказе в принятии ходатайства Варламова С. М. о снятии судимости по приговору Карымского районного суда Читинской области от 10 декабря 2008 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Варламова С.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Кемерово. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 судья А.В.Бушуев