Решение по делу № 33-36494/2022 от 01.11.2022

Судья: Шишков С.В.                     Дело № 33-36494/2022

03RS0006-01-2021-007199-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                         12 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Капралова В.С., Медзельца Д.В.,

при помощнике судьи Аристовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенковой Е. И. к Негиной К. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения и расходов по делу,

по апелляционной жалобе Савенковой Е. И. на решение Королевского городского суда Московской области от 10 августа 2022 года,

заслушав доклад судьи Капралова В.С.,

установила:

Савенкова Е.И. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы с иском к Осиповой К.С., в котором просила взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежную сумму в размере 450 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в октябре 2018 года она для приобретения строительных материалов обратилась к гр-ну Осипову Г.Ю., который являлся директором ООО «ПромСтройСервис». Ей был выставлен счет на оплату №47 от 22.10.2018 года на сумму 1 704 993,80 руб. Осиповым Г.Ю. были представлены номера банковских карт, на которые можно было перевести деньги. 05.11.2018 года по просьбе Осипова Г.Ю. она перевела часть денежных средств в сумме 450 000 рублей на банковскую карту <данные изъяты> на имя Осиповой К.С. (супруги Осипова Г.Ю.). Договорные отношения между ней и Осиповой К.С. отсутствуют. До настоящего времени товар Осиповым Г.Ю. не доставлен. Денежные средства в размере 450 000 рублей ей не возвращены.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 26.01.2022г. данное дело было направлено на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика Осиповой К.С. в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан (л.д.49). В данном определении суд первой инстанции указал, что ответчик Осипова К.С. проживает в с. Месягутово Дуванского района республики Башкортостан, что относится к территориальной юрисдикции Салаватского межрайонного суда.

Определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.03.2022г. данное гражданское дело было направлено на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Королевский городской суд Московской области (л.д.62). В данном определении суд первой инстанции указал, что ответчик Осипова (Негина) К.С. проживает в г. Королев Московской области, что относится к территориальной юрисдикции Салаватского межрайонного суда.

При рассмотрении дела ответчик Негина К.С., по месту жительства которой и было направлено данное дело на рассмотрение в Королевский городской суд Московской области, имевшая ранее фамилию Осипова, возражала относительно заявленных истцом исковых требований, ссылаясь на то, что каких-либо денежных средств когда-либо от истца она не получала, фамилия Осипова является ее девичьей фамилией, которую она изменила еще в 2009 году, вступив в законный брак с гр-ном Негиным, с 2015 года она постоянно проживает и зарегистрирована в г. Королев Московской области.

Решением Королевского городского суда Московской области от 10 августа 2022 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец Савенкова Е.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не выяснены все обстоятельства по делу, суд сделал ошибочное заключение о том, что ответчик Осипова К.С. это Негина К.С., не проверив представленную информацию, истец обращалась в суд с иском к Осиповой К.С. в связи с перечислением ей на указанную в иске банковскую карту денежных средств.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещены надлежащим образом (л.д.133, 136), на судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, исходя из которых, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Как уже изложено выше, определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.03.2022г. данное гражданское дело было направлено на рассмотрение по подсудности в Королевский городской суд Московской области по месту жительства ответчика Негиной (ранее Осиповой) К.С., проживающей в г. Королев Московской области (л.д.62). Из материалов дела следует, что данное обстоятельство было вызвано тем, что на территории республики Башкортостан гражданка под именем Осипова К. С. ранее была зарегистрирована в с. Месягутово Дуванского района, однако в 2015 году снялась с регистрационного учета и была зарегистрирована в г. Королев Московской области (л.д.58). В связи с чем именно к этому ответчику, проживающему в г. Королев Московской области, судом первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями закона и были рассмотрены предъявленные истцом исковые требования.

При этом, судом первой инстанции было установлено, что ответчик Осипова К.С. в 2009 году вступила в брак и изменила свою фамилию на фамилию Негина, с 2015 года постоянно проживает в г. Королев Московской области, с лицом, указанным истцом в иске, не знакома, истребуемые в иске денежные средства от истца данный ответчик когда-либо не получала.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Негина (ранее Осипова) К.С., проживающая в г. Королев Московской области, является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем предъявленный к данному ответчику иск не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия дополнительно направила в ПАО «Сбербанк» запрос о владельце банковского счета, номер которого указан истцом в ее исковом заявлении и на который, как указывает истец в своем иске она и перечисляла Осиповой К.С. денежные средства в сумме 450 000 рублей.

Согласно письменному ответу ПАО «Сбербанк» от 23.11.2022г. на запрос судебной коллегии, владельцем банковской карты, указанной истцом в ее исковом заявлении, на которую истцом была перечислена денежная сумма в размере 450 000 рублей, является гр-ка Осипова К. С. <данные изъяты> года рождения, проживающая по адресу: Сахалинская область, Невельский район, с. Горнозаводск, <данные изъяты>

Таким образом, данное обстоятельство подтверждает, что указанные истцом в иске денежные средства в сумме 450 000 рублей, были перечислены истцом не ответчику Негиной (ранее Осиповой) К.С., проживающей в г. Королев Московской области, а иному лицу, который не участвует в данном деле. В связи с чем ответчик Негина (ранее Осипова) К.С., проживающая в г. Королев Московской области, в соответствии со положениями ст.1102 ГК РФ является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не получала какие-либо денежные средства от истца, в то время как истец не лишена права с учетом указанного обстоятельства обратиться в суд по месту жительства лица, являющегося владельцем банковской карты, на которую истцом и были перечислены спорные денежные средства.

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что сама истец изначально ошибочно указала в своем иске адрес ответчика Осиповой К.С., по которому какое-либо лицо с указанной фамилией, именем и отчеством в действительности когда-либо не проживало, что в дальнейшем и привело к той правовой ситуации, что данный иск оказался предъявлен истцом к ответчику Негиной (ранее Осиповой) К.С., проживающей в г. Королев Московской области, и был рассмотрен Королевским городским судом именно к указанному ответчику.

Таким образом, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области
от 10 августа 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Савенковой Е. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.12.2022г.