Решение по делу № 33-5049/2021 от 13.10.2021

Судья Качалова Н.В. Дело № 9-1493/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2021 года № 33-5049/2021

город Вологда

Вологодский областной суд Вологодской области в составе судьи Холминовой В.Н.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокуратуры Нюксенского района Вологодской области на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июня 2021 года об отказе в принятии иска

установил:

Прокурор прокуратуры Нюксенского района Вологодской области обратился в суд с иском к директору общества с ограниченной ответственностью «Массив» (далее – ООО «Массив») Романову А.А., в котором просил возложить на директора ООО «Массив» обязанность провести специальную оценку условий труда всех рабочих мест до 01 октября 2021 года в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июня 2021 года в принятии иска прокурору отказано.

В частной жалобе прокурор просит определение суда отменить, указывая на то, что иск подан в защиту трудовых прав работников ООО «Массив».

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым его отменить.

Отказывая прокурору в принятии иска, суд первой инстанции исходил из того, что прокурор не имел полномочий на подачу иска. В иске прокурор указал, что обращается в защиту интересов неопределенного круга лиц. Между тем, круг лиц, чьи права и интересы, по мнению прокурора, нарушены, является определенным, поскольку в штате ООО «Массив» имеется два работника.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как следует из искового заявления, требования прокурора направлены на защиту трудовых прав работников ООО «Массив», поскольку прокурор просит суд возложить обязанность на работодателя провести специальную оценку условий труда рабочих мест.

В силу приведенных выше положений части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту трудовых прав гражданина.

При этом из материалов дела установлено, что основанием для подачи прокурором иска явилось обращение к нему работника ООО «Массив» Панёва А.А. о защите его прав на безопасные условия труда.

Таким образом, прокурор в соответствии с положениями части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе был обратиться в суд с иском о защите трудовых прав работников ООО «Массив».

Ошибочное указание прокурором в иске на то, что иск подан в защиту интересов неопределенного круга лиц, не может являться основанием для отказа в принятии искового заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в принятии иска подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июня 2021 года отменить.

Исковое заявление прокурора прокуратуры Нюксенского района Вологодской области направить в Вологодский городской суд Вологодской области для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Вологодского областного суда                  В.Н. Холминова