Решение по делу № 21-288/2020 от 15.06.2020

Судья Крылло П.В.

Дело № 21-288/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2020 года                                    г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Дудкина Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу главного специалиста-эксперта отдела внутреннего контроля, аудита и обеспечения закупок Департамента капитального строительства города Севастополя Грицкевич Ю. И. на постановление начальника Главного контрольного управления города Севастополя ФИО1 от 27.02.2020 № и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Грицкевич Ю. И.- главного специалиста-эксперта отдела внутреннего контроля, аудита и обеспечения закупок Департамента капитального строительства города Севастополя, -

установил:

Постановлением начальника Главного контрольного управления города Севастополя ФИО1 № от 27.02.2020 главный специалист-эксперт отдела контроля и обеспечения закупок Управления строительства Департамента капитального строительства Севастополя Грицкевич Ю. И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Грицкевич Ю.И. подала в суд жалобу, мотивированную тем, что постановление вынесено при неполном выяснении обстоятельств по делу, с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что совершенное ею административное правонарушение является не существенным, правонарушение совершено ею впервые и не повлекло наступления бюджетных обязательств. Просила постановление изменить и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 июня 2020 года постановление по делу об административном правонарушении № от 27.02.2020 о привлечении главного специалиста-эксперта отдела внутреннего контроля, аудита и обеспечения закупок Департамента капитального строительства города Севастополя Грицкевич Ю.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ – оставлено без изменения, жалоба Грицкевич Ю.И. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, главный специалист-эксперт отдела внутреннего контроля, аудита и обеспечения закупок Департамента капитального строительства города Севастополя Грицкевич Ю.И. подала в суд жалобу, в которой просит постановление начальника Главного контрольного управления города Севастополя ФИО1 от 27.02.2020 № и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 июня 2020 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Жалоба подана в соответствии с требованиями ст. 30.2 КоАП РФ, в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании Грицкевич Ю.И. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Представитель государственного органа не усматривал оснований для удовлетворения жалобы.

         Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

    Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

    В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ установлено, что размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

    Согласно протоколу об административном правонарушении № от 17.02.2020 года, составленному главным государственным инспектором отдела контроля в сфере закупок Главного контрольного управления города Севастополя ФИО2, Грицкевич Ю.И. главным специалистом-экспертом отдела контроля и обеспечения закупок Управления строительства Департамента капитального строительства Севастополя размещены в единой информационной системе в сфере закупок информация и документы, подлежащие размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

    По результатам рассмотрения протокола постановлением начальника Главного контрольного управления города Севастополя ФИО1 от 27.02.2020 № Грицкевич Ю.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 15 000 рублей.

    Как следует из постановления должностного лица, ГКУ г. Севастополя проведено плановое выездное контрольное мероприятие по вопросу соблюдения государственным заказчиком требований бюджетного законодательства, а также законодательства о контрактной системе при планировании и осуществлении закупок товаров, работ, услуг в рамках реализации Государственной программы города Севастополя «Жилище» на 23017-2022 годы, соблюдение правил нормирования в сфере закупок за период с 01.01.2018 по 30.09.2019, о чем составлен соответствующий акт от 28.11.2019 года.

    В ходе контрольного мероприятия установлено нарушение заказчиком положений статей 42, 63 Федерального закона №44-ФЗ.

    В соответствии с пунктами 7,8 Федерального закона №44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация:

    - размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом);

    - размер обеспечения исполнения контракта, требования к такому обеспечению, порядок предоставления такого обеспечения, устанавливаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

    Эта же информация должна содержаться в извещении о проведении электронного аукциона (ч.5 ст.63).

    Между тем, как установлено должностным лицом, нижестоящим судом, в извещении о проведении электронных аукционов на покупку жилого помещения №, размещенные на сайте единой информационной системы в сфере закупок в период с 29.03.2019 по 27.08.2019, государственным заказчиком в извещениях не указана информация о порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок, а также информация о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта, что является нарушением ч. 5 ст. 63, п. 7, п. 8 ст. 42 Федерального закона №44-ФЗ.

    Согласно ч. 5 ст. 63, п. 2 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Федерального закона №44-ФЗ, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

    В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе информацию, указанную в извещении о проведении аукциона.

    То есть документация об аукционе наряду с извещением о его проведении также должна содержать информацию относительно срока поставки товара или: завершения работы либо график оказания услуг.

    Согласно п. 9, информационной карты Документации указанных аукционов и п. 4.1 Проектов государственных контрактов (раздел III Документации) срок оказания услуг установлен государственным заказчиком «с момента заключения контракта до...».

    Между тем, извещения о проведении электронных аукционов на покупку жилого помещения № содержат иные, противоречащие Документации сведения о сроке оказания услуг: «Этапы не предусмотрены».

    Следовательно, государственным заказчиком в извещениях не указана информация о сроке оказания услуг, что является нарушением ч. 5 ст. 63, п. 2 ст. 42 Федерального закона №44-ФЗ.

    Таким образом, Главным специалистом-экспертом отдела контроля и обеспечения закупок Департамента Грицкевич Ю. И. в единой информационной системе в сфере закупок размещены извещения о проведении электронных аукционов на покупку жилого помещения № с нарушением требований ч. 5 ст. 63, п.п. 2, 7, 8 ст. 42 Федерального закона №44-ФЗ, что указывает на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ.

    Факт совершения указанного административного правонарушения должностным лицом, выразившимся нашел свое подтверждение также при судебном разбирательстве правонарушения.

    Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    Следовательно, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

    Как верно указал судья нижестоящего суда, при квалификации деяния по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, то есть не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям. А учитывая, что Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, при этом, в извещениях о закупке и проведении аукциона должна содержаться информация, предусмотренная законом и являющаяся существенной для проведения закупки, не указание такой информации заказчиком не может расцениваться как малозначительное правонарушение.

     Приведенные в жалобе доводы не влекут отмену обжалуемых актов, принятых в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами права.

    Административное наказание назначено заявителю с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя и обстоятельств совершения правонарушения, в рамках санкции ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

    Оснований для замены наказания в виде административного штрафа не усматривается.

      С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грицкевич Ю. И.- главного специалиста-эксперта отдела внутреннего контроля, аудита и обеспечения закупок Департамента капитального строительства города Севастополя, - оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта отдела внутреннего контроля, аудита и обеспечения закупок Департамента капитального строительства города Севастополя Грицкевич Ю. И. - без удовлетворения.

Судья                                                   Дудкина Т.Н.