Решение по делу № 2-8523/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-8523/2021

24RS0048-01-2021-007553-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев гражданское дело по иску Гарбузовой С.А. к Пилюгину И.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гарбузова С.А. обратилась в суд с иском к Пилюгину И.М. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг 5 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени денежный займ ответчиком не возвращен, просит взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность по договору займа в общей сумме 324 018 рублей 70 копеек (в том числе, основной долг, составляющий в рублевом эквиваленте на дату возврата займа -304 700 рублей, 19 318 рублей 70 копеек – проценты на сумму долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности (304 700 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

Представитель истца – Комлев М.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, предоставил суду подлинник расписки для обозрения.

Ответчик Пилюгин И.М. исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства были возвращены им Гарбузовой С.А. в <адрес>, истец выдала ему расписку об отсутствии к нему претензий по возврату займа, копия которой приобщена им к материалам дела.

Истец Гарбузова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку, в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом договором документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и предусмотренные договором проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории России, с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Статьей 140 ГК РФ установлено, что законным платежным средством на территории Российской Федерации является рубль, следовательно, в порядке ст. 317 ГК РФ денежные обязательства необходимо выражать в рублях. В договоре займа может быть предусмотрено, что обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из толкования ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и следует из представленной расписки, что ДД.ММ.ГГГГ между Пилюгиным И.М. и Гарбузовой С.А. заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 5 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный займ в рублях, по курсу, установленному ЦБ РФ на день выплаты.

Факт получения указанных денежных средств в счет займа подтверждается оригиналом расписки, написанной Пилюгиным И.М. собственноручно.

Оценивая доводы сторон, исходя из смысла действующего законодательства, предусматривающего возможность оформления договора займа в упрощенной форме: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 5 000 долларов США (что в рублевом эквиваленте на дату возврата составляет 304 700 рублей). Указанный вывод суду позволил сделать анализ текста, содержания и условий договора (расписки, которой заемщик подтвердил факт получения от займодавца указанной суммы займа, согласился с условиями договора), а также всех имеющихся по делу обстоятельств с позиции ст. 431 ГК РФ, предусматривающей буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений. Представленный стороной истца договор займа по мнению суда является убедительным доказательством наличия между истцом и ответчиком отношений, регулируемых нормами, предусмотренными для договоров займа. Наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение заемщиком обязательства.

Довод ответчика о том, что полученные в счет займа ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены им истцу, выдавшей ему соответствующую расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Гарбузова С.А. указывает на отсутствие материальных претензий к Пилюгину И.М., ссылаясь на получение от него возврата займа в сумме 5 000 долларов США, подтверждает отсутствие у него перед истцом долговых обязательств, судом не может быть принят во внимание ввиду его противоречия закону и материалам дела, о чем свидетельствует факт того, что подлинная расписка о получении ответчиком от истца в долг денежных средств представлена истцом и находится у него, в то время как в соответствии со ст. ст. 408, ГК РФ, 808 ГК РФ в случае возврата Пилюгиным И.М. долга Гарбузовой С.А. она могла быть представлена в суд ответчиком, как доказательство погашения им долга. Доказательств, свидетельствующих об отказе Гарбузовой С.А. выдать Пилюгину И.М. расписку после возврата им долга, а также о погашении ответчиком долговых обязательств по указанной расписке (договору займа) ответчик не представил.

Копию расписки, представленной ответчиком, суд полагает не допустимым доказательством, считая, что факт возврата долга ответчиком истцу данный документ не подтверждает, так как не свидетельствует о том, что указанная расписка составлена и подписана именно истцом.

При таких обстоятельствах, оценивая совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга по договору (5 000 долларов США), что в рублевом эквиваленте на день возврата займа составляет согласно курсу ЦБ РФ 304 700 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу, если в расписке нет условия о размере процентов, он определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд принимает во внимание следующее.

Поскольку в установленный договором срок сумма займа заемщиком не была возвращена, договором размер процентов за пользование суммой займа не установлен, а сумма займа превышает 100 000 рублей, с учетом того, что договор заключен между гражданами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истец, заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать сумму процентов, исчисленную на ДД.ММ.ГГГГ, указывая также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование денежными средствами, подлежащие взысканию вплоть до принятия решения суда и только после этого постановить взыскивать проценты на будущее время.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным произвести расчет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда сумма займа должна была быть возвращена) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения), поскольку истец просит взыскать проценты за весь указанный период, но в ином порядке, что в данном случае исключает выход суда за пределы заявленных требований.

За указанный период проценты за пользование денежными средствами составят 29 753 рубля 63 копеек, из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
304 700	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	26	6,25%	366	1 352,83
304 700	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	6%	366	3 846,21
304 700	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,50%	366	2 564,14
304 700	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	366	1 311,21
304 700	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25%	366	5 590,33
304 700	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25%	365	2 838,30
304 700	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	365	1 314,80
304 700	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5%	365	2 086,99
304 700	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50%	365	1 882,46
304 700	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	2 658,82
304 700	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75%	365	2 366,64
304 700	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	7,50%	365	1 940,90
Итого:	680	5,25%	29 753,63

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также проценты за пользование денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарбузовой С.А. удовлетворить.

Взыскать с Пилюгина И.М. в пользу Гарбузовой С.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 700 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 753 рубля 63 копейки.

Взыскать с Пилюгина И.М. в пользу Гарбузовой С.А. проценты за пользование денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Решение в окончательной форме изготовлено: 26.11.2021.