Решение по делу № 2-1273/2019 от 01.04.2019

2-1273/2019

61RS0009-01-2019-001185-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Сераш Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрашевич В.А. к ООО « Онлайн Трейд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Некрашевич В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Онлайн Трейд» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика следующие товары:

- видеокарты MSI GeForse GTX 1070 AERO ITX 8G OC в количестве 5 штук, по цене 30470 рублей каждая, а всего на сумму 152350. В отношении видеокарт был установлен гарантийный срок 3 года. В течение гарантийного срока в указанных товарах были обнаружены недостатки, а именно отсутствие изображения, что исключало возможность использовать их по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику видеокарты MSI GeForse GTX 1070 AERO ITX 8G OC в количестве 5 штук для проведения гарантийного обслуживания, что зафиксировано актами приема-передачи оборудования №, 20008096, 20008104, 20008105, 20008111.

Одновременно с ненадлежащим товаром ДД.ММ.ГГГГ истцом продавцу- ООО «Онлайн Трейд» была вручена претензия, в которой потребитель требовал расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему стоимость товара.

Ответ на претензию в течение 10 дней не поступил.

Истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика стоимость товара в размере 152352 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 60940 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о проведении проверки качества товара в присутствии потребителя в размере 60940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Михайлова Е.А. действуя на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что в исковом заявлении дважды была указана одна и та же неустойка, считала, что с ответчика в пользу потребителя должна быть взыскана стоимость товара 152350 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке из расчета 1% от стоимости товара за период с 16.02.2019г. по 13.06.2019г. – 117 дней в размере 178249,5 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

Представитель ответчика Тимченко А.И., действуя на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Поддержал доводы письменного отзыва, пояснил, что истцом не представлены документы, подтверждающие законное владение и распоряжение товарами, не представлен договор купли-продажи с ООО «Онлайн Трейд».

Тем не менее, по результатам гарантийного обслуживания ответчик решил вернуть денежные средства за приобретенный и сданный продавцу товар. В связи с чем, истцу неоднократно предлагалось явиться в торговую точку с паспортом и банковской картой для получения денежных средств. Истец предложения проигнорировал. У ответчика отсутствовала возможность вернуть денежные средства на банковскую карту истца, так как истцом не предоставлены реквизиты банковского счета.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что, по мнению ответчика, количество товара, приобретенного в ООО «Онлайн Трейд» истцом, свидетельствует о использовании товаров с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Некрашевич В.А. приобрел у ООО «Онлайн Трейд» видеокарты MSI GeForse GTX 1070 AERO ITX 8G OC в количестве 5 штук, по цене 30470 рублей каждая, а всего на сумму 152350 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается расходными накладными № СВ020288988, СВ02028844, СВ020288971, находящимися у Некрашевич В.А. (копии расходных докладных приобщены к материалам дела и исследовались судом).Факт оплаты подтвержден чеками по операции Сбербанк онлайн на сумму 152 350руб.

На указанный товар установлен гарантийный срок – 3 года.

В соответствии со ст.4 Закона РФ « О защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:…отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей», что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Таким образом, истец обязан доказать наличие недостатков в товаре, а ответчик обязан доказать обстоятельства, исключающие его ответственность за продажу товара ненадлежащего качества.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал наличие недостатка товара – отсутствие изображения. Экспертиза товара ответчиком не производилась. При этом, представитель ответчика пояснил, что ответчиком принято решение вернуть истцу стоимость товара.

На основании ст. 68 ГПК РФ признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Таким образом, факт недостатка товара нашел свое подтверждение, и истец освобождается от дальнейшего доказывания данного факта.

Доказательств тому, что ответчик предпринимал меры к возврату стоимости товара, а истец уклонялся от получения денежной суммы, в суд не представлено.

Более того, утверждения представителя ответчика о том, что продавцу не были известны реквизиты банковского счета истца, и он был лишен возможности перечислить денежные суммы во внесудебном порядке, опровергаются доказательствами по делу. А именно заявлением, поданным Некрашевич В.А. на имя директора ООО « Онлайн Трейд» 13.02.2019г., в котором Некрашевич В.А. просит произвести возврат денежных средств и указывает реквизиты своей банковской карты. Заявление содержит отметку о его принятии представителем ООО « Онлайн Трейд» 13.02.2019г.

На основании изложенного, суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 152 350 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец заявил период просрочки с 16.02.2019г. по 13.06.2019г. -117 дней. Размер неустойки – 152350:100х1х117 = 178249,5 руб.

Суд находит требования о взыскании неустойки обоснованными, так как до настоящего времени стоимость некачественного товара ответчиком истцу не возвращена.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о снижении неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку если подлежащая уплата неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в связи с явной несоразмерностью размере неустойки последствий нарушенного обязательства - ко взысканию заявлена неустойка в размере большем, чем стоимость некачественного товара. Суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 50000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как факт нарушения прав потребителя Некрашевича В.А. нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд с учетом принципа справедливости и разумности считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере 103635 рублей из расчета (152350 + 50000+ 5000)50%.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО « Город Азов» подлежит взысканию госпошлина в сумме 4547 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Некрашевича В.А. к ООО «Онлайн Трейд» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи видеокарт MSI GeForse GTX 1070 AERO ITX 8G OC в количестве 5 штук, заключенный между Некрашевич В.А. и ООО «Онлайн Трейд».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» в пользу Некрашевича В.А. 152350 рублей (сто пятьдесят две тысячи триста пятьдесят рублей) - стоимость неисправленного оборудования, неустойку за период с 16.02.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей), компенсацию морального вреда 5000 рублей (пять тысяч рублей), штраф в размере 103 635 рубля (сто три тысячи шестьсот тридцать пять рублей), всего взыскать 310 985 рублей (триста десять тысяч девятьсот восемьдесят пять).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» в пользу бюджета МО «г.Азов» госпошлину в сумме 4547 рублей (четыре тысячи пятьсот сорок семь).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ