Решение по делу № 33-6297/2013 от 08.05.2013

Судья А.Р. Сафин дело № 33-6297/2013

учет № 9

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Д.М. Насретдиновой и Р.Р. Насибуллина,

с участием прокурора Ф.А. Бакировой,

при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе В.Н. Антонова на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 марта 2013 года, которым иск Антонова В.Н. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан о признании незаконными и отмене приказов от 02 октября 2012 года №.... от 09 октября 2012 года №...., восстановлении на службе отклонен.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения В.Н. Антонова, его представителя В.Ф. Федоровой, поддержавших апелляционную жалобу, а также возражения представителей Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан Д.В. Хищенко и Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №2" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан Т.А. Козыревой удовлетворению апелляционной жалобы, заключение прокурора Ф.А. Бакировой, полагавшей решение суда законным, обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В.Н. Антонов предъявил в суд иск к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (ФКУ "ИК-2") и Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Татарстан (УФСИН России по Республике Татарстан) о защите трудовых прав, указав, что он с 21 марта 2002 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе, в том числе с 04 марта 2004 года занимал должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ "ИК-2", на основании приказов УФСИН России по Республике Татарстан от 02 октября 2012 года №.... и от 09 октября 2012 года №.... был уволен со службы по пункту "к" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (за грубое нарушение служебной дисциплины). При этом в основу таких приказов были положены выводы, сделанные служебной проверки от 25 сентября 2012 года, о том, что в 2012 году на лицевой счет абонентского номера его супруги были перечислены матерью осужденного С. несколькими платежами денежные суммы в размере, превышающем 10000 рублей, от предоставления членам комиссии детализации поступлений, расходования денежных средств со своего телефона, оформленного на супругу, он отказался, кроме того, обнаружив у осужденного С. сотовый телефон, он не принял мер по его изъятию, чем способствовал бесконтрольному ведению телефонных разговоров осужденным.

Между тем, как утверждает истец, результаты служебной проверки не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку комиссия, имея возможность запросить детализацию поступлений и расходования денежных средств с его телефонного номера, не сделала этого, полагает, что обязанность по доказыванию факта нарушения сотрудником служебной дисциплины лежит на работодателе; между тем, заметив, что осужденный С. что-то прячет, он выяснил из агентурных данных о месторасположении тайника и сообщил об этом оперуполномоченному.

Полагая свое увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе безосновательным, истец просил суд признать вышеуказанные приказы от 02 октября 2012 года №.... от 09 октября 2012 года №.... незаконными и восстановить его на службе в ранее занимаемой должности.

Представитель УФСИН России по Республике Татарстан И.А. Вишневская иск не признала.

ФКУ ИК-2 участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени, месте рассмотрения дела извещено, представило письменное заявление о несогласии с иском.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней В.Н. Антонов, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, ставит вопрос о его отмене по доводам, приведенным в иске. Ссылается на недоказанность фактов получения денежных отправлений, а также совершения дисциплинарных проступков, которые были ему вменены. Указывает, что он не обладал информацией о склонности осужденного С. к азартным играм, о данном обстоятельстве ему стало известно только после проведения служебной проверки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель апелляционную жалобу и дополнения к ней поддержали по заявленным в ней доводам, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Представители ответчиков Д.В. Хищенко и Т.А. Козырева удовлетворению апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Прокурор Ф.А. Бакирова в своем заключении полагала решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон и заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе, муниципальной службе.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1 (в редакции изменений от 21 ноября 2011 года, от 30 декабря 2012 года).

Статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года №117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" предусмотрено распространить действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

В силу пункта "к" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за грубое нарушение служебной дисциплин.

Как видно из материалов дела, В.Н. Антонов с 21 марта 2002 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с 4 марта 2004 года занимал должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ "ИК-2".

Приказом УФСИН России по Республике Татарстан от 2 октября 2012 года №.... разрешен вопрос о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины и увольнении.

Приказом УФСИН России по Республике Татарстан от 9 октября 2012 года №.... истец уволен с занимаемой должности по пункту "к" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за грубое нарушение служебной дисциплины.

Основанием для данных приказов явилось несоблюдение В.Н. Антоновым запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации в целях противодействия коррупционным правонарушениям, а также нарушения требований ведомственных нормативных правовых актов, направленных на профилактику замышляемых и подготавливаемых правонарушений среди осужденных, выразившихся, в частности, в получении в течение 2012 года с платежного терминала на лицевой счет абонентского номера супруги В.Н. Антонова от родственников осужденного С. денежных сумм, превышающих 10000 рублей; неприняттие мер по изъятию сотового телефона, обнаруженного у осужденного С. и, соответственно, способствование бесконтрольному ведению телефонных разговоров осужденным; а также не принятие мер для постановки на профилактический учет осужденного С., как склонного к азартным играм, при наличии относительно него информации о пристрастии к азартным играм и наличии карточного долга.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поступление денежных средств на абонентский номер (....), зарегистрированный на имя супруги истца - Антоновой Р.Р. и находившего в пользовании самого истца, подтверждается представленными документами, в том числе, материалами служебной проверки №...., материалами служебной проверки №....

Кроме того, непосредственно при проведении служебной проверки В.Н. Антонов в своих пояснениях признал факт поступления на абонентский номер денежных средств в размере 500 рублей и пояснил его источник, указав на предположение о возможном поступлении денежных средств от осужденного С..

Вместе с тем, при проведении служебной проверки, несмотря на неоднократные требования, В.Н. Антоновым не предоставлена детализация поступления и расходования денежных средств со своего номера телефона, оформленного на супругу.

Относительно непринятия мер по изъятию сотового телефона у осужденного, Судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктами 84 - 90 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры в порядке статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; телефонный разговор предоставляется по письменному заявлению осужденного, в котором указывается адрес, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут; телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. При этом телефонные разговоры могут контролироваться администрацией; реализация права на телефонные разговоры осуществляется, как правило, в нерабочее время, в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях учреждений, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров; по прибытии в исправительное учреждение, а также при наличии исключительных личных обстоятельств администрация исправительного учреждения предоставляет осужденному возможность телефонного разговора по его просьбе, осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье, и др.); в исключительных случаях с разрешения начальника исправительного учреждения осужденному может быть разрешен телефонный разговор с родственником, отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Из пояснений В.Н. Антонова, данных при проведении проверки, а также суду, в том числе апелляционной инстанции, следует, что в сложившейся обстановке, а именно, услышав из помещения кладовой громкую речь, характерную для разговора по телефонному аппарату, он предполагал наличие у находившегося в данном помещении осужденного С. сотового телефона.

При таких данных, суд первой инстанции, с которым соглашается и Судебная коллегия, обоснованно пришел к выводу об обязанности истца принять меры к обнаружению и изъятию у осужденного сотового телефона, чего им не было сделано.

По приведенным основаниям Судебной коллегией отклоняется довод, содержащийся в апелляционной жалобе, о недоказанности фактов совершения В.Н. Анто-новым дисциплинарных проступков, так как материалами дела, в том числе пояснениями самого истца находит подтверждение факт совершения им указанных выше дисциплинарных проступков.

Доказательств, опровергающих вышеназванные установленные судом первой инстанции по делу обстоятельства, истцом вопреки части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 18 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005года №205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" работникам запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-испол-нительнымзаконодательством и настоящими Правилами.

На основании статьи 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации грубыми нарушениями служебной дисциплины, в частности, является несоблюдение сотрудником органов внутренних дел запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из данных обстоятельств, Судебная коллегия, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что В.Н. Антонов совершил грубое нарушение служебной дисциплины, предоставляющий работодателю основание к увольнению его по пункту "к" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Довод истца в апелляционной жалобе о том, что аттестационной комиссией УФСИН России по Республике Татарстан по результатам заключения служебной проверки от 25 сентября 2012 года принято решение против приведенной формулировки его увольнения и несоответствия занимаемой должности, не является состоятельным, поскольку в протоколе заседания аттестационной комиссии от 27 сентября 2012 года, в подведении итогов голосования имеется описка, допущенная секретарем. Необходимо также отметить, что основанием об увольнении истца со службы в уголовно-исполнительной системе являются приказы руководителя УФСИН России по Республике Татарстан, принятые им единолично в рамках предоставленных полномочий и не зависящие от выводов аттестационной комиссии.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 марта 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонова В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи