Решение по делу № 2-2251/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-2251/2024

59RS0005-01-2024-001223-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года                                                         г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Русаковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Жохонову Муроджону Мухамматюсубовичу, Жохоновой Лиане Филюсовне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Жохонову Муроджону Мухамматюсубовичу, Жохоновой Лиане Филюсовне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебные заседания 26.07.2024 и 29.07.2024, ходатайств об отложении дела слушанием не направили, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

29.07.2024 в суд от истца поступило уведомление, из которого следует, что ответчики просроченную задолженность по договору целевого жилищного займа погашена, ответчики вошли в график платежей, истец не возражает против оставления искового заявления без рассмотрения, просит вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 19 722,73 рублей.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с исковым заявлением истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 19 722,73 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 176).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 19 722,73 рублей подлежит возврату истцу, как лицу, ее уплатившему.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Жохонову Муроджону Мухамматюсубовичу, Жохоновой Лиане Филюсовне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №), государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 19 722,73 рублей.

Определение в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мотивированное определение изготовлено 05.08.2024.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                             Е.С. Русакова