Решение по делу № 2-68/2014 (2-4453/2013;) от 04.06.2013

К делу № 2-68/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2014 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшукова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Банка «Банк на Красный Воротах» (закрытое акционерное общество) к Кальчеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Банк «Банк на Красных Воротах» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту – АКБ «Банк на Красных Воротах» (ЗАО)) обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к заемщику – Кальчеву В.А. и поручителю – Мерко И.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.06.2011, договору поручительства № от /дата/ и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано следующее: /дата/ между истцом и Кальчевым В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 2 500 000 рублей 00 копеек сроком на 12 месяцев под процентную ставку 7 % годовых. При заключении указанного договора Кальчев В.А. принял на себя обязательства вернуть кредит, уплатить соответствующие проценты, а при нарушении условий договора выплатить пени в размере 0.1 % от неуплаченной суммы. Также /дата/ в целях обеспечение обязательств Кальчева В.А. по кредитному договору № от 07.06.2011, между истцом и Мерко А.И. (наследником которого является – Мерко И.А.) заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик. В последующем Кальчев В.А. ежемесячные платежи не осуществлял, а от исполнения принятых на себя обязательств уклонился. Поскольку требования о возврате суммы кредиты, уплате процентов и пени были оставлены без внимания, истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от /дата/ и договору поручительства
№ от /дата/ в общем размере 3861 082 рубля 17 копеек (основной долг – 2500000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 346164 рубля 28 копеек, пеня за неуплату основного долга – 895000 рублей 00 копеек, пеня за неуплату процентов – 119917 рублей 79 копеек), а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 27505 рублей 41 копейка.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил суд взыскать с Кальчева В.А. задолженность по кредитному договору № от /дата/ в общем размере 4470 424 рубля 09 копеек (основной долг – 2500000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 472 260 рублей 27 копеек, пеня за неуплату основного долга – 1552 500 рублей 00 копеек, пеня за неуплату процентов – 225663 рубля 82 копейки), а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 31952 рубля 12 копеек.

Определением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ производство по делу в части требований АКБ «Банк на Красных Воротах» (ЗАО) к поручителю – Мерко И.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.06.2011, договору поручительства № от /дата/ и судебных расходов прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

Определением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ производство по делу в части требований АКБ «Банк на Красных Воротах» (ЗАО) к заемщику Кальчеву В.А. о взыскании пени за неуплату основного долга в размере 1552 500 рублей 00 копеек и пени за неуплату процентов в размере 225663 рубля 82 копейки прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

Представитель истца (АКБ «Банк на Красных Воротах» (ЗАО) –
Дьячков А.А. в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом их уточнения поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика (Кальчева В.А.) – Глубокова А.П. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования АКБ «Банк на Красных Воротах» (ЗАО) признала и не возражала против их удовлетворения.

Представитель третьих лиц (Мерко И.А. и Гуровой О.П.) –
Илларионов С.Ю. в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований АКБ «Банк на Красных Воротах» (ЗАО) не возражал.

Ответчик – Кальчев В.А., а также третьи лица – Мерко И.А. и Гурова О.П. в судебное заседание не явились, так как воспользовались своим правом, закрепленным в ст. 48 ГПК РФ, на ведение гражданского дела в суде через представителей.

Исходя из изложенного, учитывая мнения явившихся сторон, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии ответчика и третьих лиц, что не противоречит положениям п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которой невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин дает право рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов гражданского дела следует: /дата/ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 2 500 000 рублей 00 копеек сроком на 12 месяцев (до 07.06.2012) под процентную ставку 7 % годовых.

В соответствии с положениями кредитного договора № от /дата/ заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные в кредит денежные средства и уплатить, начисленные на них проценты, путем внесения денежных средств в кассу банка, либо путем списания денежных средств со счета заемщика в безакцептном порядке. В случае просрочки выплат по предоставленному кредиту или неуплаты процентов по нему с заемщика взимается пени в размере 0.1 % от неуплаченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. (п.п. 1, 3.2, 6.2 договора).

Анализируя условия кредитного договора № от 07.06.2011, суд принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В данном случае у суда не имеется оснований полагать, что при заключении данного договора стороны были не свободны при определении его условий. Сведений о том, что совершая сделку, заемщик находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечении тяжелых обстоятельств суду не представлено.

Судом достоверно установлено, что Кальчев В.А. нарушил условия кредитного договора № от /дата/ в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов, требования банка о погашении образовавшейся задолженности не исполнил и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств. В настоящее время задолженность заемщика по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом составляет 2972260 рублей 27 копеек. Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались и не опровергались.

Исходя из изложенного, а также учитывая положения ст. ст. 15, 309, 310, 314, 330, 393, 810, 811 и 819 ГК РФ, предусматривающих обязанности заемщика в установленные сроки возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты, а также права кредитора досрочно взыскать сумму займа, вместе с неустойкой, убытками и расходами, суд приходит к выводу, что ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также пени за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям
ст. 319 ГК РФ, с учетом достигнутого сторонами соглашения об очередности погашения задолженности (п. 6.3 договора), суд, считает, что истцом при определении размера исковых требований, положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме. При таких обстоятельствах расчет кредиторской задолженности, произведенной истцом, с которым согласился ответчик, является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным.

На основании изложенного, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 07.06.2011, включающую в себя основной долг в размере 2500000 рублей 00 копеек и проценты за пользование кредитом в размере 472260 рублей 27 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 31952 рубля 12 копеек подтверждается платежными поручениями № от 30.05.2013, № от /дата/ и не противоречит положениями ст. 88 ГПК РФ, однако, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 23061 рубль 30 копеек.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ Глубокова О.А., представляющая интересы Кальчева В.А., уточненные исковые требования признала, последствия признания иска согласно ст. 173 ГПК РФ представителю ответчику разъяснены и понятны. Учитывая, что признание иска не противоречит требования закона и не нарушает права, а также интересы других лиц суд принимает его и, исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Банк на Красный Воротах» (закрытое акционерное общество) к Кальчеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Кальчева В. А. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Банк на Красный Воротах» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 2972260 (два миллиона девятьсот семьдесят две тысячи двести шестьдесят) рублей 27 копеек, из которой: основной долг в размере 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек и проценты за пользование кредитом в размере 472 260 (четыреста семьдесят две тысячи двести шестьдесят) рублей 27 копеек.

Взыскать с Кальчева В. А. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Банк на Красный Воротах» (закрытое акционерное общество) пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 23061 (двадцать три тысячи шестьдесят один) рубль 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного Коммерческого Банка «Банк на Красный Воротах» (закрытое акционерное общество) к Кальчеву В. А. о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированная часть решения суда изготовлена: 24.02.2014.

Судья: В.А. Татаров