Решение по делу № 33-6451/2021 от 29.06.2021

Судья Седякина И.В.

Дело № 33-6451/2021 (2-801/2021)

УИД 25RS0002-01-2020-008279-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

судей Чикаловой Е.Н., Рыженко О.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

при участии прокурора Румянцева И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Стрельниковой Н. Н., Стрельникову Б. М., Стрельниковой Е. Б., Удалову Б. И. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, с участием третьего лица ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации»

по апелляционной жалобе Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» (ФГАУ «Росжилкомплекс»)

на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 26 февраля 2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., объяснения представителя ответчика Стрельниковой Н.Н. - Мартынова В.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что истцом в лице администрации Владивостокской КЭЧ района Стрельниковой Н.М. основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на период трудовых отношений, предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комн. 33-34. Указанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, передано в оперативное управление в ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Согласно ответу начальника отдела кадров Тихоокеанского флота от ДД.ММ.ГГГГ №, Стрельникова Н.Н. в списках личного состава Тихоокеанского флота не числится. Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы Стрельникова Н.Н., члены её семьи: муж - Стрельников Б.М., дочь - Стрельникова Е.Б., внук - Удалов Б.И., проживание указанных лиц подтверждается актом установления граждан, зарегистрированных и фактически проживающих в жилом помещении. Истец, полагая, что проживание ответчиков создает препятствие в распоряжении жилым фондом и реализации прав собственника, просил признать утратившими право пользования и выселить Стрельникову Н.Н., Стрельникова Б.Н., Стрельникову Е.Б., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Удалова Б.И., из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании Стрельникова Н.Н., её представитель возражали по существу предъявленных требований.

Представитель третьего лица ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» в судебном заседании поддержал исковые требования.

Прокурор в заключении полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель истца, Стрельников Б.М., Стрельникова Е.Б. в судебное заседание не явились.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 26 февраля 2021 года исковые требования Министерства обороны Российской Федерации оставлены без удовлетворения.

С постановленным судебным актом не согласилось ФГАУ «Росжилкомплекс» (правопреемник ФГКУ «Востокрегионжилье») в апелляционной жалобе, указывая на нарушение судом норм материального права, просило решение суда отменить, приняв новое решение об удовлетворении требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Стрельникова Н.Н., полагая решение суда соответствующим нормам жилищного законодательства, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом стороны не явились, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав возражения представителя ответчика Стрельниковой Н.Н. - Мартынова В.Г., заключение прокурора, не усмотревшего оснований к отмене состоявшегося судебного акта, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.

Частью 3 ст.104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых (служебных) отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых (служебных) отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и ч. 2 ст.102 Кодекса.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Материалами дела подтверждается, что распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за Владивостокской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России.

Судом установлено, что Стрельникова Н.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с Владивостокской КЭЧ в должности заведующей общежитием. Администрацией Владивостокской КЭЧ района на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ служебное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено Стрельниковой Н.Н. в возмездное пользование.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы: Стрельникова Н.Н. (наниматель), Стрельников Б.М. (муж), Стрельникова Е.М. (дочь), Удалов Б.И. (внук).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ч. 2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что Стрельникова Н.Н. относится к категории граждан «пенсионер по старости», проживает в спорном жилом помещении при отсутствии иного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности либо переданного в пользование по договору социального найма, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о выселении из спорного жилого помещения не имеется.

Изучив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что Стрельникова Н.Н. на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями вселена в спорную квартиру до введения в действие Жилищного кодекса РФ, другого жилья она и члены ее семьи не имеют, они могут быть признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и в силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" Стрельникова Н.Н. не может быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья, как относящаяся к категории граждан, выселение которых не допускалось п. 6 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР (стаж работы на предприятии более 10 лет) и не допускается п.2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, поскольку ответчики Стрельникова Н.Н., Стрельников Б.М. являются пенсионерами по старости.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что принятое судом решение защищает жилищные права ответчиков в отношении спорного жилого помещения.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ