Дело №
УИД 26RS0№-98
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Макарской А.В.,
при секретаре Юрковой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Голошубова А. Ю. к Махмудову Р. М. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Голошубов А.Ю. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Махмудову Р.М. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением.
Настоящее гражданское дело назначалось к слушанию в судебном заседании на дата, дата. Сторонам о времени и месте рассмотрения дела направлялись судебные повестки. Однако в судебные заседания истец не являлся, об уважительности причин своей неявки не сообщил. Заявлений от истца о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
В судебное заседание истец Голошубов А.Ю., ответчик Махмудов Р.М., прокурор <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222, 223 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, имеются предусмотренные действующим гражданским процессуальным законом основания для оставления иска без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 8 ст.222, 223, 224,225, 263 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Голошубова А. Ю. к Махмудову Р. М. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца и ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.В. Макарская