Решение по делу № 22-3686/2019 от 13.08.2019

Судья Сычева Е.Е. дело № 22-3686/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 2 сентября 2019 года

Приморский краевой суд в составе судьи Васильева А.П.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

с участием:

прокурора Тимошенко В.А.,

защитника адвоката Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Масленникова Александра Анатольевича на постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения его ходатайства о приведении приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 324-ФЗ,

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., защитника осуждённого Масленникова А.А. - адвоката Овчинникову Г.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошенко В.А., полагавшую постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Масленников А.А. осуждён приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на три года со штрафом в размере 16320000 рублей.

Осужденный Масленников А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 324-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и снижении назначенного наказания.

Постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Масленникова А.А. удовлетворено. Переквалифицированы действия Масленникова А.А. по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) на п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ).

В остальной части приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Масленников А.А. выражает несогласие с принятым решением. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.

Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд, принимая решение о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, обязан был снизить назначенное ему наказание.

Также указывает на допущенную судом ошибку в первом абзаце описательно-мотивировочной части постановления, где вместо Центрального районного суда указан Железнодорожный районный суд.

Просит постановление суда отменить, ходатайство о приведении приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом № 324-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, исключить дополнительное наказание в виде штрафа, либо снизить его размер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Санкцией ч. 5 ст. ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона, по которой осуждён Масленников А.А., предусматривала наказание в виде штрафа в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки.

Санкцией ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от двух миллионов до четырех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, или в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до шестидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.

Таким образом, суд обоснованно пришёл к выводу, что редакция Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ улучшает положение осуждённого, поскольку на момент совершения преступления санкция ч. 5 ст. 290 УК РФ предусматривала наказание в виде лишения свободы со штрафом, а в новой редакции закона в виде лишения свободы со штрафом либо без такового. Дополнительное наказание в виде штрафа может быть назначено по усмотрению суда.

При назначении Масленникову А.А. наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, положительные характеристики, отсутствие судимости. Судом мотивирована и необходимость назначения дополнительного наказания в виде штрафа в размере шестидесятикратной сумме взятки.

Судебной коллегией по уголовным делам <адрес>вого суда при проверке приговора в апелляционном порядке в определении от ДД.ММ.ГГГГ не установлено оснований для назначения основного наказания условно, для применения положений ст. 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, для изменения категории преступления, а также для изменения или отмены дополнительного наказания в виде штрафа.

Приговор в отношении Масленникова А.А. изменен. Исключено осуждение по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, смягчено основное наказание по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах – денежных средствах в сумме 152000 рублей.

Оснований для дальнейшего смягчения основного и дополнительного наказания при рассмотрении вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о том, что в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка. Указано, что Масленников А.А. осужден приговором Железнодорожного районного суда <адрес>, однако из представленных материалов следует, что приговор постановлен Центральным районным судом <адрес>.

Описка может быть устранена судом апелляционной инстанции.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Устранить описку, допущенную в описательно-мотивировочной части постановления, указав, что Масленников А.А. осужден приговором Центрального районного суда <адрес> от 16.02.2015г.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Масленникова А.А. удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.П. Васильев