Решение по делу № 22-6287/2022 от 02.09.2022

Судья Костенко Т.Н.

Дело № 22-6287/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Казначеевой Е.А.,

судей Курбатова А.Б. и Соколовой С.С.,

при помощнике судьи Анферовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Цветкова М.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 5 августа 2022 года, которым

Цветков Михаил Владимирович, родившийся дата в ****, судимый

11 ноября 2020 года Добрянским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ, по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 февраля 2021 года неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен лишением свободы на срок 39 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожден 4 мая 2021 года);

21 мая 2021 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за четыре преступления предусмотренных ст. 158¹ УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год (снят с учета 21 июня 2021 года по истечении испытательного срока),

осужден по двум преступлениям, предусмотренных ст. 158¹ УК РФ к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ст. 158¹ УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

принято решение о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, гражданских исках, процессуальных издержках, зачете времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Казначеевой Е.А., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление осужденного Цветкова М.В., адвоката Уточкина Д.А., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Гаврилова В.Ю. об оставления приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Цветков М.В. признан виновным в мелких хищениях имущества АО «№1» и ООО «№2», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего АО «№1»; в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего АО «№1», с применением насилия; в покушении на мелкое хищение имущества ООО «№3», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 28 ноября 2021 года, 1 декабря 2021 года, 7 декабря 2021 года, 15 января 2022 года и 23 января 2022 года в г. Перми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Цветков М.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, полагает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств. Обращает внимание, что является инвалидом ** группы, имеет хронические заболевания: ***, осуществляет уход за престарелым родителем, в связи с чем просит назначить наказание условно.

В возражениях государственный обвинитель Расова Е.А. просит приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 5 августа 2022 года в отношении Цветкова М.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Цветкова М.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Содержание и подробный анализ этих доказательств, их оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ судом приведены в приговоре.

Сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств оснований не имеется.

Осужденный Цветков М.В. судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью, подтвердил факты хищений чужого имущества из магазинов «№1», «№2» и «№3». Пояснил, что не помнит обстоятельств совершения отрытого хищения из магазина, но доверяет показаниям продавца Р. и признает факт применения насилия к продавцу во время хищения товара из магазина.

По факту мелкого хищения имущества из магазина «№1» АО «№1» 28 ноября 2021 года осужденный Цветков М.В. в ходе предварительного следствия сообщил об обстоятельствах совершения преступления, способе хищения, о похищенном имуществе – 4 бутылок коньяка, о том, как распорядился похищенным имуществом, а также указал, что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Кроме признательных показаний осужденного его вина подтверждается:

оглашенными показаниями представителя потерпевшей Г. о характере и способе совершенного преступления в магазине «№1» по адресу: ****, имевшим место 28 ноября 2021 года, похищенном имуществе, а именно 4 бутылок коньяка «Старейшина» объемом 0,5л., на общую сумму 1440 рублей 72 копейки, и пояснившей, что факт хищения был установлен при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения;

письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2022 года с фототаблицей; протоколом осмотра предметов – видеозаписей; справкой об ущербе; постановлением мирового судьи от 05.02.2021 о привлечении по ст.7.27 КоАП РФ.

По факту тайного хищения имущества из магазина «№1» АО «№1» 1 декабря 2021 года осужденный Цветков М.В. в ходе предварительного следствия сообщил об обстоятельствах совершения преступления, способе хищения, о похищенном имуществе – 2 бутылок коньяка, о том, как распорядился похищенным имуществом.

Кроме признательных показаний осужденного его вина подтверждается:

оглашенными показаниями представителя потерпевшей Г. о характере и способе совершенного преступления в магазине «№1» по адресу: ****, имевшим место 01 декабря 2021 года, похищенном имуществе, а именно 2 бутылок коньяка «Гран Бой ХО» в коробках, на общую сумму 4018 рублей 76 копеек, что факт хищения был установлен при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения;

письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 27 декабря 2021 года, с фототаблицей; протоколом осмотра предметов – видеозаписей; справкой об ущербе.

По факту открытого хищения чужого имущества АО «№1» из магазина «№1» с применением насилия к Р. 7 декабря 2021 года осужденный Цветков М.В. в ходе предварительного следствия сообщил об обстоятельствах совершения преступления, способе хищения, о похищенном имуществе упаковок с кофе, том, как распорядился похищенным имуществом.

Кроме признательных показаний осужденного его вина подтверждается:

оглашенными показаниями потерпевшей Р. – продавца магазина «№1» по адресу: ****, согласно которым 7 декабря 2021 года мужчина с полки взял и спрятал под куртку упаковки с кофе, стал выходить из магазина, стала его задерживать, держала за одежду, требовала вернуть товар, на неоднократные просьбы мужчина товар не вернул, стал отталкивать ее, ударил рукой ей по руке, от чего испытала физическую боль. Продолжала требовать от него вернуть товар, тот оттолкнул ее на камеры хранения и убежал;

оглашенными показаниями представителя потерпевшего К1. о характере и способе совершенного преступления в магазине «№1» по адресу: ****, имевшим место 7 декабря 2021 года, похищенном имуществе, а именно 7 упаковок кофе «Nescafe Gold», 4 упаковок кофе «Jacobs Monarch», на общую сумму 2039 рублей 78 копеек;

свидетеля Ч. – директора магазина «№1» по адресу: ****, которая показала, что 07 декабря 2021 находясь на работе в магазине услышала звуковой сигнал, выбежала к кассам от Р. стало известно что мужчина с товаром, за который не расплатился, убежал на улицу при этом игнорировал требования Р. оплатить товар, ударил ее, она видела как убегал мужчина, факт хищения был установлен при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения;

письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2021 года, с фототаблицей; заключением эксперта; протоколом осмотра предметов – видеозаписи с к4амер наблюдения.

По факту мелкого хищения имущества из магазина «№2» ООО «№2» 15 января 2022 года осужденный Цветков М.В. в ходе предварительного следствия сообщил об обстоятельствах совершения преступления, способе хищения, о похищенном имуществе – упаковок с шампунем, о том, как распорядился похищенным имуществом.

Кроме признательных показаний осужденного его вина подтверждается:

оглашенными показаниями представителя потерпевшего М. о характере и способе совершенного преступления в магазине «№2» по адресу: ****, имевшим место 15 января 2022 года, похищенном имуществе, а именно упаковок с шампунями, на общую сумму 1391 рубль 67 копеек и пояснившим, что факт хищения был установлен при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения;

письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 9 мая 2022 года, с фототаблицей; протокола осмотра предметов- видеозаписи с камер магазина; копией постановления мирового судьи от 24 декабря 2020 года о привлечении по ст. 7.27 КоАП РФ к штрафу; справкой об ущербе.

По факту покушения на мелкое хищение имущества из магазина «№3» ООО «№3» 23 января 2022 года осужденный Цветков М.В. в ходе предварительного следствия сообщил об обстоятельствах совершения преступления, способе хищения, о похищенном имуществе – сыра и колбасы, о том, что воспользоваться похищенным не смог по обстоятельствам от него не зависящим был застигнут на месте преступления сотрудниками магазина.

Кроме признательных показаний осужденного его вина подтверждается:

оглашенными показаниями представителя потерпевшего Б. о характере и способе совершенного преступления в магазине «№3» по адресу: ****, имевшим место 23 января 2022 года, похищенном имуществе, а именно продуктов питания, на общую сумму 321 рубль 90 копеек;

оглашенными показаниями свидетеля К2. – директора магазина «№3» по адресу: ****, согласно которых 23 января 2022 года около 08:10 часов в магазин зашел мужчина взял с витрины продукты питания: сыр; колбасу и спрятал их в карман куртки. По камерам видеонаблюдения было замечено данное хищение, и мужчина был остановлен сотрудниками магазина, после чего он достал из карманов куртки продукты питания;

письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 9 мая 2022 года с фототаблицей; протоколом осмотра предметов – видеозаписи с камер наблюдения; протоколом осмотра документов- накладной о стоимости товара; копией постановления мирового судьи от 24 декабря 2020 года о привлечении по ст. 7.27 КоАП РФ к штрафу.

Оснований для признания указанных и приведенных в приговоре в обоснование виновности Цветкова М.В. показаний представителей потерпевших, потерпевшей, свидетелей и других доказательств недопустимыми, у суда не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Эти доказательства согласуются между собой, подтверждают друг друга, а потому обоснованно не вызвали сомнений у суда в своей достоверности.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре, как и о самооговоре, осужденного со стороны допрошенных по делу лиц, не установлено.

Согласно исследованных судом первой инстанции доказательств достоверно установлены факты совершения осужденным хищений чужого имущества, в том числе с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также мелких хищений чужого имущества и покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия осужденного Цветкова В.М. по двум преступлениям по ст.158¹ УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ст. 158¹ УК РФ судом квалифицированы правильно.

При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, 66 УК РФ, в должной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкому преступлению; данные о личности; смягчающие наказание обстоятельства по всем преступлениям – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие заболеваний и инвалидности второй группы, наличие на иждивении матери-инвалида, явки с повинной по оконченным преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказанием признан рецидив преступлений.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводам о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и не усмотрел оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53¹, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции не имеется в виду отсутствия сведений, позволяющих прийти к выводу о сохранении возможности исправления осужденного без изоляции от общества. Суд обоснованно счел, что достижение целей наказания, назначенного за совершение Цветковым М.В. преступлений против собственности, возможно только путем изоляции осужденного от общества, обеспечивающей реальную возможность надлежащего контроля за его поведением.

Требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания судом в полной мере были соблюдены, наказание назначенное Цветкову В.М. за каждое преступление соответствует санкциям ч. 1 ст. 158, ст. 158¹, ч. 2 ст. 161 УК РФ, окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, положения ст. 72 УК РФ судом применены верно.

Решение по гражданским искам принято в соответствии с требованиями закона. Гражданский иск о взыскании с осужденного в пользу потерпевших АО «№1», ООО «№2» имущественного ущерба правильно разрешен судом на основании ст. 1064 ГК РФ, исходя из размера ущерба, причиненного преступлением, установленного судом.

Судьба вещественных доказательств разрешена на основании ст. 81 УПК РФ.

Обоснованно судом принято решение и о распределении процессуальных издержек по делу, в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено. Приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Орджоникидзевского суда г. Перми от 5 августа 2022 года в отношении Цветкова Михаила Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Цветкова М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401⁴ УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи