Решение от 20.01.2021 по делу № 33-86/2021 от 03.12.2020

33 - 86 / 2021 (33-2989/2020) судья Климакова Л.И.

2/6 /2020

УИД62RS0005-01-2019-000232-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Жирухина А.Н., Федуловой О.В.,

с участием прокурора Ачимова А.В.,

при секретаре Кузмидис И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ЛИДЕР-СТРОЙ" – Григоряна Андраника Валерьевича, действующего на основании доверенности, на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 16 июня 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования Сабадышиной Елены Николаевны к ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» о возмещении вреда, причиненного имуществу и здоровью, компенсации морального вреда, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.07.2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения представителя ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» Григоряна А.В., действующего на основании доверенности, объяснения истца по делу Сабадышиной Е.Н. и ее представителя Ахмедова Э.А, действующего на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сабадышина Е.Н. первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Долстрим» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу и здоровью, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 05.07.2018 года в 01 час 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <скрыто>, принадлежащим ООО «Транссервис» и под ее, Сабадышиной Е.М., управлением, в результате которого, она, управляя на законных основаниях технически исправным автомобилем двигалась по а/д <адрес> в направлении г. Рязань в темное время суток, и на 183 км данной автодороги совершила наезд на препятствие в виде ямы, после чего остановилась и вызвала сотрудников ГИБДД, которые прибыв на место ДТП, установили, что на данном участке дороги имеется повреждение дорожного полотна, а именно яма, шириной 52 см., длиной 29 см., глубиной 19 см.

В результате ДТП автомобиль <скрыто> получил значительные механические повреждения, а именно: переднего левого диска, заднего левого диска, передней левой шины, задней левой шины, переднего бампера, повреждения днища автомобиля, а она, истец, получила телесные повреждения, в связи с чем обратилась в ГБУ РО «Областная клиническая больница», где ей был поставлен диагноз ушибы мягких тканей лица, чем ей был причинен моральный вред.

15.07.2018 года между ООО «Транссервис» и Сабадышиной Е.М., был заключен договор уступки прав требования на получение возмещения за ущерб, причиненный автомобилю в данном ДТП.

Указывает, что ДТП произошло из-за повреждения проезжей части, причиной чему явилось повреждение автомобиля и она, истец, обратилась к специалистам оценочной организации для определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которое в присутствии представителя ответчика было осмотрено и составлен акт осмотра, в котором зафиксированы следующие повреждения на автомобиле, а именно: повреждения переднего бампера, повреждения переднего левого подкрылка, повреждение защиты передней левой, повреждения переднего левого диска, повреждения заднего левого диска, повреждена передняя левая шина, поврежденная задняя левая шина, повреждена правая защита пола, повреждена облицовка левого порога.

Кроме того, 13.09.2018 года был произведен дополнительный осмотр поврежденного автомобиля, и было установлено повреждение переднего левого крыла и передней левой блок фары. Согласно заключению специалиста ООО «ЦЭП» № от 17.09.2018 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля <скрыто> составляет 419 364,00 рублей, а за услуги эксперта было оплачено 8000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и, ссылаясь на положения ст. ст.15, 210, 151 ГК РФ, просила суд взыскать с ответчика в пользу ее, Сабадышиной Е.М., 449 900,00 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба; 10 000,00 рублей компенсацию морального вреда; а также судебные расходы: 8000,00 рублей – расходы по оплате услуг независимого эксперта, 7394,00 рубля – расходы по оплате государственной пошлины, 6630,00 рублей расходы по оплате диагностики автомобиля, 30000,00 рублей – стоимость оплаты экспертизы и 25000,00 рублей – расходы по оплате услуг представителя.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 09.04.2019 года на основании ст. 43 ГПК РФ по делу привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ОАО «МОСТОТРЕСТ» и ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ».

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 22.04.2019 года на основании ст. 43 ГПК РФ по делу привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – САО «ВСК», и Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» и на основании ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено – ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ».

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 29.05.2019 года производство по настоящему делу в части требований к ответчику ООО «Долстрим» было прекращено, в связи с отказом истца от заявленного иска как к ненадлежащему ответчику.

Рязанский районный суд Рязанской области исковые требования Сабадышиной Е.Н. удовлетворил частично. Взыскал с ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» в пользу Сабадышиной Елены Николаевны стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 449900,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате диагностики автомобиля в сумме 6630,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7394, 00 рубля, расходы на оплату услуг досудебной экспертизы в сумме 8000,00 рублей, расходы по оплате стоимости повторной судебной экспертизы 30000,00рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, в остальной части отказал.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "ЛИДЕР-СТРОЙ" – Григорян А.В., действующий на основании доверенности, просит решение суда первой инстанции изменить, принять новое решение, взыскав сумму ущерба с ООО "Долстрим". Считает принятое судом решение незаконным, необоснованным, судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, что повлекло удовлетворение исковых требований к ненадлежащему ответчику. Считает надлежащим ответчиком по делу ООО "Долстрим", как подрядчика, осуществляющего устранение недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийных сроков эксплуатации спорного участка дороги. Указывает, что действительно 11 апреля 2018 года между ФКУ "Большая волга" и ООО "ЛИДЕР-СТРОЙ" заключен государственный контракт по выполнению работ, в том числе, по содержанию спорного участка автомобильной дороги, 04 июля 2018 года были выявлены недостатки деформационных швов, что является гарантийными обязательствами ООО "Долстрим". Считает, что вины ООО "ЛИДЕР-СТРОЙ" в произошедшем ДТП не имеется. Судом необоснованно отказано в приобщении фотографий и акта, составленного 16 июля 2019 года. Также указывает, что к выводам повторного экспертного заключения надлежит относиться критически, так как у эксперта не имеется полномочий в области оценки восстановительного ремонта транспортного средства. Несмотря на то, что эксперт исключил некоторые повреждения, сумма восстановительного ремонта увеличилась. Судом нарушен срок составления мотивированного решения и направления его сторонам. Указывает на наличие вины и в действиях водителя, которой надлежало руководствоваться пунктом 10.1 ПДД, принять возможным меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Рязанского района Слуцкая М.В. просила апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "ЛИДЕР-СТРОЙ" Григорян А.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец по делу Сабадышина Е.Н. и ее представитель Ахмедов Э.А., действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения доводов

Иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ЛИДЕР-СТРОЙ" – Григоряна А.В., судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 июля 2018 года в 01 час 30 минут Сабадышина Е.М., управляя на основании договора аренды автомобилем <скрыто>, принадлежащим на праве собственности ООО «Транссервис», двигалась с соблюдением скоростного режима по а/д <адрес> в темное время суток, и на 183 км. данной автодороги совершила наезд на препятствие в виде ямы, шириной 52 см., длиной 29 см., глубиной 19 см, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Согласно заключению эксперта № от 18 марта 2020 года ООО «ЭКОНИКА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<скрыто>, находящегося на гарантийном обслуживании с учетом цен официального дилера на дату ДТП – 05.07.2018 года составляет 449 900,00 рублей.

Разрешая требования истца Сабадышиной Е.Н., суд первой инстанции исходил из того, что автомобиль под управлением истца получил механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии 05 июля 2018 года в результате ненадлежащего исполнения ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» обязанности по организации безопасности дорожного движения на участке дороги, где произошло ДТП.

При этом суд установил, что причиной произошедшего 05.07.2018 года дорожно-транспортного происшествия явилось бездействие ответчика по поддержанию в удовлетворительном техническом состоянии покрытия дороги, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что именно ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» несет материальную ответственность за последствия дорожно-транспортного происшествия, поскольку как юридическое лицо в нарушение требований Государственного контракта № от 11 апреля 2018 года надлежащим образом не обеспечило безопасность дорожного движения.

Установив указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что Сабадышина Е.Н. является собственником автомобиля «Мерседес Бенс Е 200», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца Сабадышиной Е.Н., в связи с чем взыскал в пользу истца, в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, связанного с повреждением автомобиля, в размере 449900 рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также понесенные судебные расходы.

Также, судом установлено причинение вреда здоровью истца в виде ушибов мягких тканей лица, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о возмещении истцу морального вреда в сумме 5000 рублей, в связи с чем взыскал указанную сумму с ответчика.

Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции находит правильными, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, а также на правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Так, согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и подтверждается материалом проверки по факту ДТП № от 05 июля 2018 года с участием Сабадышиной Е.Н., (л.д. 111-112 том 1), а именно схемой ДТП и актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д. 14 том 1), составленным инспектором ДПС, что на участке дороги, где произошло ДТП, имелась выбоина в дорожном полотне, расположенная на проезжей части, шириной 52 см., длиной 29 см., глубиной 19 см.

Из схемы ДТП усматривается, что в спорном месте проезжая часть имеет три полосы, шириной каждая 3,50 м., яма расположена в средней полосе движения в направлении в сторону г. Рязани.

Так, согласно ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", действующему на дату ДТП, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п.3.1.1.), предельные размеры отдельных просадок, выбоины и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2.). В случае несоответствия дорожного покрытия установленным нормативам, должны быть выставлены дорожные знаки, а ночью или в условиях плохой видимости — заграждение с предупредительными сигнальными огнями.

Доказательств тому, что на спорном участке дороги, где произошло ДТП с участием Сабадышиной Е.Н, были выставлены ограждения, либо предупреждающие знаки, материалы дела не содержат, таких доказательств стороной ответчика суду не представлено, как не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт отсутствия указанной спорной ямы и факт отсутствия повреждения дорожного полотна, которое зафиксировано непосредственно после произошедшего ДТП.

Факт наличия повреждения дорожного полотна также подтверждается фотоматериалами, к материалу проверки по факту ДТП № от 05 июля 2018 года (л.д. 27-35 том 3).

При таких обстоятельствах, довод представителя ООО "ЛИДЕР-СТРОЙ" об отсутствии повреждения дорожного полотна в спорном месте, которое явилось причиной повреждения принадлежащего истцу автомобиля, является несостоятельным, противоречащим доказательствам, имеющимся в материалах дела и исследованных судом.

Также является несостоятельным и довод представителя ООО "ЛИДЕР-СТРОЙ" о том, что Общество является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, а вся ответственность за произошедшее ДТП должна быть возложена на ООО "Долстрим" в силу следующего.

Так, судом установлено, что автодорога <адрес> является дорогой федерального значения и находится в оперативном управлении ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ».

Согласно п. 2.1. Государственного контракта N 1/9-18 от 11 апреля 2018 г. на содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения на участке км 159+675 - км 220+900, заключенного между ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (ФКУ "Поволжуправтодор") (заказчик) и ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» (подрядчик), ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, заданного уровня содержания, а также сохранности имущественного комплекса объекта, указанной автомобильной дороги общего пользования федерального значения в сроки с 01 июля 2018 г. по 30 июня 2023 г.

Кроме того, на основании п.13.9 государственного контракта, заключенного между ФКУ "Поволжуправтодор" и ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ», подрядчик несет имущественную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

Установив, что ответчик по делу ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» принял на себя обязательство согласно указанному выше Государственному контракту обеспечивать круглогодично безопасность дорожного движения на участке указанной автомобильной дороги, в том числе по ограничению или закрытию дорожного движения, обеспечению объезда аварийного участка, а также сохранность всего имущества, входящего в состав участка данной автомобильной дороги, принимая во внимание, что состояние дорожного покрытия в месте ДТП не соответствовало ГОСТу Р 50597-93, доказательств передачи указанного участка дороги для обслуживания какой-либо иной организации ответчиком представлено не было, как и доказательств освобождающих его от возмещения вреда либо доказательств свидетельствующих, что спорный участок дороги выбыл из его ведения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на участке дороге, где произошло ДТП, должна обеспечиваться именно ответчиком по делу ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ».

Каких-либо доказательств тому, что повреждение дорожного полотна в спорном месте относится г гарантийным обязательствам ООО "Долстрим", выполнявшего строительство данной автомобильной дороги, материалы дела не содержат, таких бесспорных доказательств стороной ответчика суду не представлено.

Установив, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта и изложенных выше обстоятельств ДТП, а также не представлено необходимых доказательств, в подтверждение иного места нахождения выбоины, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 28 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, ст.ст. 6, 12 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответственность за вред, причиненный истцу повреждением его транспортного средства вследствие произошедшего ДТП, должно нести ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ», так как автомобиль истца совершил наезд на яму, расположенную на участке дороге, относящейся к ведению ответчика, на которого была возложена обязанность по организации безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, довод ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Долстрим", осуществлявшее в 2012-2013 годах строительство данной автомобильной дороги, на которую распространяется гарантийные обязательства ООО "Долстрим" являются несостоятельными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно акта обследования дорожного покрытия участка дороги, где произошло ДТП, проведенного ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» в 2019 году, отсутствуют дефекты, судебной коллегией отклоняется, поскольку данный довод является голословным и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе представленными фотоматериалами по факту проверки ДТП № от 05.07.2018 года (л.д. 27-35).

В приобщении к материалам дела акта, составленного ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» в 2019 году и фотоматериалов к нему, обоснованно судом первой инстанции было отказано, поскольку указанные доказательства не отражают той дорожной ситуации, которая имела место быть на момент спорного ДТП, произошедшего 05 июля 2018 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что к выводам повторного экспертного заключения надлежит относиться критически, так как у эксперта не имеется полномочий в области оценки восстановительного ремонта транспортного средства, судебная коллегия также считает несостоятельными.

Так, из заключения эксперта № от 19 марта 2020 года следует, что производство экспертизы поручено эксперту Чурину М.С., имеющему высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке Московского Финансово-промышленного университета «Синерия» по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», выдан сертификат Финансово-промышленного университета «Синерия» по направлению «Оценка стоимости автотранспортных средств. Определение стоимости ремонта (восстановления) и ущерба от повреждения автотранспортных средств в результате ДТП», свидетельство о повышении квалификации по программе «Трасологическая экспертиза» выдано НОУ ВПО «Рязанский институт бизнеса и управления», диплом о профессиональной переподготовке Частного ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░». ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 2010 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, 2017 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ – 05 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10.1 ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ 01 ░░░. 30 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░-░░░░░" – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░