Решение по делу № 1-10/2022 (1-159/2021;) от 21.10.2021

Дело №1-10/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 20 апреля 2022 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием

государственных обвинителей Б.Т.Насимова и А.М.Ибрагимова,

подсудимого Давыдова Худайната Абдусаламовича,

защитников М.М.Бахмудова и А.З.Кокоева,

при секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Давыдова Худайната Абдусаламовича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Худайнат Абдусаламович совершил покушение на подкуп потерпевшего в целях дачи им ложных показаний при следующих обстоятельствах:

17.11.2019 руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, в отношении начальника следственного изолятора федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Республике Дагестан» ФИО45, в одном производстве с которым соединены ряд других уголовных дел, в том числе и уголовное дело, возбужденное 20.11.2019 в отношении начальника и сотрудников СИЗО-1 по факту превышения ими должностных полномочий и вымогательства имущества ФИО42.

17.12.2019 Ш.М.ФИО9, который приговором суда от 22.02.2018 осужден по ч.4 ст.159 и ч.2 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 6 лет 6 месяцев и отбывает наказание в исправительной колонии № 7 УФСИН России по Республике Дагестан, признан потерпевшим по уголовному делу и допрошен в этом качестве, в ходе которого дал показания, изобличающие Д.А.ФИО3.

В октябре 2020 года у Х.А.Давыдова, являющегося старшим братом Д.А.ФИО4, и осведомленного о том, что Ш.М.ФИО10 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу, а изменение показаний потерпевшим Ш.М.ФИО11 на предварительном следствии и в суде может способствовать Д.А.ФИО6 избежать уголовной ответственности за совершенное в отношении Ш.М.ФИО12 преступление, возник преступный умысел, направленный на подкуп потерпевшего Ш.М.ФИО13, а именно передачу ему денежных средств и оказание ему помощи в условно­досрочном освобождении в целях склонения последнего к даче ложных показаний на предварительном следствии и в суде относительно непричастности Д.А.ФИО44 к совершенному в отношении Ш.М.ФИО14 преступлению, для освобождения ФИО46 от уголовной ответственности.

Реализуя преступный умысел, Х.А.Давыдов, в ноябре 2020 года, более точное время следствием не установлено, находясь в п. Новострой Кумторкалинского района РД, более точное место следствием не установлено, в ходе телефонного разговора стал склонять потерпевшего Ш.М.ФИО15 путем подкупа, предлагая денежные средства и помощь в его условно-досрочном освобождении, изменить ранее данные им показания и дать ложные показания о том, что ФИО47 не совершал в отношении него преступления, в целях освободить Д.А.ФИО43 от уголовной ответственности.

Ш.М.ФИО16 изначально на предложение Х.А.Давыдова ответил согласием, однако в последующем, осознав неправомерность его действий, в ходе допроса в качестве потерпевшего 04.12.2020 рассказал об имевшем место разговоре с Х.А.Давыдовым и выдал следствию компакт-диск с аудиозаписью состоявшегося разговора.

Подсудимый Х.А.Давыдов в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии не признал и показал, что он никакого подкупа Ш.М.ФИО17 не совершал, деньги и помощь в его условно-досрочном освобождении не предлагал, изменить ранее данные им показания и дать ложные показания о том, что ФИО48 не совершал в отношении него преступления, в целях освободить ФИО49 от уголовной ответственности не просил. Он действительно имел телефонный разговор с Ш.М.ФИО18. К нему пришел его сосед ФИО69 и сказал, что с ним хочет поговорить ФИО68, и передал телефон. При этом ФИО20 сам провоцировал его и вымогал у него деньги за изменение своих ранее данных показаний. После этого к нему приходили ФИО67 и еще двое ребят, которые требовали пять миллионов рублей, угрожали. Он был вынужден обратиться в прокуратуру и к участковому, после чего они отстали.

Вина подсудимого Х.А.Давыдова подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля О.А.ФИО21, из которых следует, что ее супруг ФИО22 Ш.М. отбывает наказание в ИК-7 УФСИН России по РД. Когда следователь приехал вернуть изъятый у нее телефон, он рассказал, что ее супругу звонили, угрожали, предлагали деньги на ее лечение, на условно-досрочное освобождение супруга. Потом об этом ей рассказал и брат супруга ФИО70. Лично Давыдова Х.А. она не знает и об обстоятельствах подкупа им ее супруга с целью изменения ранее данных показаний она ничего пояснить не может.

Показаниями свидетеля Ш.М.ФИО24, из которых следует, что он отбывает наказание в ИК-7 УФСИН РФ по РД, а до этого находился в СИЗО-1, где к нему применялось насилие. Ранее при расследовании уголовного дела в отношении сотрудников Следственного изолятора УФСИН России по РД он дал изобличающие их показания, в том числе и начальника ФИО56 После этого в СИЗО его завели в досмотровую комнату и по просьбе ФИО57 оставили их наедине. Оставшись наедине, ФИО51 стал просить отказаться от своих показаний, сообщить следствию, что к нему в СИЗО-1 применялось насилие другим должностным лицом, а не им. ФИО52 просил назвать цену, предлагал купить его семье дом. Напоследок ФИО53 сказал, что с ним свяжется его брат по имени ФИО75 или адвокат, которым он доверяет. Они все объяснят и дадут гарантии. Примерно в октябре 2020 года, когда он находился в ИК-7, к нему обратился осужденный и передал мобильный телефон китайского производства. Сказав, что с ним хочет поговорить старший брат ФИО58 по имени ФИО76. Суть его с ФИО77 разговора заключалась в том, что ФИО78 просил отказаться от дачи показаний в отношении ФИО59 и сообщить, что это следствие под давлением принудило оклеветать его брата. В случае его согласия, ФИО79 обещал деньги, условно-досрочное освобождение, лечение, а также адвоката. После разговора с ФИО80, примерно в конце октября 2020 года к нему на свидание в ИК-7 пришел адвокат, который представился ФИО88. На встрече ФИО89 сказал, что пришел от ФИО90 и что он должен отказаться от своих показаний и готов выслушать его условия. Он объяснил ФИО91, что ему нечего говорить и что он будет поддерживать свои ранее данные показания. После этого Гасанкади ушел. Примерно в середине ноября 2020 года, когда он находился в ИК-7, к нему снова обратился осужденный, который передал мобильный телефон и сказал, что с ним снова хочет говорить старший брат ФИО60 - ФИО81. Суть его с ФИО82 разговора была такая же, как и в первом разговоре. ФИО83 просил сообщить следствию, что он оклеветал ФИО61, что на самом деле ФИО54 в отношении него преступление не совершал и он дал первичные показания под давлением следствия. За отказ от своих показаний ФИО84 обещал деньги, а также условно-досрочное освобождение. В общем, у него с ФИО85 получился долгий разговор, который он записал в виде аудиозаписи. О том, каким образом он в условиях ИК-7 УФСИН РФ по РД записал аудиозапись с телефонным разговором на компакт диск, который представил следствию, не хочет говорить. Записку о том, что собирается изменить свои показания, он писал против своей воли под давлением подсудимого Давыдова Худайната, который угрожал ему распространением позорящих его сведений, а также тем, что у него много родственников, которые работают в органах.

Показаниями свидетеля Ш.Б.ФИО92, допрошенного с помощью системы видеоконференцсвязи, из которых следует, что отбывая наказание в ИК-7, он познакомился с ФИО93. В ходе бесед ФИО26 рассказал, что он осужден за мошенничество и в тоже время он является потерпевшим по уголовному делу в отношении начальника СИЗО-1 ФИО62 Со слов ФИО27, примерно в сентябре 2020 года, после проведенной с ФИО65 очной ставки, оставшись наедине, ФИО55 предлагал ему изменить свои показания, пообещав заплатить. При этом он говорил, что к нему придет адвокат. К нему действительно приходил какой-то адвокат, однако разговор у них не сложился. ФИО28 Ш.М. обратился к нему с просьбой найти ФИО94, который является старшим братом ФИО63 Он через знакомых нашел номер телефона ФИО95. В последующем, ФИО29 Ш.М. и ФИО96 3. между собой несколько раз созванивались через его телефон. Весь разговор тоже был записан на его телефон. После освобождения ФИО66 просил его увидеться с Давыдовым Худайнатом, взять у него деньги и передать ему, так как у него были долговые обязательства перед другими людьми.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Г.Г.ФИО97 от 31.08.2021, из которых следует, что в октябре 2020 года к нему обратился ранее незнакомый мужчина, который представился Арсланом и пояснил, что его товарищу ФИО30 Ш.М. нужно оказать юридическую помощь. ФИО31 Ш.М. отбывает наказание в ИК-7 УФСИН России по РД и в тоже время является потерпевшим по уголовному делу, по которому он дал изобличающие показания в отношении ФИО64, бывшего начальника СИЗО-1 и других лиц. Суть юридической помощи заключается в том, что он должен поехать в ИК-7 к ФИО32 и дать ему необходимую юридическую консультацию по вопросу дачи им показаний. Через несколько дней после этого разговора он выехал в ИК-7, где получил свидание с ФИО33. Выслушав ФИО34, понял, что тому консультация не нужна, менять свои показания он не намерен, так как ранее уже дал по уголовному делу правдивые показания. После этого он сказал ФИО98, что ФИО35 менять показания не будет. т. 3 л.д. 10-13

Заключением эксперта № 13/11 от 04.06.2021, из которого следует, что на представленном оптическом диске, содержащем аудиозапись разговора между ФИО36 Ш.А. и Давыдовым Х.А., неситуационные изменения не выявлены. т. 2 л.д. 67-78

Заключением эксперта № 14/11 от 08.06.2021, из которого следует, что в разговоре, зафиксированном на представленном на исследование оптическом диске с файлом «разговор», содержащем аудиозапись разговора между ФИО37 Ш.А. и Давыдовым Х.А., имеется голос и речь Давыдова Худайната Абдусаламовича, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. т.2 л.д.79-104

Вещественным доказательством, диском, содержащим аудиозапись телефонного разговора между ФИО38 Ш.А. и Давыдовым Х.А.

т. 1, л.д. 83, 121-122

Протоколом от 09.12.2020 осмотра и прослушивания компакт-диска, содержащего фонограмму разговора между Ш.М.ФИО99 (Н1) и Х.А.Давыдовым (Н2) продолжительностью 43 минуты 47 секунд, из которого следует, что Давыдов, предлагая денежные средства и помощь в условно-досрочном освобождении, склоняет потерпевшего ФИО39 изменить ранее данные им показания и дать ложные показания о том, что ФИО50 не совершал в отношении него преступления. В частности, имеется запись следующего содержания:

Н2 - Правильно, ты сам. Смотри, я сказал, нанимаю этого человека, даю ему две, туда тоже сказал, что две надо отдать в ФСБ, это тоже даю, две даю кому ты хочешь - тому. Вот за это слово я как мужчина, как мусульманин, за мусульманский разговор отвечаю, а дальше мне разговор не нужен, где-то через 7 дней он выходит, эти две я ему сразу даю. Первым он выходит просто там, сразу даю. Адвокату тоже мне надо двести рублей, он будет работать. .. (невнятно) вот это всё. .. А три буквы, если тебе мешали бы, мы бы это не сделали бы, если три буквы мешали бы, на это дело я не пошёл бы, ты знай это, знай для себя это.

Н1 - Это ты говоришь так, это ты говоришь так, а мне он совсем по другому говорил, когда вызвал в кабинет. «Мы переборщили чересчур, оказывается, там не так всё было», - это слова Дауда, когда в кабинете он мне говорил.

Н2 - Совершенно правильно, ФИО100 тоже не мог, старший был, «фэйсы» добили, мешали. Этого родственник в ФСБ работал, кому ты должен, не будем говорить. Клянусь Аллахом.

Н1 - Это их были интересы, чтобы я дал такие показания на суде. Поэтому у меня выбивали показания там, чтобы я на суде говорил, что отдал вот такие вот суммы одному человеку, другому человеку, и это немаленькие люди. И на сегодняшний день, когда я сказал на очной ставке, и после очной ставки тоже я говорил именно твоему брату Дауду, я буду говорить, их тоже приглашу на суд, он меня просил, умолял: "Не делай этого, меня подставили, говорит, выше люди мне давали указания". Я сказал: «Тогда скажи, кто это были, если ты говоришь, что тебя подставили. Почему ты не говоришь?». Он говорит, я не могу сказать.

Н2 - Нет, смотри, он на суде сказал, он на суде как есть сказал, почему из камеры? По указанию начальника ФСБ, сказал, (дословно) я выходил из камеры в камеру, драки бывали в камере, здесь драки. По указанию ФСБ. Клянусь Аллахом, мой брат прямо сказал там. По указанию ФСБ я (из камеры в камеру?). Они там сажали их, мы показания выбивали с них. Буду я конченным п...том(нцв). Поверь мне как человек, поверь, ты тоже человек. Ты человек. Брат, ты должен верить. Клянусь Аллахом, моего брата там и не было...(невнятно) он сказал: "Клянусь со своими детьми, я не был соучастником в этом деле". В этом деле. ... (невнятно) попросили тебя бить,. .. тебя бить, пытать тебя. Этого Дауд не мог этого делать. Дауд понял это, что "Дикий" такие вещи делает, он сказал ему, уходи с работы. Когда его назначили начальником, Дауд ему сказал, уходи с работы. Когда он стал начальником ФИО101: "Пиши заявление, уходи на. .."

Н2 - Тебе УДО надо сделать, правильно?

НI - Ну да.

Н1 - Дав вот такие показания, которые вы говорите, чтобы у меня под давлением выбили эти показания на него, на ФИО102, потом результаты какие будут? Последствия какие будут?

Н2 - Никакие не будут. Всё будет нормально, братка.

Н2 - Смотри, под давлением тебя следователи не вызовут, эти следователи ушли в Москву, их нет здесь. Следователь сейчас свой, дагестанец. Он тоже, наверное, много на себя не будет брать, вызывать людей, это. ..(невнятно) они тоже за это ответили. .. сейчас уже справедливость в России восстанавливается, брат. Это давно надо было делать.. .. сейчас закон. ...(заглушает посторонний шум) Да, меня в заблуждение ввели, попросили меня. .. этот человек дал как есть показания... через день - через два. .. если такие же показания ты тоже дашь, я тебе. .. как тебе ещё объяснить, я тебя не брошу. Я клянусь Аллахом, я тебя не брошу. Пойми меня правильно!. ..две "бумаги"....(не слышно), адвокат должен работать с тобой конкретно, конкретно с тобой до конца должен. .. суд... очную ставку, отказаться тебе от своих показаний, тебе адвокат нужен хороший, эти две «бумаги» от меня халал (безвозмездно). Это его работа, три ты говоришь, ты говорил ему «три».

HI - Ну этого я не знаю, честно говоря, здесь кто как подают, кого так выпускают. Я как положено, пришло время УДО, я его написал, оно растворилось, исчезло и никакого объяснения у меня тоже нету, мне и промзону не сделали, я туда три месяца ходил, нужно сказали, трудоустройство нужно, через три месяца мне сказали, что меня официально туда не устроили, по каким причинам тоже не говорят, и сегодняшним днём тоже не устраивают.

Н2 - Смотри, я там договорился, я узнал, туда надо минимум до четырёх «бумаг», до четырёх, три это сто процентов, до четырёх. Адвокату тоже двести рублей. Я тебе клянусь могилой отца, я тебя вытащу, если ты мне веришь, я тебе обещаю. На этом точка, тебе нужен адвокат. Давай, брат, до свидания. т. 1 л.д. 68-82

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для вывода о виновности Х.А.Давыдова в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.309 УК РФ по признакам покушения на подкуп потерпевшего в целях дачи им ложных показаний, поскольку состав указанного преступления описан в законе как формальный, в силу чего преступление считается оконченным при совершении виновным предусмотренного соответствующей нормой действия: вручения свидетелю (потерпевшему) денег или оказания ему услуг.

Судом установлено, что подсудимым Х.А.Давыдовым не произведено частичной или полной передачи предмета подкупа (денежных средств) и не совершено действий, направленных на условно-досрочное освобождение Ш.А.ФИО40, в связи с его отказом изменить ранее данные показания.

Вопреки доводам стороны защиты, изложенным в прениях сторон, существенных нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания доказательств, влекущих признание их недопустимыми доказательствами и исключение из перечня доказательств по настоящему уголовному делу, стороной защиты не приведено и судом не установлено.

Показания подсудимого Х.А.Давыдова о своей невиновности в инкриминируемом деянии суд оценивает как недостоверные, поскольку они противоречат вышеперечисленным исследованным в судебном заседании доказательствам, и расценивает их как избранный им способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Х.А.Давыдов впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении больную жену, с которой проживает без регистрации брака, и ее сына, страдающего эпилепсией, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Х.А.Давыдова, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно заключению эксперта № 160 от 25.02.2021 Давыдов Х.А. обнаруживает признаки психического расстройства - параноидная шизофрения, эпизодическое течение, состояние ремиссии. Имеющиеся у Давыдова Х.А. психические изменения выражены незначительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время Давыдов Х.А. также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. т. 1 л.д. 188-193

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ), оснований для условного осуждения (ст.73 УК РФ) и оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных ст.ст. 75-78, 80.1-82.1 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что менее строгое наказание из числа предусмотренных за совершенные преступления (штраф) сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, а также возможности его трудоустройства и получения заработной платы или иного дохода, суд считает возможным определить штраф в размере 20 000 рублей.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давыдова Худайната Абдусаламовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.309 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для зачисления денежных взысканий (штрафов): УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан л/с №04031А58650); Банк получателя – Отделение НБ Республика Дагестан/УФК по Республике Дагестан; ИНН 0570004769; КПП 057201001; БИК 018209001; р/с 03100643000000010300; к/с 40102810945370000069; ОКТМО 82701000; КБК 417 116 0313101 0000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Давыдова Худайната Абдусаламовича, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск, содержащий аудиозапись телефонного разговора Ш.А.ФИО41 и Х.А.Давыдова, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю.Камалов