Решение по делу № 2-6687/2019 от 18.10.2019

УИД № 19RS0001-02-2019-008379-40 Дело № 2-6687/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 05 декабря 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Самусевой Веронике Владимировне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что между истцом АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 25000 руб. под 15,5% годовых, окончательный срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банком денежные средства предоставлены, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2019 года ФИО1 скончался, что подтверждается постановлением следователя СО по <адрес> СУ СК России по РХ ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2483,28 руб., в том числе: 2 277,57 руб. - задолженность по основному долгу; 205,71 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того между истцом и ФИО1 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 25000 руб. под 15,5% годовых, окончательный срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банком денежные средства предоставлены, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось в связи со смертью заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 8786,13 руб., в том числе: 8 103,05 руб. - задолженность по основному долгу; 683,08 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также, между истцом и ФИО1 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 97000 руб. под 14% годовых, окончательный срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банком денежные средства предоставлены, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось в связи со смертью заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 90 950,16 руб., в том числе: 84 573,68 руб. - задолженность по основному долгу; 6 376,48 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма задолженности заемщика ФИО1 по трем кредитным договорам составляет 102 219,57 руб. По сведениям Банка предполагаемый наследник ФИО1 - ФИО2 (дочь). Согласно сведениям из реестра наследственных дел после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано наследственное дело № у нотариуса ФИО5 Банком направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Абаканского нотариального округа ФИО5, об уведомлении наследников о наличии задолженности наследодателя, о предоставлении сведений о круге наследников, принявших наследство. Умерший ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: РХ, <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещения, расположенного по адресу: РХ, <адрес>, не известен. Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 1 338 346,76 руб. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 810, 819, 1112, 111 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитным договорам в размере 102 219,57 руб., в том числе 94 954,30 руб. - задолженность по основному долгу; 7265,27 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 244 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленные по известным адресам судебные извещения возвратились в адрес суда невостребованными. Принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени судебного заседания по рассмотрению настоящего дела своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) способами, в том числе, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда (www.abakansky-hak.sud.rf.ru раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданское судопроизводство», руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 25000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 15% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Обязательство по предоставлению кредита Банк исполнил, что ответчиком не оспорено.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2483,28 руб., в том числе: 2 277,57 руб. - задолженность по основному долгу; 205,71 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 25000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 15,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Обязательство по предоставлению кредита Банк исполнил, что ответчиком не оспорено.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8786,13 руб., в том числе: 8 103,05 руб. - задолженность по основному долгу; 683,08 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 97000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Обязательство по предоставлению кредита Банк исполнил, что ответчиком не оспорено.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 950,16 руб., в том числе: 84 573,68 руб. - задолженность по основному долгу; 6 376,48 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчеты, представленные истцом, суд не обнаружил в них ошибок и неточностей, в связи с чем они принимаются судом за основу при определении суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (свидетельство о смерти I-ПВ №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов наследственного дела в отношении имущества ФИО1, следует, что наследником, является его дочь ФИО2, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Иные наследники умершего ФИО1 свою волю на принятие наследства не выразили, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Между тем, свидетельства о праве на наследство не выданы.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Далее, судом установлено, что на момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежал объект недвижимости по адресу: <адрес>, Кати Перекрещенко, 7-54.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>54, составляет 1338346,76 руб.

В ответах МРЭО ГИБДД указано об отсутствии зарегистрированных на имя ФИО1 транспортных средствах, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РХ» - об отсутствии зарегистрированных на имя ФИО1 маломерных судов, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РХ - об отсутствии зарегистрированных на имя ФИО1 самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенном им договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает размер неисполненных кредитных обязательств (102219,57 руб.) и позволяет суду возложить на ответчика ответственность по погашению образовавшейся задолженности в полном объеме, ограничив предел ответственности ФИО2 размером стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1

С учетом установленного факта неисполнения обязательств по возврату кредита, объема наследственного имущества, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2483,28 руб., из которых: 2 277,57 руб. - задолженность по основному долгу; 205,71 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8786,13 руб., в том числе: 8 103,05 руб. - задолженность по основному долгу; 683,08 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90950,16 руб., в том числе: 84 573,68 руб. - задолженность по основному долгу; 6 376,48 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 102219,57 руб., из которых 94954,30 руб. - задолженность по основному долгу; 7265,27 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, подлежат удовлетворению за счет наследника ФИО2, принявшей наследство после смерти ФИО1.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Истец оплатил государственную пошлину в размере 3244 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3244 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иисковых требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Самусевой Веронике Владимировне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

    Взыскать с Самусевой Вероники Владимировны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность о кредитным договорам в размере 102219,57 рублей, в том числе 94954,30 рублей - задолженность по основному долгу; 7265,27 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с Самусевой Вероники Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3244 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Шипанов

УИД