Решение по делу № 11-8/2020 от 06.02.2020

Мировой судья Хмара Л.А. Дело № 11-8/2020

64MS0083-01-2019-003753-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года              г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мироновой Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области по гражданскому делу № 2-3082/2019 по иску Мироновой Т.Н. к МУП «Тепло» о перерасчете начисленных платежей за услугу отопления, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

исследовав материалы дела, суд

установил:

истец Миронова Т.Н. обратилась с иском к МУП «Тепло»о перерасчете платы за отопление, взыскании штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований Миронова Т.Н. указала, что является собственником и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении коммунальная услуга по отоплению предоставляется ответчиком МУП «Тепло». Ответчик в нарушение норм права, ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по обеспечению коммунальной услугой - "отопление", в течение отопительного периода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку температура в квартире истца в указанный период не соответствовала предусмотренной норме. Все жалобы, обращения и претензии по данному поводу остались без внимания со стороны ответчика. В связи с изложенными обстоятельствами ее имуществу на протяжении длительного времени причиняется вред. Считая свои права как потребителя, нарушенными истец обратился с вышеприведенным иском, просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив на сумму 33 387, 10 рублей, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Мировым судьей постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением, истец Миронова Т.Н. в апелляционной жалобе указала на незаконность и необоснованность постановленного решения, полагает, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, тот факт, что в течение отопительного периода начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, весь период, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не представлено доказательств предоставления услуги надлежащего качества, не проведена проверка устранения причин нарушения качества коммунальной услуги потребителю, который обращался в аварийно-диспетчерскую службу. Просила решение отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции Миронова Т.Н. не явилась, ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнова О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель МУП «Тепло» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель Никишина О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В силу п. 104 Правил при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

В силу п. 106 названных Правил сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

Согласно п. 109 данных Правил по окончании проверки составляется акт проверки.

В соответствии с п. 150 Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Миронова Т.Н. является собственником и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

МУП «Тепло» было создано на основании постановления администрации Марксовского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени осуществляет свою деятельность по предоставлению коммунальной услуги – отопление.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения МУП «Тепло» пользуется и распоряжается на праве хозяйственного ведения имуществом, находящимся в собственности Марксовского муниципального района Саратовской области, а именно: котельными с оборудованием, указанными в Приложении № 1 к данному договору.

Обращаясь с иском к МУП «Тепло»о перерасчете платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец, указала на некачественное оказание ответчиком услуги по теплоснабжению, так как температурный режим в указанный период не соответствовал предусмотренной норме.

Мировой судья отказывая в иске, указал, что истцом не представлены достаточные и допустимые доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оказанию коммунальной услуги.

При этом мировой судья отметил, что коллективная претензия собственников, нанимателей жилых помещений многоквартирных домов <адрес> в МУП «Тепло» от ДД.ММ.ГГГГ не содержат претензий по поводу предоставления некачественных коммунальных услуг на конкретную дату, равно как не содержат просьбы о проведении обследований квартиры с целью установления данного факта, коллективном заявлении жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МУП «Тепло», содержащим просьбу о не начислении оплаты за коммунальную услугу отопление с ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсутствие тепла в домах, в качестве заявителя Миронова Т.Н. не значится, ответ Марксовской межрайонной прокуратуры Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ также не подтверждает предоставление ответчиком некачественных коммунальных услуг, поскольку в нем отражено предоставление некачественной коммунальной услуги собственнику квартиры № в доме № по ул. <адрес>.

Для установления ненадлежащего оказания ресурсснабжающей организацией коммунальной услуги требуется как минимум два акта фиксации температуры теплоносителя на границах временного промежутка, однако акты не представлены; ссылка в апелляционной жалобе, в судебных заседаниях на заявление от ДД.ММ.ГГГГ строится на предположениях, данные зафиксированы без участия представителя теплоснабжающей организации, в связи с чем является недопустимым доказательствам.

Мировой судья пришел к выводу, что сам по себе факт обращения истца с заявлениями об отсутствии отопления или его ненадлежащем качестве, не свидетельствует о предоставлении истцу услуг по отоплению ненадлежащего качества весь заявленный период, и отказал в удовлетворении требований в связи с отсутствием доказательств предоставления некачественной услуги.

Судом в целях проверки доводов апелляционной жалобы, фактических обстоятельств по делу были приобщены к материалам дела с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств: температурный график регулирования на коллекторах котельных МУП «Тепло», суточный архив температуры теплоносителя по Котельной № <адрес>, сменный журнал за ДД.ММ.ГГГГ.

Из данных документов также не следует, что ответчиком нарушаются какие-либо жилищные права истца, в связи с чем вывод мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца является верным.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования мировым судьей или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не влечет отмену правильного по существу судебного решения.

С учетом изложенного, суд не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ПК РФ основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: Г.Д. Арсланова.