Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2924/2024 от 17.04.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-2924/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                24 мая 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Медведева С.Ю., его защитника Зайцева В.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 9 ноября 2023г., решение судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 20 декабря 2023г., вынесенные в отношении Медведева Сергея Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 9 ноября 2023г., оставленным без изменения решением судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 20 декабря 2023г., Медведев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    В жалобе заявители просят об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 13 июля 2023 г. в 20 час. 35 мин. на автодороге Р-257 410 км. +500 м г. Абакана Республики Хакасия,Медведев С.Ю., являясь водителем транспортного средства «Тойота Ноах», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При производстве по настоящему делу установлено, что у Медведева С.Ю. имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустйчивость позы, нарушение речи, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных протоколов: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписи, рапорта и показаний должностных лиц ДПС ГИБДД, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно признал Медведева С.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.

Ссылка заявителей жалобы на то, что Медведев С.Ю. транспортным средством не управлял, выпил пиво, стоя на обочине, в связи с чем оснований для отстрнения от управления тренспортным средством не имелось, опровергается представленными в дело доказательствами.

Судебные инстанции обоснованно исходили из доказанности данных, свидетельствующих о том, что 13 июля 2023 г. Медведев С.Ю. управлял транспортным средством, что было выявлено свидетелем ФИО6. -ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия и сообщено дежурному экипажу ДПС ГИБДД. У Медведева С.Ю. были выявлены признаки опьянения. В отношении Медведева С.Ю. обоснованно составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На представленной видеозаписи зафиксировано, что Медведев С.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.

В протоколе об административном правонарушении Медведев С.Ю. указал, что стоял на месте, автомобилем не управлял, однако изложенное расценивается как способ, избранный Медведевым С.Ю., с целью избежать административной ответственности.

В подтверждение факта управления транспортным средством Медведевым С.Ю. установлен судебными инстанциями на основании представленных в дело доказательств. Допрошенный в установленном порядке инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия ФИО7., пояснил, что возвращаясь со службы домой перед ним ехал автомобиль под управлением Медведева С.Ю. и вилял из стороны в сторону, создавая аварийную ситуацию, потом данный автомобиль съехал на обочину и остановился, когда он подошел и открыл дверь, то почувствовал сильный запах алкоголя, на вопрос куда водитель едет в таком состоянии, Медведев С.Ю. ответил, что едет из Абакана в г. Бея (л.д. 70 об-71).

Показания свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем обоснованно приняты судом в качестве допустимого доказательства. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны названного свидетеля, не установлено.

Более того, Медведев С.Ю. не отрицал фаакт управления им транспортным средством 13.07.2023г, о чем свидетельствуют его показания, данные в судебном заседании, (л.д. 49-51).

В связи с изложенным, отсутствие видеофиксации факта управления транспортным средством, установленных по делу обстоятельств не опровергшает и обязательным не являеется, поскольку факт управления транспортным средством доказан на основании иных доказательств.

Правовых оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством, не итмеется.

То обстоятельство, что в протоколе о направлении для прохождения медицинского освидетельстввания не выделено основание для направления, а также неправильное указание места рождения Медведева С.Ю., основанием для отмены или изменения, состоявшихся судебных актов, не является.

Согласно видеофиксации и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основанием для направления Медведева С.Ю. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельстввания на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3, 12).

Место рождения Медведева С.Ю. установлено при рассмотрении дела, указанное обстоятельство не повлияло на существо принятого по делу решения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу должностными лицами ГИБДД не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Медведева С.Ю., отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных актов, не имеется.

Вместе с тем, принятые по делу судебные акты подлежат изменению в чаасти времени совершения административного правонарушения, следует правильно указать время совершения правонарушения: «20:35», что следует из протокола о направлении для прохождения медицинского освидетельствованния и протокола об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

                                                          постановил:

           ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2023░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: «20:35 ░░░». ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░