Решение по делу № 8Г-4736/2024 [88-5399/2024] от 14.05.2024

    № 2-2744/2023                                                   № 88-5399/2024

    65RS0001-01-2023-000154-11

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                16 июля 2024 года                                                        город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.,

судей Александровой М.В., Медведевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Сахалинской области, действующего в интересах муниципального образования «Курильский городской округ» к Бурнашову Андрею Павловичу о взыскании ущерба,

по кассационной жалобе представителя Бурнашова Андрея Павловича – Наумова Сергея Александровича

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 1 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя Бурнашова А.П. – Наумова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ – Плетневой С.Н., полагавшей, что судебные постановления соответствуют закону, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    у с т а н о в и л а:

Заместитель прокурора Сахалинской области в интересах муниципального образования «Курильский городской округ» обратился в суд с иском к Бурнашову А.П. о взыскании ущерба, указав, что 25 марта 2019 г. шестым следственным управлением Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в отношении Бурнашова А.П. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 Уголовного кодекса РФ. На ответчика, как главного государственного инспектора управления строительного надзора, было возложено исполнение обязанностей по осуществлению государственного строительного надзора в отношении объекта «Детский сад на 110 мест в г. Курильске». Бурнашов А.П. после получения извещения застройщика или технического заказчика об окончании строительства объекта капитального строительства, обязан был провести итоговую проверку и подготовить заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации или решение об отказе в выдаче такого заключения. В декабре 2015 года в ходе осуществления текущего строительного надзора при строительстве вышеуказанного объекта Бурнашовым А.П. выявлены нарушения подрядчиком требований п. 4.4.2. СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а именно – несоответствие ширины наружных лестниц с северо-западной стороны нормативу в 1,35 м, и выдано предписание об устранении нарушений. В период времени с 29 марта по 4 апреля 2016 г. Бурнашовым А.П. выявлены повторные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности при осуществлении строительства, в связи с чем, также было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. В указанный период времени, когда ответчик находился на объекте строительства в целях осуществления текущего строительного надзора подрядной организацией - ЗАО «Гидрострой», согласно сведениям общего журнала строительных работ, выполнялись работы по пропитке огнебиозащитным составом и покрытию лаком паркета, используемого в качестве покрытия пола в помещениях групповых ячеек (спальные помещения, игровые, раздевалки, спортивного и музыкального залов). В соответствии с проектной документацией и выводами положительного заключения государственной экспертизы, паркет должен быть пропитан огнебиозащитным составом «Пиралакс» и покрыт лаком «Нортекс-лак-огнезащита» для обеспечения паркета классом пожарной опасности не ниже КМ2, применяемых при строительстве зданий дошкольных образовательных организаций, относящихся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.1. Между тем, в процессе строительства подрядчик без предварительного согласования с проектной организацией заменил лак «Нортекс-лак-огнезащита» на огнезащитный лак для древесины «ОВК-лак».

Полагая, что Бурнашов А.П., ненадлежаще исполняя свои должностные обязанности вследствие небрежного к ним отношения, к месту строительства объекта не выехал, на визуальный осмотр указанного объекта в целях проверки соблюдения при его строительстве правил и норм пожарной безопасности, не произвел, имевшиеся нарушения требований пожарной безопасности в ходе строительства объекта не выявил, их устранения не потребовал; не провел экспертизы, обследования, лабораторные и иные испытания выполненных работ и применяемых строительных материалов (изделий). Кроме того, осознавая, что мероприятия государственного строительного надзора в полном объеме им не выполнены, не выезжая к месту строительства, Бурнашов А.П. незаконно подписал акт итоговой проверки от 29 июня 2016 г. № объекта капитального строительства «Детский сад на 110 мест в г. Курильске» в части, касающейся соблюдения правил и норм пожарной безопасности при строительстве, а также заключение № от 30 июня 2016 г. о соответствии указанного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. Недобросовестное отношение ответчика к своим служебным обязанностям повлекли наступления опасных последствий в виде приемки и последующего ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства с многочисленными нарушениями требований пожарной безопасности, не позволявших безопасно эксплуатировать здание детского сада по целевому назначению и расходованию муниципальным образованием «Курильский городской округ» Сахалинской области бюджетных средств в сумме 10 385 800 рублей для устранения нарушений, препятствовавших эксплуатации здания детского дошкольного учреждения по прямому назначению, вследствие отсутствия безопасных условий для осуществления образовательной деятельности; угрозы жизни и здоровью детей в возрасте до 6 лет при возникновении пожара в помещениях здания детского сада. В рамках уголовного дела прокурором был заявлен гражданский иск, однако 21 ноября 2022 г. постановлением Южно-Сахалинского городского суда по делу удовлетворено ходатайство подсудимого Бурнашова А.П. о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, гражданский иск оставлен без рассмотрения. В связи с изложенным, с учетом уточнений исковых требований, прокурор просил взыскать с Бурнашова А.П. в счет возмещения ущерба, причиненного МО «Курильский городской округ», денежные средства в размере 10 383 726 рублей 83 копейки.

13 октября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Государственная инспекция строительного надзора Сахалинской области.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 1 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29февраля 2024 г., исковые требования прокурора удовлетворены. С Бурнашова А.П. в доход бюджета муниципального образования «Курильский городской округ» Сахалинской области взысканы денежные средства в возмещение ущерба в размере 10 383 726 рублей 83 копейки, а также государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

В кассационной жалобе представитель Бурнашова А.П. просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что ответчик неоднократно обращал внимание, что ущерб возник не результате его действий, а в результате ненадлежащего выполнения своих обязательств подрядчиком по муниципальному контракту, который и должен нести ответственность за причиненный ущерб, тем более что на работы по данному контракту были установлены гарантийные сроки и все недостатки были выявлены в гарантийные сроки. Кроме-того, предметом всех контрактов, из которых сложилась сумма ущерба, является проведение текущих ремонтных работ, что никак не может быть отнесено к причиненному ущербу. Суды не дали оценки указанным обстоятельствам.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Сахалинской области просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

    Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

        В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 30 декабря 2014 г. между администрацией муниципального образования «Курильский городской округ» и ЗАО «Гидрострой» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад на 110 мест в г. Курильске». Цена контракта составила 350 250 000 рублей. В том числе: средства бюджета Сахалинской области 331 686 750 рублей, что составляет 94,7% и средств местного бюджета 18 563 250 рублей, что составляет 5,3%.

Согласно соглашению о расторжении муниципального контракта от 30 декабря 2014 г. от 30 июня 2016 г. в связи с уменьшением объема работ по наружным инженерным сетям и фактическим выполнением подрядчиком работ стороны решили осуществить расторжение контракта в части электроснабжения. Фактически выполненные Подрядчиком и принятые работы по Контракту составили 346 395 704 рублей, оплата произведена, что подтверждается платежными поручениями.

На основании приказа №к от 18 марта 2013 г. Бурнашов А.П. принят в государственную инспекцию строительного надзора Сахалинской области на должность государственной гражданской службы главного государственного инспектора управления государственного строительного надзора с 18 марта 2013 г.

Распоряжением ГИСН №-п от 20 января 2015 г. уполномоченными по осуществлению регионального государственного строительного надзора по объекту «Детский сад на 110 мест в г. Курильске» были назначены ФИО8 и Бурнашов А.П. Указанным распоряжением одновременно была утверждена программа проведения проверок на 2015-2016 гг.

29 июня 2016 г. составлен акт итоговой проверки, по результатам которой установлено, что строительство объекта капитального строительства соответствует требованиям проектной документации №№, разработанной ОАО «Институт «Сахалингражданпроект», требованиям технических регламентов (норм и правил) в том числе требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

30 июня 2016 г. между сторонами муниципального контракта подписан акт приемки законченного строительного объекта. В этот же день составлено и подписано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

30 июня 2016 г. согласно распоряжению ГИСН №-П утверждено заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

11 июля 2016 г. администрацией муниципального образования «Курильский городской округ» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

29 марта 2017 г. Министерством образования Сахалинской области МБДОУ детский сад «Аленушка» муниципального образования выдана лицензия на осуществление образовательной деятельности.

Согласно акту выездной внеплановой проверки объекта защиты от 20 ноября 2017 г. Главного управления МЧС России по Сахалинской области в здании МБДОУ детский сад «Аленушка» выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные в ходе строительства.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 6 декабря 2018 г. следует, что нарушения требований и норм пожарной безопасности, допущенные в ходе строительства объекта «Детский сад на 110 мест в г. Курильске» прямо влияют на безопасную эксплуатацию здания детского сада в связи с тем, что нарушены обязательные нормативно-технические требования нормативных актов и технических регламентов, относящиеся к пожарной безопасности объектов капитального строительства, которые при осуществлении надлежащего государственного строительного надзора должны и могли быть выявлены и устранены, а в случае их не устранения на момент проведения итоговой проверки, должно быть принято решение об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с выводами строительно-технической экспертизы от 6 декабря 2018 г. выявленные и указанные в акте проверки ГУ МЧС России по Сахалинской области от 20 ноября 2017 г. № 17 дефекты, носят критический и значительный характер, вследствие чего негативно влияют на безопасную эксплуатацию детского сада. Данное негативное влияние выражается в том, что нарушены обязательные требования нормативных актов и технических регламентов, относящиеся к пожарной безопасности объектов капитального строительства. Вышеуказанные нарушения, допущенные при выполнении строительно-монтажных работ, не позволяют безопасно эксплуатировать здание по прямому назначению, т.е. в качестве здания дошкольного образовательного учреждения, и требуют обязательное их устранение.

Согласно выводам заключения судебной пожарно-технической экспертизы №.8-2018 от 17 октября 2018 г., проведенной в рамках уголовного дела, следует, что при возникновении пожара в помещениях здания детского сада, расположенного по адресу: <адрес>, в которых использовано покрытие пола – паркет штучный деревянный, существует угроза жизни и здоровью людей.

Администрация муниципального образования «Курильский городской округ» 8 декабря 2017 г. обратилась с требованием устранить выявленные нарушения, которые явились следствием выполненных работ, не соответствующих проектной документации.

Из ответа АО «Гидрострой» следует, что работы были выполнены в соответствии с проектом.

По информации представленной Губернатором Сахалинской области следует, что администрацией муниципального образования «Курильский городской округ» в рамках выполнения комплекса ремонтно-монтажных работ в МБДОУ «Детский сад «Аленушка» заключено 11 муниципальных контрактов на общую сумму 10 383 726 рублей 83 копейки. Финансирование осуществлялось за счет средств муниципального образования «Курильский городской округ».

25 марта 2019 г. в отношении Бурнашова А.П. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 Уголовного кодекса РФ – халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также причинение особо крупного ущерба.

Как следует из предъявленного обвинения, при осуществлении государственного строительного надзора в части соблюдения правил и норм пожарной безопасности при строительстве объекта капитального строительства «Детский сад на 110 мест в г. Курильске», Бурнашов А.П. вследствие небрежного отношения к службе и обязанности при наличии реальной возможности надлежащего из исполнения, то есть проявил преступную халатность в результате которой бюджету муниципального образования «Курильский городской округ» Сахалинской области, имеющему дотационный характер в отсутствие дополнительных источников финансирования для принятия незапланированных расходных обязательств, причинен особо крупный ущерб на сумму 10 383 726 рублей 83 копейки.

В рамках уголовного дела заместителем Генерального прокурора РФ подан иск о взыскании ущерба, причиненного муниципальному образованию «Курильский городской округ» Сахалинской области в результате совершенного преступления, который постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 21 ноября 2022 г. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ Бурнашова А.П. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, оставлен без рассмотрения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, исходил из того, что в результате виновных действий ответчика, незаконно подписавшего акт итоговой проверки от29 июня 2016 г. № объекта капитального строительства «Детский сад на 110 мест в г. Курильске» в части, касающейся соблюдения правил и норм пожарной безопасности при строительстве, а также заключение № от 30 июня 2016 г. о соответствии указанного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, при этом вследствие недобросовестного отношения Бурнашова А.П. к своим служебным обязанностям наступили, в том числе, последствия в виде расходования муниципальным образованием «Курильский городской округ» Сахалинской области денежных средств в сумме 10 383 726 рублей 83 копейки.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Бурнашов А.П. с 18 марта 2013 г. был принят в государственную инспекцию строительного надзора Сахалинской области на должность государственной гражданской службы главного государственного инспектора управления строительного надзора, на него были возложены обязанности по осуществлению государственного строительного надзора в отношении объекта «Детский сад на 110 мест в г. Курильске», расположенного в г. Курильске Сахалинской области.

В соответствии с проектной документацией № и выводами положительного заключения государственной экспертизы № объекта капитального строительства «Детский сад на 110 мест в г. Курильске», паркет должен быть пропитан огнебиозащитным составом «Пиралакс» и покрыт лаком «Нортекс-лак-огнезащита» для обеспечения паркета классом пожарной опасности не ниже КМ2, применяемых при строительстве зданий дошкольных образовательных организаций, относящихся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.1 (п/п «а» пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Между тем, в процессе строительства подрядчик без предварительного согласования с проектной организацией заменил лак «Нортекс-лак-огнезащита» на огнезащитный лак для древесины «ОВК-лак».

Бурнашов А.П., небрежно отнесся к своим обязанностям по должности, при наличии реальной возможности надлежащего их исполнения, в ходе плановой программной проверки объекта капитального строительства в период времени с 29 марта 2016 г. по 4 апреля 2016 г., в нарушение ст. 54 ГрК РФ, п. 24 Положения «Об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. №54; п. 3.1.3.13, 3.3.2.3 Административного регламента, утвержденного приказом ГИСН Сахалинской области от 19 декабря 2012 г. №174, пунктов 2.1., 3.3.1., 4.2. Положения о государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области, утвержденного постановлением администрации Сахалинской области от 21 декабря 2009 г. №537-па; п/п. «б» п.11, п/п. «г» и «д» п. 12, п/п. «а» п. 13, п. 20, 22 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. №1129; п. 3.1, 4.2.1, 4.2.6, 4.2.8 Должностного регламента главного государственного инспектора управления государственного строительного надзора ГИСН Сахалинской области, утвержденного 30 января 2013 г. руководителем ГИСН Сахалинской области: визуальный осмотр объекта строительства в целях проверки соблюдения при строительстве правил и норм пожарной безопасности в полном объеме не произвел, соответствие проектной документации и требованиям пожарной безопасности применяемых материалов и отдельных выполненных работ, в том числе, по пропитке огнебиозащитным составом и покрытию лаком паркета для обеспечения его классом опасности не ниже КМ2, не проверил, проведение работ по покрытию паркета, вопреки требованиям проектной документации, лаком для древесины «ОВК-лак» не приостановил, не провел экспертизы, обследования, лабораторные и иные испытания выполненных работ и применяемых строительных материалов (изделий).

В дальнейшем, Бурнашов А.П., в нарушение вышеназванных норм, находясь по месту расположения ГИСН Сахалинской области в г. Южно-Сахалинске, ул. Дзержинского, 32, осведомленный об издании руководителем ГИСН Сахалинской области распоряжения от 21 июня 2016 г. № о проведении плановой итоговой проверки объекта «Детский сад на 110 мест в г. Курильске», ненадлежаще исполняя свои должностные обязанности вследствие небрежного к ним отношения, к месту строительства объекта не выехал, визуальный осмотр указанного объекта в целях проверки соблюдения при его строительстве правил и норм пожарной безопасности не произвел, имевшиеся нарушения требований пожарной безопасности в ходе строительства объекта не выявил, их устранения не потребовал; не провел экспертизы, обследования, лабораторные и иные испытания выполненных работ и применяемых строительных материалов (изделий).

Бурнашов А.П., осознавая, что мероприятия государственного строительного надзора в полном объеме им не выполнены, незаконно подписал акт итоговой проверки от 29 июня 2016 г. № объекта капитального строительства «Детский сад на 110 мест в г. Курильске» в части, касающейся соблюдения правил и норм пожарной безопасности при строительстве, а также заключение № от 30 июня 2016 г. о соответствии указанного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Недобросовестное отношение к своим служебным обязанностям Бурнашова А.П. повлекли наступления опасных последствий в виде: приемки и последующего ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства с многочисленными нарушениями требований пожарной безопасности, не позволявших безопасно эксплуатировать здание детского сада по целевому назначению и расходованию муниципальным образованием «Курильский городской округ» Сахалинской области бюджетных средств в сумме 10 385 800 рублей для устранения нарушений, препятствовавших эксплуатации здания детского дошкольного учреждения по прямому назначению, вследствие отсутствия безопасных условий для осуществления образовательной деятельности; угрозы жизни и здоровью детей.

        При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

        Доводы кассационной жалобы о том, что ущерб муниципальному образованию «Курильский городской округ» Сахалинской области причинен по вине подрядчика, который нарушил требования пожарной безопасности и допустил отступление от проекта, не могут быть приняты во внимание, поскольку вина Бурнашова А.П. в причинении ущерба подтверждается материалами уголовного дела, оснований для его освобождения от материальной ответственности не имеется. Вина подрядчика в рамках настоящего дела не установлена.

Доводы заявителя были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и дополнительного обоснования не требуют, основаны на неверном истолковании подлежащих применению в данном деле норм права, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

        Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 1 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бурнашова Андрея Павловича – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда от 1 ноября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 февраля 2024 года отменить.

    Председательствующий

    Судьи