Решение по делу № 8Г-2908/2019 [88-2460/2019] от 07.11.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2460/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                     11 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей                               Зюзюкина А.Н., Омаровой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о возврате части страховой премии

по кассационной жалобе Афанасьева Дмитрия Владимировича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 3 сентября 2019 г. по делу                   № 33-3180.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия

установила:

Афанасьев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее- ООО «Поволжский страховой альянс», страховщик) о взыскании необоснованно удержанной суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штрафа в размере 50% от взысканной суммы (с учетом заявления об изменении исковых требований).

В обоснование требований указал на то, что 7 декабря 2015 г. заключил с ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уплатив страховой взнос в сумме <данные изъяты> руб. Полагает, что ответчик необоснованно получил часть страховой премии в размере <данные изъяты> руб., неверно применив коэффициент безаварийной езды (КБМ).

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 марта 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 3 сентября 2019 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Афанасьев Д.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права и ли норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены не были.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 7 декабря 2015 г. между Афанасьевым Д.В. и ООО «Поволжский страховой альянс» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого была застрахована гражданская ответственность, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства- Audi A6 Quattro.

Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны: Афанасьев Д.В., Афанасьев А.В., Афанасьев В.Н.

При заключении договора Афанасьевым Д.В. уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб. В подтверждение заключения договора выдан страховой полис серии ЕЕЕ № №

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об ОСАГО, страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В пункте 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8 (пункты 2 и 4 приложения 2).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями, для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, значение имеет количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей.

Рассматривая дело и разрешая спор, суды проанализировали доводы сторон, сообщение Банка России от 9 апреля 2018 г. на обращение Афанасьева Д.В. и исходили из того, что при заключении договора страхования и определении страховщиком размера страховой премии нарушений не допущено.

Для определения КБМ Афанасьева Д.В. страховщиком был направлен запрос в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОАГО). На основании данного запроса Афанасьеву Д.В. присвоено значение КБМ= 0,9. С применением данного коэффициента и была рассчитана оспариваемая истцом страховая премия.

Отклоняя приводимый истцом довод о необходимости применения КБМ=0,5, суд апелляционной инстанции учитывал информацию, содержащуюся в сообщении Банка России от 9 апреля 2018 г. Согласно данной информации, на начало договора страхования ЕЕЕ № от                 5 декабря 2016 г., который является пролонгацией договора от 7 декабря 2015 г., подлежал применению КБМ=0,9, класс страхования 5. Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о несостоятельности довода истца о применении к спорному договору более высокого коэффициента, чем КБМ=0, 9.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Других доказательств в обоснование заявленных требований истцом представлено не было.

Доводов, указывающих на неверную оценку доказательств, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что на момент заключения договора Афанасьев А.В. имел КБМ=0, 5, Афанасьев В.Н. имел КБМ=0, 5, следовательно, итоговый КБМ, по мнению заявителя, не мог составлять 0,9. При этом собственный КБМ заявитель не учитывает.

Заявитель ссылается на расчеты КБМ, выполненные Российским союзом автостраховщиков по запросам от 21 мая 2019 г., приложенные к апелляционной жалобе.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно протоколу судебного заседания от 3 сентября 2019 г. суд апелляционной инстанции отказал в принятии этих новых доказательств.

Доводов, указывающих на незаконность определения суда апелляционной инстанции об отказе в принятии новых доказательств, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов суда апелляционной инстанции и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

    Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 3 сентября 2019 г. по делу № 33-3180 оставить без изменения, кассационную жалобу Афанасьева Дмитрия Владимировича- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи