Решение по делу № 2а-5501/2020 от 17.11.2020

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года                                            г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № а-5501/2020 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № г.Улан-Удэ Г. Л.В., старшему судебному приставу Октябрьского РОСП № г.Улан-Удэ Коркиной С.С., Управлению ФССП Р. по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Г. Л.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения. Обязать начальника Октябрьского РОСП № г.Улан-Удэ запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП № Г. Л.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Максимова А.А. задолженности в размере 7538,95 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК». Административный истец не согласен с указанными действиями, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя. Поскольку решение суда не исполнено, он считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.В этой связи просит иск удовлетворить.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков Бадмаева Ю.Р., действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Галсановой А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Максимова А.А. задолженности в размере 7526,67 руб. в пользу ООО «АФК».

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы о наличии у должника имущества и денежных средств. Согласно полученным ответам у должника Максимова А.А. имеются открытые счета в ПАО «Совкомбанк». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, однако произвести взыскание не удалось по причине отсутствия денежных средств на счетах должника. По данным МРЭО ГИБДД МВД по РБ за должником автотранспортное средство не зарегистрировано, по данным ПФР сведения о месте работы должника отсутствуют. Согласно сведениям из Управления Росреестра по РБ у должника недвижимого имущества не имеется. Кроме этого судебным приставом-исполнителем определен комплекс исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в связи с чем, им были направлены запросы операторам связи: Билайн, ОАО Мегафон, ОАО МТС. При совершении исполнительных действий по адресу должника Максимова А.А. установлено, что имущество, подлежащее аресту и описи, не обнаружено. Ввиду того, что судебным приставом-исполнителем принят исчерпывающий комплекс мер по исполнению решения суда, ею принято решение об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа. Просит в удовлетворении требований отказать. Указала, что за взыскателем сохраняется право повторного предъявления исполнительного документа к взысканию.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У. Р. по РБ Г. Л.В., заинтересованное лицо Максимов А.А. не явились, извещены о рассмотрении дела.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусматривают исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебных актов.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ № с должника Максимова А.А. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7538,95 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № У. Р. по РБ Г. Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Максимова А.А.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы на предмет установления имущества должника.

Из полученных ответов на указанные запросы следует, что регистрирующие органы, кредитные учреждения и банки не располагают сведениями о счетах и имуществе должника Максимова А.А., за исключением ПАО «Совкомбанк», где открыты счета должника.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах указанного банка. Однако взыскание не произведено ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника.

Из акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника Максимова А.А., в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник проживает по адресу <адрес> корп.А <адрес>, г.Улан-Удэ. Имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено.

За Максимовым А.А. не зарегистрированы автотранспортные средства, объекты недвижимого имущества.

По данным ПФР сведения о страховых взносах, пенсионных выплатах, месте работы должника отсутствуют, равно как в ФНС Р. отсутствуют сведения о доходах должника; Максимов А.А. в качестве индивидуального предпринимателя, учредителем или директором юридического лица не зарегистрирован, в ЦЗН в качестве безработного не значится.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП № г. Улан-Удэ У. Р. по Республике Бурятия Г. Л.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у Максимова А.А. имущества, на которое может быть обращено взыскание и невозможностью исполнения требований исполнительного документа.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.

Как следует из ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате бездействия.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя бездействием должностного лица службы судебных приставов при рассмотрении настоящего дела, не представлено.

При анализе материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлялась вышеуказанная совокупность действий, свидетельствующих об исполнении им своих должностных обязанностей.

Оценивая изложенные обстоятельства дела и применив положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу соответствовали нормам действующего законодательства, регламентирующего его деятельность, судебным приставом-исполнителем, в рамках предоставленных ему полномочий, совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований судебного акта, права и законные интересы заявителя действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений прав взыскателя, поскольку им с момента возбуждения исполнительного производства совершались исполнительные действия, осуществлялись допустимые законом меры по отысканию имущества и доходов должника. Доказательств того, что должник обладал реальной возможностью погасить долг перед кредитором, суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Г. Л.В. предприняты все предусмотренные законом исполнительские действия.

Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и истцом не представлено.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не может служить основанием для установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № г.Улан-Удэ Г. Л.В., старшему судебному приставу Октябрьского РОСП № г.Улан-Удэ Коркиной С.С., Управлению ФССП Р. по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                        Ж.Т. Болотова