Решение по делу № 2-295/2022 от 12.04.2022

                                       УИД №RS0№-24

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                          Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания                                 Мясищевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Главное управление жилищным фондом» к Тихонову Юрию Сергеевичу, Тихоновой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Главное управление жилищным фондом» (далее по тексту ООО УК «ГУЖФ», истец, Общество) обратилось в суд с иском к Тихонову Ю.С., Тихоновой Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся по жилому помещений, расположенному по <адрес> городе Вилючинске Камчатского края, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 221 023 рубля 26 копеек, пени за задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 238 рублей 88 копеек, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подачи иска в суд, в размере 6992 рубля 62 копейки.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «ГУЖФ» действующий на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключил договор уступки права требования № и уступил ООО УК «ГУЖФ» право требования денежных средств у физических лиц, имеющих неисполненное денежное обязательство за ЖКУ перед цедентом. ООО «ГУЖФ» на основании договора №-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между цедентом и Минобороны России, цедент осуществлял функции управляющей компании по управлению жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ, в том числе по <адрес>.Вилючинск, в котором согласно договору найма служебного помещения, поквартирной карточки и акта фактического проживания в спорный период были зарегистрированы и проживали ответчики, являющиеся нанимателями. Ответчики в указанный период свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняли. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вилючинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен. ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение о замене взыскателя ООО «ГУЖФ» на правопреемника ООО УК «ГУЖФ».

Истец ООО УК «ГУЖФ» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представитель по доверенности просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Удовиченко (Тихонова) Ю.В. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в своих возражениях на исковое заявление указала, что исковые требования не признает. С 2015 года по 2018 года по указанному адресу не проживала, в феврале 2018 года сменила место проживания и регистрации. С Тихоновым с 2015 ода не проживала. Кроме того, просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Ответчик Тихонов Ю.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в адрес суда не предоставил.

Третьи лица ФГАУ «Росжилкомплекс» и Минобороны РФ о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в своих заявлениях исковое заявление поддержали, просили провести судебное заседание в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы и обстоятельства настоящего гражданского дела, а также материалы дела по заявлению ООО УК «ГУЖФ» о выдаче судебного приказа суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В силу ст.ст. 672, 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, частями 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 ЖК РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и частями 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ, если иное не установлено другими федеральными законами.

В силу ст. 100, п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153 ЖК РФ наниматель служебного жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма такого жилого помещения.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги, состоящую из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, платы за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частями 1, 4, 11 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В судебном заседании установлено, что ответчики Тихонов Ю.С. и Тихонова Ю.В. в течение спорного периода зарегистрированы в жилом помещении – <адрес> города Вилючинска Камчатского края, что подтверждается договором найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточкой о регистрации ответчиков по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. При этом Тихонова Ю.В. выписана ДД.ММ.ГГГГ, а Тихонов Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ по решению суда (л.д. 100,113-115, 245-246).

Нанимателем данного жилого помещения является ответчик Тихонов Ю.С., совместно с которым вселилась супруга – Тихонова Ю.В.

Изложенные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Многоквартирный дом, где расположено жилое помещение, предоставленное ответчикам в качестве служебного, закреплен за Вооруженными Силами Российской Федерации, правомочия собственника жилищного фонда осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление указанным домом осуществлялось ООО «ГУЖФ» на основании договора №-УЖФ-03 от ДД.ММ.ГГГГ управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, заключенного между ООО «ГУЖФ» и Министерством обороны Российской Федерации, и дополнительного соглашения № к указанному договору, заключенному между данными юридическими лицами (л.д. 27-32).

ООО УК «ГУЖФ» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом его деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 43-46).

ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУЖФ» в лице конкурсного управляющего заключило с ООО УК «ГУЖФ» договор уступки права требования № об уступки права требования денежных средств у физических лиц, имеющих неисполненное денежное обязательство за ЖКУ перед цедентом, существующую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность Тихонова Ю.С. по жилому помещению <адрес> вступил в силу с момента его подписания (л.д. 34-41).

Как следует из содержания иска ответчики в спорный период ненадлежащим образом выполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке до настоящего времени не погашена.

Данный расчет суд находит верным, ответчиками порядок, арифметическую правильность произведенного расчета не оспорен и не опровергнут.

Факт оказания в течение спорного периода жилищно-коммунальных услуг ответчиками в судебном заседании не оспаривался, с заявлениями о предоставлении услуг ненадлежащего качества они не обращались, сведениями об обратном суд не располагает, доказательств этому не представлено.

Согласно требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств того, что ответчики в настоящее время оплатил указанную задолженность полностью либо в части, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оспаривая наличие задолженности перед истцом в заявленной сумме ответчик Тихонова Ю.В. ссылалась на то, что с 2015 года по данному адресу не проживала, между тем, как следует из поквартирной карточки, с регистрации по данному адресу она снята ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает наличие у нее обязанности в заявленный истцом период оплатить коммунальные услуги по месту регистрации, так как ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о том, что ей чинились препятствия в снятии ее с учета в спорном помещении.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правомерны, и на ответчиках лежит обязанность по возмещению указанной задолженности.

Рассматривая ходатайство должника о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района поступило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вилючинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с в солидарном порядке с Тихоновой Ю.В. и Тихонова Ю.С. в пользу ООО «ГУЖФ» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 739 рублей 90 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100833 рубля 77 копеек и судебных расходов в размере 3252 рубля 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района судебный приказ отменен на основании заявления должника.

ДД.ММ.ГГГГ Тихонова Юлия Владимировна заключила брак и ей присвоена фамилия Удовиченко (л.д. 104).

Каких-либо доказательств того, что ответчики в настоящее время оплатил указанную в иске задолженность, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения, каковыми являются коммунальные платежи, течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

Так, ответчиком в материалы дела представлено заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения, каковыми являются коммунальные платежи, течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

Как следует из норм жилищного законодательства РФ, оплата за жилье и коммунальные услуги относится к повременным платежам.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с действующими в спорный период времени договорами на предоставление коммунальных услуг оплата потребленных коммунальных услуг по ним производится потребителем до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, при этом за расчетный период принимается один календарный месяц.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию первого платежа за август 2015 года начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, а по последующим за ним платежам с 11 числа месяца следующего за истекшим.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО УК «ГУЖФ» настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как следует из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУЖФ» (правопреемником которого является ООО УК «ГУЖФ») обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период, на основании которого вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем отмененный по заявлению Тихоновой определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи ООО «ГУЖФ» заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по взысканию задолженности по оказанным коммунальным услугам перестал течь. На момент предъявления данного заявления срок исковой давности по взысканию задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, в связи с чем, задолженность за указанный период времени взысканию с ответчика в рамках настоящего дела не подлежит.

Принимая во внимание, что судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты срок исковой давности возобновил течение, истцу с учетом оставшегося неистекшим срока исковой давности в течение 6 месяцев необходимо обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по данным платежам, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, при обращении с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, оставшийся срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.

При этом за указанный период ответчику начислено 201676 рублей 19 копеек, оплачено 2 966 рублей 90 копеек, то есть взысканию с ответчика подлежит 198 709 рублей 29 копеек.

Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности по взысканию долга, а также подтверждающих то, что ответчик до истечения срока исковой давности совершал действия, достоверно свидетельствующие о признании им долга в полном объеме по каждому из месяцев периода взыскания задолженности, истцом суду не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени за несвоевременную уплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 158 238 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено наличие у ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, наличие их виновного поведения по не исполнению своевременно своей обязанности по внесению указанной платы, в связи с чем находит данные требования законными и обоснованными, при этом пени подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 761 рубль 21 копейка.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, от 22 января 2014 г. № 219-О, от 24 ноября 2016 г. № 2447-О, от 28 февраля 2017 г. № 431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора.

Факт длительной неуплаты ответчиками задолженности подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, принимая во внимание характер допущенного нарушения, учитывая необходимость установления баланса интересов сторон, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ и вышеприведенными разъяснениями, содержащимися в п. 38, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22, суд полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 20000 руб., поскольку заявленная истцом подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, взыскание пени в таком размере будет отвечать принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в той сумме, которая была бы уплачена истцом при обращении в суд исходя из цены иска, определенной, в том числе, с суммы неустойки без учета ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 761 рубль 21 копейка..

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 6494 рубля 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Главное управление жилищным фондом» к Тихонову Юрию Сергеевичу, Удовиченко (Тихоновой) Юлии Владимировны о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Тихонова Юрия Сергеевича (№) и Удовиченко (Тихоновой) Юлии Владимировне (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Главное управление жилищным фондом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 198 709 рублей 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 20 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6494 рубля 71 копейки, на общую сумму 225204 (двести двадцать пять тысяч двести четыре) рубля 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 июля 2022 года.

Председательствующий