Решение по делу № 2-10951/2016 от 16.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        13 сентября 2016 года        г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

    Председательствующего    Ланг З.А.

    при секретаре    Чурсиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Волошиной Р.А. к Кузнецовой Ю.М. о взыскании стоимости неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании стоимости неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в 1998 г. она с супругом приобрела земельный участок по адресу: <адрес>, на котором впоследствии возвели дом из сруба, баню, иные хозяйственные постройки. Впоследствии строения были обложены кирпичом, возведен камин, проведены кровельные работы, приобретена мебель. ДД.ММ.ГГГГг. умер супруг истицы, после чего ответчица, являясь дочерью мужа истицы от первого брака, забрала ключи и выгнала истицу из дома. Истица полагает, что поскольку ответчица в период возведения дома и его обустройства работала в Успенском районном суде судьей, и не принимала участия в строительстве, то она неосновательно обогатилась. Истец просила взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., т.е. ? долю стоимости домовладения по вышеназванному адресу.

Представитель ответчицы в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований и просила прекратить производство по делу, поскольку ранее вышеизложенные требования были рассмотрены судом и по делу принято решение об отказе в исковых требованиях Волошиной Р.А. Кроме того истек срок исковой давности по обращению в суд с данными требованиями.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из решения Прикубанского районного суда от 01.08.2013г. исковые требования Волошиной Р.А. к Кузнецовой Ю.М. о признании земельного участка по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом, включении его в наследственную массу, признании за ней права собственности на долю, о признании сделки по отчуждению данного земельного участка недействительной сделкой и исключении ответчика из числа собственников доли – отказано.

Таким образом, ранее судом было рассмотрено дело по спору между теми же сторонами по тому же предмету.

Помимо этого, как пояснила истица в судебном заседании, ответчица забрала ключи и выгнала ее из дома в феврале 2013года, т.е. о нарушении ее права истице стало известно именно в феврале 2013г.

С данным исковым заявлением истица Волошина Р.А. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГг., т.е. по истечении трех лет.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Волошиной Р.А. к Кузнецовой Ю.М. о взыскании стоимости неосновательного обогащения – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

    Судья:

    Секретарь: