Решение по делу № 2-4400/2019 от 25.06.2019

Дело 2-4400/2019

УИД 34RS0002-01-2019-004304-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград                                        09 августа 2019 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре Красножен А.Д.,

с участием истца Кошман Е.С.,

представителя ответчика Бакатина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошман Екатерины Сергеевны к ООО «Котовский кирпичный завод» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кошман Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Котовский кирпичный завод» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что она работала на предприятии ООО «Котовский кирпичный завод» с 16 октября 2016г. в должности главного бухгалтера. За период с 01 декабря 2017 г. по 12 апреля 2019г. истцу не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 217057 рублей 77 копеек.

Просила взыскать с ООО «Котовский кирпичный завод» в пользу Кошман Екатерины Сергеевны задолженность по заработной плате в размере 217057 рублей 77 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 35805 рублей 62 копейки, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 10 января 2018 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец Кошман Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Бакатин Н.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, предоставил письменные возражения на иск. Суду пояснил, что истец работала в должности главного бухгалтера, при ее увольнении ответчику не    передана бухгалтерская отчетность, в том числе и о выплате ей заработной платы. Справками формы 2-НДФЛ подтверждается перечисление    денежных средств    истцу, поскольку    данные справки отражают суммы начисленного и фактически полученного дохода, исчисленного, удержанного и перечисленного    налога на доходы физических лиц. Денежные суммы, указанные в справках, истец получила. Истец не учла в своих расчетах периоды нахождения    на больничном.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    В силу ст. 130 ТК РФ государство гарантирует государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы.

            Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что истец Кошман Е.С. работала в ООО «Котовский кирпичный завод» с 16 октября 2016 г. по 12 апреля 2019 года в должности главного бухгалтера.

За период с 01 декабря 2017 г. по 12 апреля 2019г. истцу не выплачена заработная плата в размере 223932 рублей 96 копеек.

Согласно трудовому договору № 37 от 24.10.2016 года работнику установлен оклад в размере 15000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 20.12.2017 года к трудовому договору № 37 от 24.10.2016 года за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 16500 рублей в месяц.

Однако при увольнении 12.04.2019 года заработная плата истцу в полном объеме выплачена не была.

При этом доказательств получении истцом указанной суммы ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Кошман Е.С. в судебном заседании указала, что задолженность по заработной плате за период с декабря 2017 г. по апрель 2019г. составляет 223932 рублей 96 копеек (за декабрь 2017 г. – 7270 руб. 44 коп., с января 2018 г. по июль 2018 г. – по 14537 руб. ежемесячно, за август 2018 г. 8295 руб. 70 коп. и 7041 руб. 05 коп, за сентябрь 2018 г. - 14537 руб., за октябрь 2018 г. - 500 руб., за ноябрь 2018 г. - 4851 руб. 99 коп., за декабрь 2019 г. – 3458 руб.71 коп., с января по март 2019 г. – по 15581 руб. ежемесячно, за апрель 2019 г. 7181 руб. 54 коп., сумма компенсации за неиспользованный отпуск 22 294 руб. 55 коп.), однако заявление об увеличении размера заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК от истца не поступало.

Представленный истцом расчет    невыплаченной заработной платы судом принимается, так как допустимыми и относимыми    доказательствами он не опровергнут.

Доводы представителя    ответчика о том, что денежные средства в счет выплаты заработной платы истцу передавались допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Котовский кирпичный завод» в пользу Кошман Е.С. сумму задолженности по заработной плате в размере 217057 рублей 77 копеек.

Согласно п. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит о взыскании денежной компенсации в размере 35805 рублей 62 копейки.

Однако согласно уточненному расчету компенсации за задержку заработной платы, исходя из сумм, полагающихся    выплате работнику после удержаний, ее размер составляет 31855 рублей 75 копеек.

Данный расчет    судом проверен, является арифметически и логически     верным, контррасчет    стороной ответчика суду не представлен.

Поскольку ответчик уклоняется от выплаты денежных средств, истцом заявлено о взыскании денежной компенсации, суд считает необходимым взыскать проценты (денежную компенсацию) в сумме 31855 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из содержания искового заявления следует, что в результате невыплаты заработной платы истцом были перенесены нравственные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и определяет компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ООО «Котовский кирпичный завод» в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Волгоград государственную пошлину в сумме 5989 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошман Екатерины Сергеевны к ООО «Котовский кирпичный завод» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Котовский кирпичный завод» в пользу Кошман Екатерины Сергеевны задолженность по заработной плате в размере 217057 рублей 77 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 31855 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части иска Кошман Екатерины Сергеевны к ООО «Котовский кирпичный завод» о компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Котовский кирпичный завод» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в сумме 5989 рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2019 года.

Судья                                                                           А.Н. Байбакова