Решение от 26.03.2019 по делу № 01-0111/2019 от 25.02.2019

1-111/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 марта 2019 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Никитина М.В.,

при секретаре Мельниковой М.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Петровой Е.М.,

потерпевшего Головина ,

подсудимых *** и***,

защитников-адвокатов Сидорова Е.Е. и Дудкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

***, ***, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, ***, с неоконченным высшим образованием, холостого, детей не имеющего, обучающегося на 3 курсе РОАТ НИИТ, трудоустроенного специалистом в ООО ***, ранее не судимого,

***, ***, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, *** со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, обучающегося на 1 курсе МАДИ, трудоустроенного механиком предпродажной подготовки в ООО ***, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования *** и *** обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступные действия выразились в следующем.

Так *** и *** 31 октября 2018 года примерно в 1 час 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего *** а именно 4 колес в полном сборе, находящихся на легковом автомобиле *** в кузове хэтчбек белого цвета, ***, являющегося собственностью потерпевшего ***, и находящегося на автомобильной стоянке, *** где, предварительно разработав совместный преступный план, согласно которого с помощью домкрата и баллонного ключа, используемых в качестве орудия преступления, необходимо было похитить 4 автомобильных колеса с автомобиля ***. С целью осуществления преступного плана *** примерно в 1 час 15 минут ** октября 20** года, прибыл на принадлежащем ему автомобиле *** в кузове черного цвета, ***, на автомобильную стоянку, ***, и припарковал свой автомобиль у проезжей части, куда в это же время, по предварительной договоренности с *** приехал на автомобиле *** ***, который также припарковал указанный автомобиль у проезжей части, и согласно отведенной *** преступной роли, с помощью принесенного с собой домкрата в период времени с 1 часа 15 минут до 1 часа 30 минут 31 октября 2018 года, стал поочередно у каждого колеса поднимать автомобиль *** в кузове хэтчбек белого цвета, *** ***, являющегося собственностью ***, в это же самое время, согласно отведенной преступной роли, *** с помощью принесенного с собой баллонного ключа откручивал колесные болты на указанном автомобиле, снимая установленные на нем колеса со штатного места, сняв, таким образом, 4 автомобильных колеса, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно-опасных последствий и желая причинения имущественного ущерба ***, действуя умышленно, тайно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил 4 автомобильных колеса в сборе (состоящих из литого диска и шины «Bridgestone Blizzak spike 01», диаметром 16 дюймов 205/55), принадлежащие ***, общей стоимостью 25 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся совместно с соучастником ***, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными и преступными действиями потерпевшему ***  значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим *** было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении *** и *** за примирением сторон, мотивированное тем, что он примирился с подсудимыми, причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред ему возмещены в размере 25 000 рублей, похищенное имущество возвращено, никаких претензий к подсудимым *** и *** он не имеет.

Перед обсуждением с участниками судебного разбирательства заявленного ходатайства суд проверил изложенные в заявлении потерпевшего обстоятельства, их соответствие действительности, осознанность и добровольность написания такого заявления, а также данные о личности подсудимых и его отношение к обвинению.

При этом было установлено, что *** и *** ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести впервые, вину свою признали в полном объеме, похищенное имущества вернули, материальный ущерб и моральный вред возместили. В судебном заседании они против прекращения дела не возражали, пояснили, что содеянное полностью осознали и раскаиваются, принесли потерпевшему свои извинения и возместили материальный ущерб и моральный вред.

Потерпевший *** подтвердил, что заявление было сделано им добровольно, к такому решению он пришел осознанно и не настаивает на привлечении подсудимых *** и *** к уголовной ответственности.

Ходатайство потерпевшего было поддержано подсудимыми, адвокатами, против высказался государственный обвинитель, мотивируя свои возражения тем, что цель и задачи наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, при прекращении уголовного дела достигнуты не будут.

Рассмотрев и обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании *** и *** впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, свою вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, примирились с потерпевшим, причиненный ущерб полностью заглажен.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, предусмотрена возможность освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с его примирением с потерпевшей, при наличии следующих условий: если преступление совершено впервые, оно относится к категории небольшой или средней тяжести, лицо примирилось с потерпевшим и загладил причиненный тому вред.

Исходя из указанного, каких-либо законных препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254, 25, 24 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ *** ░ ***, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ***. ░ ***. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░