Решение по делу № 1-55/2023 (1-500/2022;) от 12.12.2022

Дело № 1-55/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 21 февраля 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В. и коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Фарзалиевой К.К.,

с участием государственных обвинителей: Багрова А.В., Рыбалко К.В. и Цуман В.В.,

потерпевшей У.,

подсудимого Суровцева Н.В.,

его защитника – адвоката Микулова С.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Суровцева Никиты Владимировича, ... судимого

- 10.06.2013 Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2009 № 215-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы; освобождённого <дата> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Суровцев Н.В. признан виновным в том, что он, предварительно договорившись о встрече с М. и прибыв к месту встречи на автомобиле под управлением другого лица, 19 марта 2022 года в период с 7 часов до 8 часов 42 минут, находясь на дворовой территории дома по адресу: г. Воркута, ул. Дончука, д. 2, нанёс М., который применил аэрозольное устройство самообороны, удар заранее принесённым с собой ножом в левую часть груди, повлекший причинение одиночного одновременно проникающего в левую грудную полость, в брюшную и в плевральную полости колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки со сквозным повреждением задненижней стенки левого желудочка сердца, в результате которого М. скончался 19.03.2022 в 8 часов 42 минуты на уличной территории около дома по адресу: г. Воркута, ул. Ломоносова, д. 6.

Действия Суровцева Н.В., установленные указанным вердиктом коллегии присяжных заседателей, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия Суровцева Н.В. как убийство, суд исходит из установленных вердиктом присяжных заседателей обстоятельств, согласно которым Суровцев Н.В. ножом нанёс удар в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, причинив в результате несовместимое с жизнью ранение с повреждением сердца, что привело к наступлению смерти потерпевшего в непосредственной близости от места происшествия.

Обстоятельства дела, установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей, свидетельствуют о том, что совершая данное преступление, Суровцев Н.В. действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти М., о чём свидетельствуют в своей совокупности характер и способ противоправных действий, орудие преступления, тяжесть причинённого телесного повреждения, его локализация.

В связи с этим суд считает не состоятельными доводы стороны защиты о том, что Суровцев Н.В. действовал в условиях превышения пределов необходимой обороны.

Одновременно с этим у суда не имеется оснований сомневаться в состоянии психического здоровья Суровцева Н.В. Сведений о наличии у него психических заболеваний, влекущих невозможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, материалы уголовного дела не содержат и стороной защиты не представлены.

Поведение самого подсудимого в ходе судебного разбирательства носило адекватный характер, он верно реагировал на происходящее в судебном заседании, в силу чего суд признаёт подсудимого Суровцева Н.В. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание его состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства, влияющие на меру наказания, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Суровцева Н.В. и на условия его жизни.

Одновременно с этим суд руководствуется требованиями ст. 65 УК РФ, поскольку коллегией присяжных заседателей подсудимый признан заслуживающим снисхождения.

Суровцев Н.В. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, в зарегистрированном браке не состоит, трудоустроен и имеет постоянный доход, по месту работы и жительства охарактеризован положительно, вместе с тем судим за совершение особо тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ является явка с повинной, поскольку он добровольно явился в полицию и сообщил о совершённом деянии; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче орудия преступления, и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

В действиях Суровцева Н.В. установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем его наличие не влечёт за собой последовательного применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 65 УК РФ, поскольку законодатель применение данных норм закона связал с максимальной санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а не с последовательным их применением, поэтому подлежит применению только положения закона ч. 1 ст. 65 УК РФ.

При назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

Учитывая особую тяжесть совершённого преступления, направленного против жизни человека, представляющего повышенную общественную опасность, наказание за которое предусмотрено исключительно в виде лишения свободы, характеризующие подсудимого сведения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, правила ст. ст. 43, 60, 62, 65 УК РФ, суд считает, что исправление Суровцева Н.В. и предупреждение совершение им новых преступлений, равно как и восстановление социальной справедливости, невозможно без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания.

С учётом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств уголовного дела суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Одновременно с этим, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения следует избрать исправительную колонию особого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, в его действиях определяется особо опасный рецидив преступлений, не учитываемый судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 349-351 УПК РФ, суд

                     ПРИГОВОРИЛ:

Суровцева Никиту Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Суровцеву Никите Владимировичу на апелляционный период обжалования приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Суровцеву Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Суровцева Н.В. под стражей по настоящему делу с <дата> до вступления приговора в законную силу, с учётом правил ст. 72 УК РФ, исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья          С.В. Селезнёв