Решение по делу № 33-8286/2021 от 23.11.2021

№ 33-8286/2021

№2-1005/2021

47RS0006-01-2020-006924-14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 1 декабря 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Нестерова М.В.

при помощнике судьи Атласовой А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рязанцевой Светланы Евгеньевны на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2021 года, которым частично удовлетворены требования Рязанцевой Светланы Евгеньевны о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела №2-1005/2021, заинтересованное лицо: СНТ «Сокол-2»,

заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В.,

установил:

Рязанцева С.Е. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела №2-1005/2021 по иску Рязанцевой С.Е. к СНТ «Сокол-2» об обязании предоставить копии документов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец обратилась в суд с требованием к ответчику об обязании предоставить документы. В связи с тем, что ответчик добровольно предоставил запрашиваемые документы, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ отказалась от части требований.

Ссылаясь на то обстоятельство, что при извещении ответчика о подаче искового заявления в Гатчинский городской суд истцом были оплачены почтовые расходы в размере 463,98 руб., а также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб., Рязанцева С.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2021 года заявление Рязанцевой С.Е. о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела №2-1005/2021, удовлетворено частично.

Суд взыскал с СНТ «Сокол-2» в пользу Рязанцевой С.Е. в счет возмещения расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела №, по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 231,99 руб., а всего: 2 231 (две тысячи двести тридцать один) руб. 99 коп.

В остальной части требований Рязанцевой С.Е. о взыскании судебных расходов суд отказал.

Рязанцева С.Е. не согласилась с законностью и обоснованностью принятого определения суда, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2021 года. Податель жалобы выражает несогласие с размером судебных расходов, взысканных на оплату услуг представителя, считая его заниженным.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу cтатьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения статьи 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2020 Рязанцева С.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Сокол-2» об обязании предоставить копии документов.

Определением суда от 06.04.2021 производство по делу в части требований об обязании ответчика представить приходно-расходную смету с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2021 года, отчета ревизионной комиссии по исполнению приходно-расходной сметы с ДД.ММ.ГГГГ по май 2020, прекращено в связи с поступившим от истца отказом от заявленных требований (л.д. 71).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований об обязании ответчика представить отчет ревизионной комиссии по членским, целевым и вступительным взносам с ДД.ММ.ГГГГ по май 2020 года, документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отраженное на балансе СНТ Сокол-2, протокола собрания об учреждении товарищества, прекращено в связи с поступившим от истца отказом от заявленных требований (л.д. 114).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02.06.2021 в удовлетворении оставшейся части требований Рязанцевой С.Е. отказано (л.д. 115,116-120). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя частично требования Рязанцевой С.Е. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции с учетом применения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежат возмещению расходы на представителя в размере 13 500 рублей.

При этом суд, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, обусловленной договором, в том числе характер и сложность спора, количество и качество документов, подготовленных представителем, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, объем удовлетворенных требований (от части требований истец отказалась, в остальной части – отказано), учитывая, что ранее Рязанцева С.Е. уже обращалась с аналогичными требованиями, где ее интересы также представлял Рязанцев А.М. (дело 2-4432/2019), посчитал размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя завышенным и снизил общую сумму их возмещения с 13 500 рублей до 2 000 руб.

Судья апелляционной инстанции, не оспаривая вывод суда о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных Рязанцевой С.Е. требований, вместе с тем не может согласиться, что взысканный судом первой инстанции размер расходов на представителя в размере 2 000 руб., следует признать разумным.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения либо занижения размера оплаты услуг представителя, при этом обеспечив баланс прав лиц, участвующих в деле, и не нарушая права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела № Рязанцевой С.Е. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей, что подтверждается договором оказания представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом к договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеками по операции и справками по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об оплате представительских услуг.

Рязанцевой С.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор об оказании представительских услуг с Р, по которому исполнитель берет на себя обязательства оказать представительские, консультационные и организационные услуги, а также представление интересов заказчика в суде 1-ой инстанции, принимает к исполнению поручение заказчика об оказании ему юридической помощи в виде представления и защиты его интересов в судебных заседаниях по рассмотрению в Гатчинском городском суде Ленинградской области по исковым требованиям: предоставить копии документов, связанных с деятельностью СНТ «Сокол-2», бухгалтерскую финансовую отчетность, а именно: приходно-расходную смету с 26.09.2020 по сентябрь 2021 года, отчет ревизионной комиссии по исполнению приходно-расходной сметы с ДД.ММ.ГГГГ по май 2020 года, отчет ревизионной комиссии по членским, целевым и вступительным взносам с ДД.ММ.ГГГГ по май 2020 года, годовой отчет правления товарищества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, финансово-экономическое обоснование размера взносов с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2021 года, документы, подтверждающие права товарищества, с приложением сметы расчета целевого взноса. Стоимость работ исполнителя составляет 27 000 руб. (л.д. 128-130).

Рязанцевой С.Е. было оплачено 27 000 руб. (20 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ и 7 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 131-134), что так же подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании представительских услуг, исполнитель Р оказал, а заказчик Рязанцева С.Е. получила следующие услуги: составление и подача через почту России в суд и ответчику искового заявления к СНТ «Сокол-2»: предоставить копии документов, связанных с деятельность СНТ «Сокол-2» (бухгалтерскую финансовую отчетность); составление и подача в суд ходатайств, заявлении об отказе от исковых требований в части п.п. 1,2,3,6, ч. 1 п. 7; сбор и изготовление юридически значимых для суда документов; представление интересов Рязанцевой С.Е. в Гатчинском городском суде.

Оснований сомневаться в подлинности представленных документов не имеется, поскольку они имеют сведения о размере оказанных услуг и выполненной работе, названии организации и плательщике; заверены необходимыми подписями.

Представитель истца Р участвовал в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая характер, сложность рассматриваемого дела, длительность судебного разбирательства в целом и каждого из судебного заседания в отдельности, объем проделанной представителем Рязанцевой С.Е. работы, исходя из принципов разумности и справедливости приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, которые подтверждают понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя, а доказательств обратному суду не представлено, в связи с чем, полагает необходимым увеличить размер возмещения заявителю судебных расходов по оплате услуг представителя с 2 000 руб. до 5 000 руб.

Следовательно, выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном акте в указанной части, не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для его изменения в апелляционном порядке.

В остальной части оспариваемое определение судья апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2021 года изменить.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Сокол-2» в пользу Рязанцевой Светланы Евгеньевны в счет возмещения расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела №2-1005/2021, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Рязанцевой Светланы Евгеньевны – без удовлетворения.

Судья

Судья Литвинова Е.Б.