Решение по делу № 2-21/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-21/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведоменко Дмитрия Владимировича, Ведоменко Ларисы Анатольевны к Администрации г. Магнитогорска, ТУ Росимущества по Челябинской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных требованиях Ведоменко Д.В., Ведоменко Л.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Магнитогорска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

В обосновании требований указано, что <дата обезличена> умер В.В.А., который при жизни, <дата обезличена> заключил с Администрацией г. Магнитогорска договор <номер обезличен> аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу <адрес обезличен>, на котором возвел незавершенный строительством объект, однако право собственности на указанное имущество при жизни не зарегистрировал, в связи с чем истцы, как наследники, лишены возможности вступить в права наследования.

Просят включить в наследственную массу после смерти В.В.А., умершего <дата обезличена>, незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке кадастровый <номер обезличен>, по <адрес обезличен>, и право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу по <адрес обезличен>, участок <номер обезличен> в <адрес обезличен>, возникшее на основании договора аренды <номер обезличен>, заключенного <дата обезличена> между Администрацией г. Магнитогорска, действующей от имени Муниципального образования города Магнитогорска, и В.В.А., умершим <дата обезличена>, признать право собственности в порядке наследования за истцами на незавершенный строительством объект – жилой дом, со степенью готовности <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты> кв. м, (здание <данные изъяты> кв. м, фундамент <данные изъяты> кв. м), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> (том 1 л.д. 3-4, 53-54, том 2 л.д. 90-92).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное Управление Росимущества по Челябинской области (том 1 л.д. 1).

Определением от <дата обезличена> судом принят отказ от исковых требований в части включения в наследственную массу после смерти В.В.А., умершего <дата обезличена>, право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу по <адрес обезличен>, возникшее на основании договора аренды <номер обезличен>, заключенного <дата обезличена> между Администрацией г. Магнитогорска, действующей от имени Муниципального образования города Магнитогорска, и В.В.А. (том 1 л.д. 104-105).

Истец Ведоменко Л.А. исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточненных требований.

Истец Ведоменко Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 94), просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 2 л.д. 100).

Представитель истца Ведоменко Д.В. – Кайряк Ю.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (том 1 л.д. 182), исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточненных требований.

Представитель истца Ведоменко Д.В. – Сотникова Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (том 1 л.д. 6), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (том 2 л.д. 97), с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Представители ответчиков Территориального Управления Росимущества по Челябинской области, Администрации г. Магнитогорска о слушании извещены (том 2 л.д. 98,99), в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались.

Представитель Администрации г. Магнитогорска представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать (том 2 л.д. 74).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (часть 2).

В соответствии с положениями ст.223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

На основании п.1 ст.164 Гражданского кодекса РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

На основании абз.1 ст.1111 Гражданского кодека РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п.1 ст.1143 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между Администрацией г. Магнитогорска, действующей от имени Муниципального образования города Магнитогорска, и В.В.А. заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу <адрес обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов (жилая территориальная зона), сроком до <дата обезличена>, в целях строительства индивидуального жилого дома. Дополнительным соглашением от <дата обезличена> срок аренды земельного участка продлен до <дата обезличена> (том 1 л.д. 8-14).

Как следует из Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (том 1 л.д. 77-80).

<дата обезличена> выдан технический паспорт на жилой дом, расположенного по адресу <адрес обезличен>. Согласно данному техническому паспорту, площадь застройки составила <данные изъяты> кв. м (том 1 л.д. 14а-25).

<дата обезличена> В.В.А. умер (том 1 л.д. 7,86).

По сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области С.И.П., после смерти В.В.А., умершего <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен> за <дата обезличена>. Наследником В.В.А. являются Ведоменко Л.А., Ведоменко Д.В. в 1/2 доли каждый, которым <дата обезличена> выданы

Согласно п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 1 Гражданского кодекса РФ определено, что правилами землепользования и застройки является документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Положениями ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По сведениям Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Магнитогорска, градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> не разрабатывался, разрешение на строительство объекта капитального строительства «индивидуальный жилой дом», на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> не выдавалось (том 1 л.д. 65).

Согласно выводам проведенной по настоящему делу экспертизы, на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу <адрес обезличен>, находится незавершенный строительством объект – жилой дом, со степенью готовности <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты> кв. м, (здание <данные изъяты> кв. м, фундамент <данные изъяты> кв. м), который не выходит за границы земельного участка, предоставленного по договору аренды (том 1 л.д. 89-169, том 2 л.д. 1-67).

В силу ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы оценивается судом по правилам, установленным ст.67 Гражданского процессуального кодекса рф, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Не доверять заключению эксперта оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, выводы эксперта мотивированы и непротиворечивы, эксперт судом предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ.

Суд полагает, что заключение экспертизы соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Суд исходит из требований действующего законодательства, предусмотренного ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которых обязанность доказать наличие тех или иных обстоятельств возлагается на стороны.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из приведенной нормы законодательства, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Возведение спорных объектов произведено в границах земельного участка.

При возведении самовольной постройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что установлено экспертным заключением.

В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что в силу п.2 ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольная постройка не нарушает права третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведена с учетом требований о целевом назначении земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у В.В.А., умершего <дата обезличена>, при жизни возникло право собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом, со степенью готовности <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты> кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, <адрес обезличен>.

В соответствии с п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, вышеуказанная статья Гражданского кодекса РФ закрепляет правовую презумпцию принадлежности имущества наследодателя принявшему его наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства.

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О Судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Следует включить в наследственную массу после смерти В.В.А., умершего <дата обезличена>, незавершенный строительством объект – жилой дом, со степенью готовности <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты> кв. м, (здание <данные изъяты> кв. м, фундамент <данные изъяты> кв. м), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен>, признав за истцами право собственности в порядке наследования на указанный незавершенный строительством объект по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ведоменко Дмитрия Владимировича, Ведоменко Ларисы Анатольевны удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти В.В.А., умершего <дата обезличена>, незавершенный строительством объект – жилой дом, со степенью готовности <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты> кв. м, (здание <данные изъяты> кв. м, фундамент <данные изъяты> кв. м), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен>

Признать за Ведоменко Дмитрием Владимировичем, Ведоменко Ларисой Анатольевной право собственности в порядке наследования на незавершенный строительством объект – жилой дом, со степенью готовности <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты> кв. м, (здание <данные изъяты> кв. м, фундамент <данные изъяты> кв. м), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен>, по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: