Решение по делу № 21-705/2017 от 24.11.2017

Дело № 21-705/2017

Судья Малыгин Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

19 декабря 2017 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волковой Анны Юрьевны на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары Бойцовой О.Н. № 18880021170282473783 от 1 августа 2017 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волковой Анны Юрьевны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары Бойцовой О.Н. № 18880021170282473783 от 1 августа 2017 года Волкова А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Бойцова О.Н. обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 октября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Волкова А.Ю. просит постановление от 1 августа 2017 год и решение судьи от 31 октября 2017 года отменить, считая их незаконными. Указывает на то, что постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено через 20 минут после составления в отношении неё протокола об административном правонарушении, в связи с чем она была лишена прав, на предоставление доказательств, подготовку необходимых ходатайств и привлечения юридической помощи. Считает, что при назначении наказания не были учтены обстоятельства, смягчающее административную ответственность, предусмотренные пунктами 1,2,5, 10 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ. Указывает на то, что в постановлении не указана информация о получателе штрафа, а также информация о сумме штрафа, которая может быть уплачена в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, что лишает её возможности исполнения административного штрафа. Приводит довод о том, что она не была надлежащим образом извещена районным судом о рассмотрении её жалобы на постановление. Кроме этого, указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав Волкову А.Ю., поддержавшую жалобу, должностного лица административного органа Васильеву С.О., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ наступает за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации (далее - Положение о паспорте).

Согласно пункту 1 данного Положения паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Пунктом 12 Положения о паспорте установлено, что изменение гражданином в установленном порядке фамилии производится замена паспорта.

Из пункта 15 Положения следует, что документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 данного Положения.

Как установлено и подтверждается материалами дела, 1 августа 2017 года в 14 часов 55 минут по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Т. Кривова, д. 8, при оказании государственных услуг ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары выявлен факт проживания Волковой А.Ю. по адресу: <адрес> по недействительному паспорту с 25 апреля 2017 года (с момента изменения фамилии с К. на Волкову) по 27 июня 2017 года, чем нарушила пункты 12, 15 Положения о паспорте, выразившееся в неисполнении обязанностей по замене паспорта гражданина Российской Федерации в течение 30 дней с момента смены фамилии.

Проживание по недействительному паспорту Волковой А.Ю. не оспаривается.

Факт совершения административного правонарушения и вина Волковой А.Ю. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 1 августа 2017 года, справкой формы 1П и другими доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица административного органа и в решении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении Волковой А.Ю. вышеуказанных требований нормативных актов, её действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Волковой А.Ю. к административной ответственности не допущено.

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ей разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской федерации и процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, при этом о допуске защитника либо отложении рассмотрении дела она не ходатайствовала.

Отсутствие в постановлении о назначении наказания в виде административного штрафа информации о получателе штрафа, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, подлежащей указанию в соответствие с требованиями части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ, не является основанием для освобождения Волковой А.Ю. от административной ответственности и не лишает ее права обратиться орган внутренних дел с заявлением о предоставлении указанных сведений либо о разъяснении порядка исполнения постановления (статья 31.8 КоАП РФ).

Довод жалобы о том, что при назначении административного наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность (<данные изъяты>, раскаяние, прекращение противоправного поведения и предотвращение вредных последствий), не влекут отмену или изменение постановления.

Административное наказание Волковой А.Ю. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, и является справедливым. Правовые основания для снижения административного штрафа отсутствуют.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения были рассмотрены судьей районного суда правильно, со ссылкой на соответствующие нормы законодательства.

В соответствии с пунктом 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

3 октября 2017 года судом почтовым отправлением разряда «Судебное» с почтовым идентификатором № по адресу, указанному Волковой А.Ю. в жалобе: <адрес>, направлено извещение о месте и времени судебного заседания, которое вернулось в суд 18 октября 2017 года за истечением срока хранения.

Таким образом, Волкова А.Ю. считается извещенной о времени и месте судебного рассмотрения и ее неявка в суд не препятствовала рассмотрению жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> Бойцовой О.Н. № 18880021170282473783 от 1 августа 2017 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волковой Анны Юрьевны оставить без изменения, жалобу Волковой А.Ю. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев